Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А56-105828/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105828/2023
11 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     02 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Орловой Н.Ф.

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Капустиным А.Е.

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.08.2024,

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23110/2024)  акционерного общества «Строитель» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2024 по делу № А56-105828/2023, принятое

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к акционерному обществу «Строитель»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова, д. 16 к. 2а, помещ. 54н, ОГРН: <***> (далее – истец, Компания, ПАО «ТГК №1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Строитель», адрес: 198096, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д. 75, литера А, помещ. 32-Н, ОГРН: <***> (далее – ответчик, Общество, АО «Строитель») о взыскании 904 082,61 руб. долга по оплате тепловой энергии, потребленной за июль 2023 года, и 380 716,65 руб. неустойки.

Решением суда от 29.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие задолженности за июль 2023 ввиду своевременной оплаты им платежей по соглашению от 29.12.2023 о погашении задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя. По мнению подателя жалобы, указанные обстоятельства исключают принудительное взыскание по решению суда в части погашенной суммы и не подлежит исполнению.

К материалам дела приобщен отзыв истца на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчиком представлены соглашение от 29.12.2023 о погашении задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, платежные поручения по оплате платежей по указанному соглашению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела усматривается, что данные документы были представлены ответчиком с отзывом на иск, который зарегистрирован 20.05.2024, и были предметом оценки суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для повторного приобщения указанных документов к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, ПАО «ТГК №1» (далее – Энергоснабжающая организация) и АО «Строитель» (ранее - Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Строитель»; абонент) заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.07.2013 № 50026 (далее - Договор), с учетом протокола согласования разногласий к договору, дополнительного соглашения к договору от 28.04.2015.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора истец обязан поставлять тепловую энергию, теплоноситель, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель.

Истец добросовестно исполнил свои обязанности по договору.

Вместе с тем в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по Договору (пункты 1.1; 3.2.1.1; 5.5 Договора) у последнего образовалась задолженность перед истцом по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных за июль 2023 года, что составляет 904 082,61 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.09.2022 № 1055-02/153-16 с просьбой оплатить задолженность за поставленную теплоэнергию в размере 904 082,61 руб. за июль 2023 года.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «ТГК №1» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя по Договору подтвержден материалами дела и по существу не оспорен.

Довод ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии у него задолженности за потребленную тепловую энергию отклоняется судом апелляционной инстанции.

В обоснование довода об отсутствии задолженности ответчик ссылается на информационный расчет задолженности от 15.03.2024 (приложение к отзыву на иск).

Вместе с тем  истец на основании письма ответчика № 255, направленного истцу 21.03.2024, произвел разнесение денежных средств с реструктурируемой задолженности в размере 100 912 828,01 руб. на оплату текущих платежей по договорам и периодам в соответствии с таблицей, направленной указанным письмом.

Денежные средства, направленные платежным поручением № 130 в счет оплаты задолженности по счету-фактуре от 31.07.2023 № 1230747702/100, были перенесены в счет погашения задолженности по счету-фактуре от 31.12.2023 № 1231268576/100.

Так как письмо о разносе внесенных денежных средств было направлено ответчиком и адрес истца 21.03.2024, то есть позднее составления информационного расчета задолженности, ссылка на него является необоснованной.

Кроме того, как видно из акта сверки задолженности, 21.03.2024 истцом был осуществлен перенос денежных средств во исполнение просьбы ответчика.

Таким образом, поскольку истцом были перенесены денежные средства в размере 904 082,61 руб. с июля 2023 года на декабрь 2023 года, задолженность но оплате тепловой энергии по счету-фактуре от 31.07.2023 № 1230747702/100 вновь открылась и до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается актом сверки задолженности, имеющимся в материалах дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по Договору в размере 904 082,61 руб. за июль 2023 правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца размер неустойки составил 380 716,65 руб. Расчет этой суммы проверен судом первой и апелляционной инстанций и признан правильным.

Указание ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для начисления неустойки в размере 380 716,65 руб. за период с февраля по июнь 2023 года также не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с информационным актом сверки задолженности оплата по счету-фактуре от 28.02.2023 № 1230245933, счету-фактуре от 31.03.2023 № 1230361539 и счету-фактуре от 30.04.2023 № 1230433524 поступила по платежным поручениям от 23.06.2023 № 2229, от 18.08.2023 № 3252, от 21.11.2023 № 4438, от 29.12.2023 № 5033, а по счетам-фактурам от 31.05.2023 № 1230529597  и от 30.06.2023 № 1230634095 оплата поступила по платежному поручению от 19.01.2024 № 90 и по платежному поручению от 26.01.2024 № 130 соответственно. Вместе с тем согласно письму № 255 денежные средства за период с мая по июнь 2023 года были перенесены в счет оплаты счета-фактуры от 31.12.2023 № 1231268576/100.

Таким образом, ввиду наличия у ответчика просрочки исполнения обязательств перед истцом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 380 716,65 руб.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2024 по делу № А56-105828/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.Ф. Орлова


Судьи



Н.А. Мельникова


Е.В. Савина