Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А65-27093/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-27093/2023
г. Самара
10 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Николаевой С.Ю. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ООО «Неман» - директор ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ от 04.07.2024,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «Торговый дом «Компания Ясен»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2024 года по делу № А65-27093/2023 (судья Хасанов А.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственность «Торговый дом «Компания Ясен»

к обществу с ограниченной ответственность «Неман»,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Компания Ясен» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Неман» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 387 210 руб., пени в размере 467 905,03 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД «Компания Ясен» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании руководитель ООО «Неман» доводы истца опроверг, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.02.2023 между ООО «ТД «Компания Ясен» и ООО «Неман» был заключен договор поставки № 17/02 (далее по тексту - Договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца согласованные сторонами товары, а истец принять и оплатить этот товар согласно условиям настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество, стоимость товара и сроки поставки устанавливаются в счетах, которые имеют статус оферты.

Оплата Покупателем полученного от поставщика счета является ее полным и безоговорочным акцептом (п. 1.2. Договора).

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в следующем порядке: на основании счета № 37 от 31.03.2023 платежным поручением № 181 от 03.04.2023 - 896 060 руб., на основании счета № 44 от 10.04.2023 платежным поручением № 211 от 01.04.2023 - 794 380 руб., на основании счета № 42 от 10.04.2023 платежным поручением № 213 от 10.04.2023 - 867 860 руб., на основании счета № 51 от 14.04.2023 платежным поручением № 234 от 17.04.2023 - 828 910 руб. Всего на общую сумму 3 387 210 руб.

В вышеуказанных счетах на оплату установлен срок поставки товара, который составляет 5 дней с момента оплаты.

Истец указывает, что оплата была произведена на основании выставленных счетов, а товар ответчиком поставлен не был.

Претензия за исх. № 249/07 от 27.07.2023 истец отказался от исполнения заключенного Договора и потребовал произвести возврат уплаченной суммы в полном объеме. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих мотивов.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 64 и ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В обоснование своих возражений ответчик представил в материалы дела копии универсальных передаточных документов (УПД) на сумму 3 369 644 руб.:

Дата

Номер УПД

Сумма, руб.

17.02.2023

19

800 325,00

20.02.2023

20

703 584,00

03.03.2023

30

800 325,00

08.03.2023

32

200 000,00

31.03.2023

47

865 410,00

Итого

3 369 644,00

ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан по запросу суда предоставила копию книг покупок ООО «ТД «Компания Ясен» за 1 кв. 2023 г., а также выписку из книг покупок ООО «ТД «Компания Ясен» по контрагенту ООО «Неман» за период с 01.01.2023 по 31.03.2023.

Согласно предоставленным Инспекцией документам в книге покупок ООО «ТД «Компания Ясен» зарегистрированы все УПД, которые ООО «Неман» представило суду в обоснование своих возражений, номера в первом столбце 19, 20, 30, 32, 47, где совпадают не только номера и даты, но и стоимости покупок, в т.ч. обозначен выделенный НДС.

Таким образом, из указанных документов следует, что истец принял УПД от ООО «Неман», зарегистрировал их в своей книге покупок, и представил эту книгу в Инспекцию, также отчитался в части обязанности выделения в налоговой отчетности НДС. На основании зарегистрированных УПД, полученных от ООО «Неман», истец принял к вычету НДС, который был начислен ООО «Неман» при реализации товаров истцу.

На основании изложенного, апелляционная коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции, что доводы истца опровергаются представленной от Инспекции выпиской из книги покупок истца, в которой зарегистрированы все УПД от ООО «Неман», которые и были направлены истцу.

Довод апелляционной жалобы о том, что внесение в книгу покупок, представленную Инспекцией, сведений о якобы поставленном товаре не может являться надлежащим доказательством поставки товара, отклоняется апелляционным судом как несоответствующий действующему законодательству.

В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

Согласно п.п. 1 и 2 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС (приложение № 4 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость»), в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету, покупатели ведут книгу покупок, в которой регистрируются счета-фактуры (в том числе корректировочные, исправленные).

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, в т.ч. предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в целях налогообложения по НДС и получения налоговых вычетов в книге покупок отражаются реальные операции по приобретению товара у поставщика.

Доказательств внесения изменений в бухгалтерские документы и декларацию по НДС за 1 кв. 2023 г. истцом не представлено.

В связи с изложенным, истцом не доказан факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Кроме того, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком сложились длительные финансовые операции по купле-продаже товара, истец не представил суду итоговое сальдо взаимных расчетов на дату последней поставки товара от ответчика, а ограничился выборкой нескольких счетов и оплат за определенный период, который входит в общий временной период взаимодействия сторон.

Ссылки истца на судебную практику верно отклонены судом, поскольку преюдициального значения для настоящего спора указанные истцом судебные акты не имеют, они приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего спора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в налоговой отчетности в книгу покупок истца были внесены не только номера и даты УПД, имевших силу счетов-фактур, но и стоимость поставленного товара и начисленный НДС, который впоследствии истец принял к вычету.

Доводы истца о том, что книга покупок не содержит измерители поставленного товара, верно отклонен как несостоятельный, поскольку касается наименования товара, его ассортимента, количества, при том, что каких-либо претензий относительно наименований, ассортимента и количества принятого товара от истца не поступало.

Таким образом, факт поставки товара подтвержден материалами дела с учетом сведений налогового учета на основании документов, представленных самим истцом в налоговый орган по месту своего учета.

Доказательств обратного истцом не представлено, следовательно, оснований для взыскания с ответчика задолженности не имелось.

Основываясь на доказанности факта надлежащего исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, оснований для взыскания пени в размере 467 905,03 руб. у суда первой инстанции не имелось.

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2024 года по делу № А65-27093/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий А.Б. Корнилов


Судьи С.Ю. Николаева


О.П. Сорокина