Постановление от 11 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-352/2025
12 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Целищевой Н.Е.

судей Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иньшиным А.А.

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 21.10.2024),

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО2 (доверенность от 30.12.2025),

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15119/2025) Министерства градостроительной политики Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2025 по делу № А21-352/2025 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский песок» заинтересованные лица: 1) Правительство Калининградской области, 2) Министерство градостроительной политики Калининградской области

третье лицо: ФИО3

о признании недействительным решения об отказе в переводе земель из одной категории в другую,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комсомольский песок» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Правительству Калининградской области (далее – Правительство) и Министерству градостроительной политики Калининградской области (далее – Министерство) о признании незаконным решения, оформленного письмом Министерства от 18.12.2024 № 8809-МГП, об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 39:02:290002:352, площадью 107 041 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 39:02:29002:354, площадью 10 000 кв.м, расположенных в районе пос. Комсомольск Гвардейского района Калининградской области, из

категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для геологического изучения, разведки и добычи песка на проявлении «Комсомольское II»; об обязании Правительства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия соответствующего распоряжения о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 39:02:290002:352, 39:02:29002:354 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Решением суда от 15.05.2025 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 05.11.2025 произведена замена судьи Балакир М.В. на судью Данилину М.Д. в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для совершения отдельного процессуального действия. Замена состава суда в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ не производилась, в связи с чем рассмотрение дела впоследствии продолжено в прежнем составе суда: председательствующий Целищева Н.Е., судьи Изотова С.В., Балакир М.В.

Правительство и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве и письменных объяснениях, просил оставить решение от 15.05.2025 без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, п. Комсомольск:

- участок с кадастровым номером 39:02:290002:352, площадью 107 041 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции);

- участок с кадастровым номером 39:02:29002:354, площадью 10 000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, для сельскохозяйственного использования.

24.06.2023 между ФИО3 и Обществом (арендатор) заключен договор № 2 аренды указанных земельных участков.

Обществу выдана лицензия от 22.07.2015 серии КЛГ № 80025ТР на пользование недрами с целевым назначением и видами работ по геологическому изучению разведке и добыче песка на проявлении «Комсомольское II» и добыче торфа на части месторождения торфа «Семеновское» в границах горного отвода сроком до 31.12.2035.

22.11.2024 Общество обратилось в Министерство с заявлением о переводе спорных земельных участков из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» для последующего использования участков в целях геологического изучения, разведки и добычи песка на основании имеющейся лицензии на пользование недрами.

В составе документов, приложенных к заявлению, Общество, помимо правоустанавливающих документов на земельные участки, представило проект рекультивации земель, проект санитарно-защитной зоны, экспертное заключение по проекту санитарно-защитной зоны, санитарно-эпидемиологическое заключение, лицензию на пользование недрами и иные документы.

Письмом от 18.12.2024 № 8809-МГП Министерство сообщило Обществу о возврате его ходатайства о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (с приложенными документами), сославшись на несоответствие испрашиваемого целевого назначения земельных участков функциональному зонированию, предусмотренному Генеральным планом муниципального образования «Гвардейский городской округ Калининградской области».

Полагая, что решение Министерства, выраженное в письме от 18.12.2024 № 8809-МГП, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции признал заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, земли промышленности. Земли соответствующей категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 8 ЗК РФ порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Общий порядок перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую регулируется Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон N 172-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 172-ФЗ правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в ряде исключительных случаев, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель (пункт 8 части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 172-ФЗ перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае:

1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;

2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2024 № 56-П, перевод земельного участка в другую категорию при выдаче лицензии на пользование недрами не является автоматическим, предполагает принятие уполномоченным органом решения при отсутствии к тому установленных законом препятствий согласно статье 4 Закона № 172-ФЗ.

В данном случае оспариваемое решение Министерства мотивировано несоответствием испрашиваемого целевого назначения участков утвержденным документам территориального планирования, а именно – Генеральному плану муниципального образования «Гвардейский городской округ» Калининградской области, утвержденному приказом Министерства от 18.08.2023 № 36, которым территория, в пределах которой расположены участки, отнесена к зоне сельскохозяйственного использования – зоне для размещения объектов сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения сельского хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, для целей аквакультуры (рыболовства), научно- исследовательских, учебных и иных, связанных с сельскохозяйственным производством, создания защитных лесных насаждений, развития объектов сельскохозяйственного назначения, для размещения садоводческих, огороднических некоммерческих товариществ, а также для размещения сопутствующих объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

Отклоняя доводы Министерства о наличии в данном случае предусмотренного пунктом 3 статьи 4 Закона № 172-ФЗ основания для отказа в переводе участков из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель, суд первой инстанции исходил из того, что Генеральный план муниципального образования «Гвардейский городской округ» Калининградской области не подлежит применению при рассмотрении вопроса об изменении категории земель по исключительному случаю, предусмотренному пунктов 8 части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ, а документом территориального планирования, подлежащим учету при разрешении этого вопроса, является схема территориального планирования Калининградской области.

При этом суд не учел следующее.

Частью 2 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской

Федерации, документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований.

Согласно части 3 той же статьи документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документам территориального планирования субъекта Российской Федерации, со дня утверждения (часть 3.3 статьи 9 ГрК РФ).

Частью 3 статьи 14 ГрК РФ предусмотрено, что схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся к следующим областям:

1) транспорт (железнодорожный, водный, воздушный транспорт), автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

2) предупреждение чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидация их последствий;

3) образование; 4) здравоохранение; 5) физическая культура и спорт; 5.1) энергетика;

6) иные области в соответствии с полномочиями субъектов Российской Федерации.

В положениях о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования субъекта Российской Федерации, указываются сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов регионального значения, их основные характеристики, их местоположение (указываются наименования муниципального района, поселения, муниципального округа, городского округа, населенного пункта), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов (часть 4 той же статьи).

В соответствии с пунктом 19 статьи 1 ГрК РФ виды объектов регионального значения в указанных в части 3 статьи 14 названного Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации, определяются законом субъекта Российской Федерации.

Виды объектов регионального значения, подлежащие отображению на схемах территориального планирования Калининградской области, определены статьей 8 Закона Калининградской области от 05.07.2017 № 89 «О градостроительной деятельности на территории Калининградской области» (далее – Закон № 89).

Согласно статье 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются:

1) схемы территориального планирования муниципальных районов;

2) генеральные планы поселений;

3) генеральные планы городских округов; 4) генеральные планы муниципальных округов.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ГрК РФ подготовка генерального плана поселения, генерального плана муниципального округа, генерального плана

городского округа (далее также - генеральный план) осуществляется применительно ко всей территории такого поселения, такого муниципального округа или такого городского округа.

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: 1) сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; 2) параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (часть 4 статьи 23 ГрК РФ).

Месторождения полезных ископаемых в статье 8 Закона № 89 в числе объектов, подлежащих в соответствии с частью 3 статьи 14 ГрК РФ отображению на схеме территориального планирования Калининградской области, не поименованы.

Положениями статьи 14 ГрК РФ в схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации не предусмотрено определение категорий земель и функционального зонирования земельных участков.

Из содержания схемы территориального планирования Калининградской области не следует, что территория спорных участков является объектом регулирования соответствующего документа территориального планирования.

Оснований считать, что Генеральный план муниципального образования «Гвардейский городской округ» Калининградской области, утвержденный приказом Министерства от 18.08.2023 № 36, в отношении спорной территории противоречит схеме территориального планирования Калининградской области и в связи с этим с учетом части 3.3 статьи 9 ГрК РФ не подлежит применению, не имеется.

Выводы суда первой инстанции, мотивированные необходимостью применения в данном случае при решении вопроса о переводе участков в другую категорию исключительно схемы территориального планирования Калининградской области, без учета документов территориального планирования муниципального образования, сделаны без учета положений статьи 14 ГрК РФ, статьи 8 Закона № 89, в связи с чем не могут быть признаны соответствующими нормам материального права.

Генеральный план муниципального образования «Гвардейский городской округ» Калининградской области является документом территориального планирования муниципального образования; карта функциональных зон в соответствии с частью 4 статьи 23 ГрК РФ является частью соответствующего документа.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что согласно карте функциональных зон указанного Генерального плана муниципального образования «Гвардейский городской округ» Калининградской области спорные участки расположены в зоне сельскохозяйственного использования.

Испрашиваемое Обществом целевое назначение участков не соответствует утвержденному в отношении территории их расположения документу территориального планирования, что согласно статье 4 Закона № 172-ФЗ является основанием для отказа в переводе участков из одной категории земель в другую.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого заявителем решения Министерства незаконным у суда не имелось.

Доводы Общества отклонены апелляционным судом с учетом, в том числе, сложившейся судебной практики по данной категории споров с участием тех же лиц, но по другому земельному участку в границах того же горного отвода (дело № А21-8310/2024).

На основании изложенного, так как выводы суда первой инстанции нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам спора и нормам материального права, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу постановления об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2025 по делу

№ А21-352/2025 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Е. Целищева

Судьи М.В. Балакир

С.В. Изотова