Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А32-29171/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29171/2024
г. Краснодар
23 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Тамахина А.В. и Цатуряна Р.С., при участии в судебном заседании от ответчика – администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 11.03.2025), от истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 08.12.2023), в отсутствие публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 по делу № А32-29171/2024 (Ф08-6119/2025), установил следующее.

ПАО «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к администрации Георгиевского сельского поселения Туапсинского района о взыскании 1 479 695 рублей 61 копейки задолженности за январь 2024 года, 9731 рубля 84 копейки неустойки с 21.02.2024 по 29.02.2024, с продолжением начисления до даты фактического исполнения обязательства, 27 894 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле привлечено третье лицо ПАО «ТНС энерго Кубань».

Решением от 29.07.2025, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также произвел процессуальную замену

администрации Георгиевского сельского поселения Туапсинского района на администрацию муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (далее – администрация).

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не исследовал в полной мере вопрос правового статуса спорных электросетей. Акт разграничения балансовой принадлежности не является правоустанавливающим документом. В деле отсутствуют доказательства государственной регистрации права собственности или закрепления спорных объектов на балансе администрации Георгиевского сельского поселения Туапсинский район. Суд не оценил доказательства разграничения балансовой принадлежности. Суд апелляционной инстанции не оценил доводы администрации Георгиевского сельского поселения Туапсинского района о бесхозяйном характере сетей и отсутствии обязанности по оплате спорных объемов потерь. Суды неправомерно возложили оплату фактических потерь на муниципалитет, не установив факт отсутствия прямых договоров у конечных потребителей. Требования общества направлены на извлечение выгоды из своего недобросовестного поведения.

В отзыве общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы. Общество поддержало доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество оказало для администрации услуги по передаче электроэнергии, доставив электроэнергию до электросетевого оборудования администрации – аппаратных зажимов отходящих кабельных линий 10 кВ фидера 7 РУ-10 кВ ЭЧЭ 409 Кривенковская.

Доказательством постановки энергооборудования на баланс администрации является подписанный ОАО «РЖД» (сетевладелец) и Георгиевским сельским поселением Туапсинского района (абонент) акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, границей раздела по которому являются аппаратные зажимы отходящих кабельных линий ЮкВ фидера 7 РУ-10 кВ ЭЧЭ-409.

В январе 2024 года администрация потребила и не оплатила объем электроэнергии в размере 561 458 кВтч. Стоимость услуг по передаче электроэнергии за указанный период в указанном объеме составила 1 479 695 рублей 61 копейку.

Расчет обществом осуществлен согласно тарифам на услуги по передаче электроэнергии, утвержденным приказами РЭК ДЦиТ КК на 2024 год.

29 февраля 2024 года общество направило в адрес администрации претензию

№ СЭС/113/5/216-исх, которая оставлена последней без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 309, 310, 539, 541, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения администрации от обязанности оплатить услуги общества в объеме поставленной энергии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,

иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании решения Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 № 45-2006/э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».

В соответствии с Законом № 35-ФЗ гарантирующий поставщик электрической энергии – коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Как установлено судами, общество осуществляет поставку электрической энергии администрации, которая является собственником электросетевого оборудования – аппаратных зажимов отходящих кабельных линий 10 кВ фидера 7 РУ-10 кВ ЭЧЭ 409 Кривенковская.

Из материалов дела следует, что стороны договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в ее сетях, не заключали.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу абзаца 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом

оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), а в силу чего такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ, а также в пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018 указал, что по смыслу приведенных норм обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

При расчете размера фактических потерь в сетях администрации общество исходило из общего количества поставленной в сети администрации электроэнергии за вычетом электрической энергии, потребленной энергопринимающими установками потребителей, чьи объекты подключены к спорным сетям. Стоимость фактических потерь определена на основании тарифов.

Расчет общества соответствует требованиям Правил № 861.

Администрация расчет не опровергла, доказательств оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представила.

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами администрация обязана оплатить обществу полученную электроэнергию в объеме фактических потерь.

Отклоняя доводы администрации о том, что суды не исследовали в полной мере вопрос правового статуса спорных электросетей, суды, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли, что, принадлежность спорных объектов электросетевого хозяйства администрации преюдициально установлена при рассмотрении дела № А32-37509/2021.

С учетом допущенной администрацией просрочки исполнения денежного обязательства требование общества о взыскании неустойки суды правомерно признали подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не установили.

В рассматриваемом случае суды верно исходили из доказанности гарантирующим поставщиком как объема электрической энергии, так и ее стоимости. Поскольку администрацией в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении ей принятых на себя обязательств по оплате образовавшейся задолженности в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности администрации в сумме 1 479 695 рублей 61 копейки, суды правомерно признали требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими с изложением мотивов отклонения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности выводов судов обеих инстанций, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 по делу № А32-29171/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.М. Денека Судьи А.В. ФИО3 Цатурян