Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А57-17790/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г0о9р соедн Стяабрраят о2в0 25 года12 мая 2025 года 09 сентября 2025 года Дело № А57-17790/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Б.Ф. Иорданиди, при ведении протокола секретарем судебного заседания Прачкиным И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания 1520», ИНН: <***> о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: от Ростехнадзора – ФИО1, служебное удостоверение обозревалось,

от ООО «Объединенная строительная компания 1520» - ФИО2 по доверенности от 17.03.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Общество оспорило заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.08.2025 на 10 час. 20 мин. по делу № А57-17790/2025 объявляет перерыв до 26.08.2025 до 10 час. 40 мин.

После перерыва судебное заедание продолжено.

Как следует из материалов дела и заявления административного органа, согласно решению и.о. заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО3 № 63250031000018381491 от 27.06.2025 г., в период с 27 июня 2025 года по 04 июля 2025 года в отношении лица, осуществляющего строительство — Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания 1520» (далее - ООО «ОСК 1520»), с целью контроля устранения выявленных нарушений обязательных требований, указанных в Предписании от 13.12.2024 г. № 09-909- 12-24-424-КП, по истечению срока исполнения 14.03.2025 (срок исполнения продлен до 13.06.2025 г. на основании ходатайства № 2024121700063348 от 17.12.2024г.), допущенных при реконструкции объекта капитального строительства: «Строительство западного обхода Саратовского узла Приволжской железной дороги с усилением железнодорожного участка Липовский - Курдюм. Этап 4. Реконструкция станции Курдюм» по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Саратовский район (далее - Объект).

По результатам выездной проверки, «04» июля 2025 г. в «12» часов «00» минут, установлено, что юридическим лицом - далее - ООО «ОСК 1520», являющимся лицом, осуществляющим строительство на объекте, на основании Договора № 1361 /ОКЭ-ДКРС/22/1 /1 на выполнение строительно-монтажных работ, включая комплектацию оборудованием по объекту «Строительство западного обхода Саратовского узла Приволжской железной дороги с усилением железнодорожного участка Липовский - Курдюм. Этап 4. Реконструкция станции Курдюм» (Код ИП: 001.2019.10003243), не устранены в установленный срок, до 13.03.2025, нарушения, указанные в Предписании от 13.12.2024г. № 09-909-12-24-424-КП, а именно:

№

Описание и характер выявленных

Сведения по устранению выявленного

п/п

нарушений, указанных в предписании от

нарушения

13.12.2024 г. № 09-909-12-24-424-КП

1.

В соответствии с требованиями проектной

Не устранено.

документации на участке ПК 8259 - ПК

8262 в целях уширения земляного полотна

устраивается насыпь из глинистых грунтов

Изменения в проектную документацию не

с защитным слоем из дренирующего грунта

внесены, проектная документация с

толщиной не менее 0,8 м, заложение

внесенными в нее изменениями в адрес

откосов 1:1,5 основание защитного слоя

Средне-Поволжского управления

планируется в полевую сторону с уклоном

Ростехнадзора не представлена.

0,04, в основании защитного слоя

Фотоматериалов, копий журналов общих

укладывается геотекстиль плотностью не

работ, а также копий актов

менее 280 г/м2. При этом геотекстиль

освидетельствования скрытых работ и

должен быть уложен на насыпь из

актов выполненных демонтажных работ,

глинистых грунтов перед устройством

подтверждающих исполнение ранее

защитного слоя из дренирующего грунта.

выданного предписания Средне-

В нарушение указанных норм, в

Поволжского управления Федеральной

соответствии с представленными Актами

службы по экологическому,

освидетельствования скрытых работ

технологическому и атомному надзору от

(далее — АОСР) № 07-04-нсп-АЛМ от

13.12.2024 № 09-909-12-

16.12.2023, № 08-04-нсп-АЛМ от 18.12.2023

24-424-КП ООО «ОСК 1520» не

на участке ПК 8259 - ПК 8262 заложение

представлено. 1

откосов устроенной насыпи составляет 1:2.

В ходе визуального осмотра производства

работ в рамках исполнения предписания

Средне-Поволжского управления

Федеральной службы по экологическому,

технологическому и атомному надзору от

13.12.2024 № 09-909- 12-24-424-КП .не

зафиксировано, что подтверждается

Протоколом осмотра территорий,

помещений (отсеков), производственных и

иных объектов, продукции (товаров) и

иных предметов от 30.06.2025). В ходе

опроса уполномоченного представителя

ООО «ОСК 1520» ФИО4 также

получены сведения о том, что указанное

нарушение ООО «ОСК 1520» не устранено,

что подтверждается протоколом опроса

контролируемого лица, его

уполномоченного представителя, иного

лица располагающего информацией

имеющей значение для проведения оценки

соблюдения контролируемым лицом

обязательных требований от 30.06.2025.

2.

В соответствии с требованиями проектной

Не устранено.

документации на участке ПК 8259 - ПК 8262

в целях уширения земляного полотна

устраивается насыпь из глинистых грунтов с

Изменения в проектную документацию не

защитным слоем из дренирующего грунта

внесены, проектная документация с

толщиной не менее 0,8 м, заложение откосов

внесенными в нее изменениями в адрес

1:1,5 основание защитного слоя планируется

Средне-Поволжского управления

в полевую сторону с уклоном 0,04, в

Ростехнадзора не представлена.

основании защитного слоя укладывается

Фотоматериалов, копий журналов общих

геотекстиль плотностью не менее 280 г/м2.

работ, а также копий актов

При этом геотекстиль должен быть уложен

освидетельствования скрытых работ и

на насыпь из глинистых грунтов перед

актов выполненных демонтажных работ,

устройством защитного слоя из

подтверждающих исполнение ранее

дренирующего грунта.

выданного предписания Средне-

В нарушение указанных норм, в

Поволжского управления Федеральной

соответствии с представленным АОСР № 02-

службы по экологическому,

04-гео-АЛМ от 19.12.2023, геотекстиль

технологическому и атомному надзору от

уложен поверх защитного слоя.

13.12.2024 № 09-909-12- 24-424-КП ООО

«ОСК 1520» не представлено.

В ходе визуального осмотра производства

работ в рамках исполнения предписания

Средне-Поволжского управления

Федеральной службы по экологическому,

технологическому и атомному надзору от

13.12.2024 № 09-909- 12-24-424-КП не

зафиксировано, что подтверждается

Протоколом осмотра территорий,

помещений (отсеков), производственных

и иных объектов, продукции (товаров) и

иных предметов от 30.06.2025). В ходе

опроса уполномоченного представителя

ООО «ОСК 1520» ФИО4 также

получены сведения о том, что указанное

нарушение ООО «ОСК 1520» не

устранено, что подтверждается

протоколом опроса контролируемого

лица, его уполномоченного

представителя, иного лица,

располагающего информацией имеющей

значение для проведения оценки

соблюдения контролируемым лицом

обязательных требований от 30.06.2025.

О выявленных указанных правонарушениях в отношении ООО «ОСК 1520» был составлен протокол от 08.07.2025 г. № 018381491/1170-117-Ю об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В порядке статьи 203 АПК РФ административный

орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение юридическим лицом в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов власти, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ранее выданное Предписание от 13.12.2024 г. № 09-909-12-24-424-КП в установленном законом порядке оспорено не было.

По результатам внеплановой проверки уполномоченным органом установлено, что ООО «ОСК 1520», являющееся лицом, осуществляющим строительство на Объекте, требования предписания не выполнены.

Таким образом, при осуществлении деятельности Общество допустило невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа власти, то есть совершило вменяемое административное правонарушение.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и

предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.

Факт допущенного административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В отзыве на заявление Общество указывает, что согласно п. 3 Акта внеплановой выездной проверки Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 04.07.2025 № 09-1170-07-25-231-КП выездная проверка проведена следующими лицами:

- ФИО5 - заместитель начальника межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за СРО (руководитель группы инспекторов);

- ФИО6 - государственный инспектор межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за СРО;

- ФИО1 - главный государственный инспектор межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за СРО.

Однако, указанный акт подписан лишь ФИО6 и ФИО1, подпись же руководителя группы инспекторов ФИО5 в нём отсутствует, на месте, где должна стоять такая подпись, указано слово «отпуск».

Таким образом, Акт внеплановой выездной проверки Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 04.07.2025 № 09-1170-07-25-231-КП не подписан всеми лицами, проводившими проверку. Из его содержания не ясно, присутствовали ли при проведении проверки все должностные лица, в нем указанные.

Общество полагает, указание на то, что руководитель группы инспекторов ФИО5 находился в отпуске, позволяет утверждать, что упомянутое должностное лицо не участвовало в проверке и не присутствовало при её проведении, как следствие - не подписало акт проверки.

Суд отклоняет довод Общества, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование .нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения.

Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту. Оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 87 Закона № 248-ФЗ).

Таким образом, в связи с установленной обязанностью ознакомления с актом в день окончания проверки неподписание акта проверки кем-то из проверяющих лиц в связи с объективными причинами их отсутствия в указанный день не является нарушением порядка проведения проверки.

Как следует из материалов дела, в акте внеплановой выездной проверки № 09-1170-07-25-231-КП от 04.07.2025 г. отражена информация о сотрудниках Управления, участвовавших в проведении выездной внеплановой проверки и основание отсутствия подписи на дату закрытия (отпуск) у руководителя группы инспекторов ФИО5

Неподписание акта выездной проверки кем-либо из лиц, проводивших ее, прямо не упомянуто ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ в качестве существенного нарушения. Следовательно, данное обстоятельство не относится к грубым нарушениям при проведении проверки и не может повлечь недействительность акта проверки. Соответственно, акт проверки является надлежащим доказательством по настоящему делу. В материалы дела представлена копия приказа № 338-о от 27.05.2025 о предоставлении отпуска ФИО5

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом часть 5 статьи 205 АПК РФ устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Административным органом в рассматриваемом случае доказана вина Общества в совершенном административного правонарушении.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, не подлежит замене на предупреждение.

Вместе с тем, при назначении административного наказания суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, с учетом принципов справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности Общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере - 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Объединенная

строительная компания 1520» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере

60 000 рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Самарской области (Средне-Поволжское управление

Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору)

расчетный счет (единый казначейский счет) № 401 028 105 453 700 000 36 в

отделении Самара,

БИК ТОФК 013 601 205, лицевой счёт № <***>, номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000014200,

ИНН/КПП получателя 6316007846/631201001, ОКТМО 36701000,

код бюджетной классификации (КБК) 498 116 01191 01 00051 40,

УИН 49863122507111701179, наименование платежа: административный штраф Ростехнадзора.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п. 4.1 п. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Б.Ф. Иорданиди