Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А12-34979/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«19» мая 2023 г.

Дело № А12-34979/2021


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12.05.2023.

Полный текст решения изготовлен 19.05.2023.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корниловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем ВКС, организованной Калининским районным судом г.Новосибирска, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Фарт» (633226, Новосибирская Область, Искитимский Район, Лебедевка Село, Логовая Улица, Дом 39, Этаж Цоколь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2023,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Фарт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности, убытков.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование автомобилем, а также не возвратом автомобиля после окончания срока действия договора.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от исковых требований о взыскании убытков, и увеличении размера требований о взыскании задолженности.

Увеличение требований и отказ от части заявленных требований, приняты судом к рассмотрению, как не противоречащие положениям ст.49 АПК РФ.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа от исковых требований в части. Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и его принятие судом является основанием для прекращения производства по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не признает в полном объеме.

Кроме того, ответчик ссылается на несоблюдение претензионного порядка, не получении претензии со стороны истца и оставлении искового заявления по данным основаниям без рассмотрения.

С указанными доводами ответчика суд не соглашается.

В материалы дела истцом предоставлен текст претензии, а также копия реестра и квитанции о ее направлении.

Факт не получения указанного документа ответчиком, не может служить безусловным доказательством несоблюдения претензионного порядка со стороны истца.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Как усматривается из материалов дела претензия была направлена ответчику по адресу, который не оспаривается ответчиком как надлежащий адрес для корреспонденции.

Таким образом, общество при осуществлении права на уведомление стороны действовал добросовестно и разумно, направляя уведомление по указанному адресу.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Однако как пояснил представитель ответчика в судебных заседания, исковые требования предприниматель не признает в полном объеме. Добровольное их удовлетворение не рассматривается.

Таким образом, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, что ответчиком не оспаривается.

Поэтому суд приходит к выводу, что оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. В связи с чем, суд не нашел оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, по причине несоблюдения претензионного порядка.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

11.02.2019 между ООО «Сибирь Фарт» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды строительной техники без экипажа.

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель передает арендатору за плату во временное владение сварочный агрегат PIPELINEMAN PMSHY 125, 2013 года выпуска, для осуществления сварочно-монтажных работ.

В соответствии с п.2.5 имущество передается арендатору в месте его хранения по адресу: Свердловская область, с.Гари.

Вывоз имущества с указанной территории и возврат техники по адресу: Волгоградская область, с.Россошки, осуществляется силами и средствами арендатора.

Согласно п.3.1 указанного Договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 1000 руб. в час, в том числе НДС. Оплате подлежит ежедневная смена продолжительностью 10 часов.

Т.е., исходя из условий договора стороны определили ежедневную оплату в размере 10 000 руб.

Арендная плата вносится не позднее 10 числа, следующего за отчетным, при условии выставления счета арендодателем (п.3.2 договора).

Указанное средство передано арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2019.

В связи с тем, что арендатором не выполнялись обязательства по оплате по спорному договору, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

При этом имущество не возвращено арендодателю до настоящего времени.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. При этом по смыслу ст.625 ГК РФ к договору аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде.

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст.646 ГК РФ).

По расчету истца задолженность по арендой плате по договору аренды составила 9 720 000 руб. за период с 01.03.2019 по 17.11.2021, с учетом оплаты ответчиком 200 000 руб. по платежным поручениям №25 от 26.03.2019 и № 30 от 09.04.2019.

Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррарсчет не представлен.

Истцом неоднократно выставлялись счета на оплату: №11 от 04.04.2019 на сумму 350 000 руб. 314 от 30.04.2019 на сумму 250 000 руб., №15 от 31.05.2019 на сумму 310 000 руб., 316 от 30.06.2019 на суму 300 000 руб. №17 от 01.07.2019 на сумму 1 020 000 руб. и акты оказанных услуг. Между тем, со стороны ответчика они не были подписаны и возращены арендодателю. Каких-либо претензий и замечаний в адрес истца также не поступало.

Ориентировочный срок аренды был установлен договором до 24.05.2019 (п.4.2 договора).

Согласно п. 6.1 договора, в течение 3 дней с момента прекращения настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество по акту приема-передачи

В связи с тем, что ответчиком акты не подписывались, оплата не производилась, истец направил в адрес ответчика акт приема передачи – имущества от 30.06.2019 года.

Т.к. акт также не был подписан со стороны ответчика, оплаты не произведены, техника не возвращена арендодателю, 22.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №17 от 20.10.2021 с требованием осуществить сверку расчетов и передать по акту приема –арендованное имущество.

Претензия также оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик в обоснование своих возражений, указывает, что 01.05.2019 был подписан акт возврата спорного имущества.

В ходе судебного разбирательства от ответчика в подтверждение своей позиции представлены следующие документы: акт возврата имущества аренды от 01.05.2019 года, акт на выполнение работ – услуг №21 от 01.05.2019, транспортная накладная №21 от 01.05.2019.

Между тем истец, заявил о фальсификации указанных документов. Так представитель истца указал, что директор общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Фарт» акт возврата имущества аренды от 01.05.2019 года не подписывал.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца оспорил давность составления данного документа.

Указанный акт возврата имущества аренды от 01.05.2019 года, предоставлен со стороны ответчика в судебном заседании 12 апреля 2022 года в виде копии, подписанной оригинальной подписью со стороны ответчика.

В обоснование невозможности предоставить оригинал представитель ответчика пояснила, что данный документ был получен ответчиком по электронной почте, распечатан и подписан со стороны индивидуального предпринимателя.

Также представителем истца заявлено о фальсификации акта на выполнение работ – услуг №21 от 01.05.2019, транспортной накладной №21 от 01.05.2019.

В связи с заявленным ходатайством у ответчика в материалы дела были запрошены оригиналы указанных документов. В судебное заседание, состоявшееся 05 сентября 2022 года ответчиком были представлены спорные документы.

С целью проверки достоверности доказательств, судом были сделаны запросы в экспертное учреждение – Федеральному бюджетному учреждению Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации о возможности проведения судебной экспертизы по проверке подписи директора общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Фарт» ФИО4 на акте возврата имущества от 01.05.2019 г. по свободным и экспериментальным образцам, а также о возможности проведения судебной экспертизы по исследованию указанных документов для определения абсолютной давности их изготовления.

Согласие на проведение судебной экспертизы получено, предоставлены документы в отношении экспертного учреждения и экспертов.

С целью проверки достоверности доказательств, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2022 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (400131, <...>), экспертам ФИО5, ФИО6.

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

ФИО4 или иным лицом выполнена подпись в акте возврата имущества аренды от 01.05.2019 года?

Определить давность изготовления, а также соответствие дат проставленных на документах датам их фактического составления, по следующим документам: акта возврата имущества аренды от 01.05.2019 года, акта на выполнение работ – услуг №21 от 01.05.2019, транспортной накладной №21 от 01.05.2019?

Дело с экспертными заключениями возвращено экспертным учреждением в адрес суда.

Согласно представленным в материалы дела заключениям эксперта,

Установить кем – самим ФИО4 или другим лицом выполнена подпись от его имени в акте возврата имущества от 01.05.2019 не представляется возможным.

Время выполнения оттиска печати с реквизитами ИП ФИО1 в Акте возврата имущества аренды, датированного 01.05.2019, не соответствует указанной в нем дате - 01.05.2019.

Временем выполнения данного оттиска печати, является максимальный период до 12 месяцев с момента предоставления на настоящую экспертизу, т.е. период после октября 2021 года.

Определить временной период выполнения печатного текста, подписи в разделе «Исполнитель» (ООО «ВСВМ»), подписи в разделе «Заказчик» (ИП ФИО1») в акте на выполнение работ - услуг № 21, датированном 01.05.2019, и установить соответствие времени их выполнения указанной в документе дате, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта.

Время выполнения оттисков печатей с реквизитами: ИП ФИО1 и ООО «ВСВМ» в Акте на выполнение работ - услуг № 21, датированного 01.05.2019, не соответствует указанной в нем дате - 01.05.2019.

Временем выполнения данных оттисков печатей, является максимальный период до 12 месяцев с момента предоставления на настоящую экспертизу, т.е. период после октября 2021 года.

Определить временной период выполнения печатного текста, подписей в разделах 6 и 16 (ООО «ВСВМ»), подписей в разделах 7 и 16 (ИП ФИО1») и оттиска печати с реквизитами ООО «ВСВМ» в транспортной накладной № 21, датированной 01.05.2019, и установить соответствие времени их выполнения указанной в документе дате, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта.

Время выполнения оттиска печати с реквизитами ИП ФИО1 в транспортной накладной № 21, датированной 01.05.2019, не соответствует указанной в ней дате - 01.05.2019.

Временем выполнения данного оттиска печати, является максимальный период до 12 месяцев с момента предоставления на настоящую экспертизу, т.е. период после октября 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего арбитражного дела.

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по настоящему делу.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о вызове эксперта в судебное заседание, с целью дачи пояснений каким образом проводились исследования.

Между тем, ответчиком не указано какие противоречия имеются в заключении. Все доводы представителя ответчика сводятся к не согласию с выводами эксперта. Между тем, в рассматриваемом случае представленное в материалы дела заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование. Выводы эксперта являются полными, ясными, обоснованными, не имеют противоречий.

В связи с чем, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Как установлено при проведении судебной экспертизы, время выполнения оттиска печати с реквизитами ИП ФИО1 в Акте возврата имущества аренды, датированного 01.05.2019, не соответствует указанной в нем дате - 01.05.2019.

Временем выполнения данного оттиска печати, является максимальный период до 12 месяцев с момента предоставления на настоящую экспертизу, т.е. период после октября 2021 года.

Время выполнения оттисков печатей с реквизитами: ИП ФИО1 и ООО «ВСВМ» в Акте на выполнение работ - услуг № 21, датированного 01.05.2019, не соответствует указанной в нем дате - 01.05.2019.

Временем выполнения данных оттисков печатей, является максимальный период до 12 месяцев с момента предоставления на настоящую экспертизу, т.е. период после октября 2021 года.

Время выполнения оттиска печати с реквизитами ИП ФИО1 в транспортной накладной № 21, датированной 01.05.2019, не соответствует указанной в ней дате - 01.05.2019.

Временем выполнения данного оттиска печати, является максимальный период до 12 месяцев с момента предоставления на настоящую экспертизу, т.е. период после октября 2021 года.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выводы, сделанные в ходе проведения судебной экспертизы, указанный акт возврата арендуемого имущества и документы, подтверждающие его транспортировку до адреса, указанного в договоре: Волгоградская область, с.Россошки, не принимаются судом, в качестве достоверного доказательства возврата арендованного имущества.

Иных доказательств возврата имущества арендодателю не представлено.

Напротив, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что все переговоры велись устно. Для принятия имущества представителя истца ни кто не приглашал. По утверждению ответчика, они транспортировали имущество по указанному адресу и оставили его на стоянке, ни кому не передав по акту приема – передачи. Осмотр имущества со стороны истца не осуществлялся.

Такие действия по возврату арендованного имущества ответчика нельзя признать добросовестными, и достаточными для установления факта возврата имущества.

При таких обстоятельствах, надлежит констатировать, что арендуемое имущество - сварочный агрегат PIPELINEMAN PMSHY 125, 2013 года выпуска, до настоящего времени не возвращен надлежащим образом арендодателю.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды (статьи 606, 614, 615 Гражданского кодекса).

По смыслу данных норм неиспользование арендатором объекта аренды не влияет на его обязанность по внесению арендных платежей. Арендатор вносит плату не только за фактическое использование объекта аренды, но и за обеспечиваемую арендодателем возможность такого пользования.

В соответствии со ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При этом, пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.200 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" устанавливает, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Однако с арендатора нельзя взыскать арендную плату, если в результате противоправных действий арендодателя он не мог пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Договор аренды носит взаимный характер, т.е. невозможность пользоваться арендованным имуществом по независящим от арендатора обстоятельствам освобождает последнего от исполнения обязанности вносить арендную плату. Поскольку в период, когда арендатор лишен возможности использовать указанное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период с момента, когда арендатору было передано имущество, до момента, когда арендодатель лишил его возможности владеть и пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Обстоятельств, указывающих, что истцом чинились препятствия в пользовании арендованным имуществом, что исключает необходимость оплаты арендных платежей, не приведено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства оплаты указанных сумм ответчиком не представлены, равно как и доказательств возврата транспортного средства по истечении срока договора аренды.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом результатов рассмотрения спора, а также проведения в рамках дела судебной экспертизы, судебные расходы за ее проведение подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по проведению экспертиз являются понесенными судебными расходами в рамках рассмотрения настоящего дела, которые подлежат возмещению проигравшей стороной.

Кроме того, истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, в связи с чем, государственную пошлину также надлежит взыскать с ответчика в полном объеме в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 150,151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказ истца от исковых требований в части взыскания убытков принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Фарт» задолженность по договору аренды строительной техники без экипажа №11 от 11.02.2019 за период с 01.03.2019 года по 17.11.2021 года в размере 9 720 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы в размере 92 880 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В. Куропятникова