Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А66-16999/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2019 года(изготовлено в полном объёме)

г.Тверь

Дело № А66-16999/2018

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с участием представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ориент-Авто"

к Отделу автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ориент-Авто" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Отдел автонадзора) от 24.09.2018 № 346, которым заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде 300 000 руб. штрафа.

В обоснование своих требований заявитель указал на отсутствие вменённого ему состава административного правонарушения, на неправомерное неприменение административным органом статьи 4.1.1 КоАП РФ, ходатайствовал о применении статьи 2.9 КоАП РФ или об уменьшении размера назначенного штрафа.

Ответчик в представленном отзыве и в судебном заседании возразил против удовлетворения заявления, указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным в полном объёме.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.06.2018 № 10-1/34-16 ответчиком в период с 01.07.2018 по 31.07.2018 были проведены рейдовые контрольно-надзорные мероприятия по соблюдению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозку пассажиров, транспортного законодательства.

В ходе проведения данных мероприятий 26.07.2018 в период с 09 час. 16 мин. по 09 час. 40 мин. по адресу: Тверская область, Калининский район, а/д Россия 180 км было осмотрено транспортное средство ПАЗ-320435, согласно путевому листу от 26.07.2018 № 3210 эксплуатируемое Обществом, осуществляющее регулярную перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении по маршруту № 204 "п.Мамулино – п.Заволжский – п.Мамулино", с регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО3

В ходе осмотра указанного автотранспортного средства сотрудниками Отдела автонадзора было установлено, что указанное транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Отдела автонадзора 29.08.2018 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 359.

На основании данного протокола вышеуказанным лицом 24.09.2018 вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление № 346, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с вышеназванной нормой КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трёхсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 220) право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с подпунктом 16 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ регулярные перевозки осуществляются по регулируемым и нерегулируемым тарифам.

Согласно подпунктам 17 и 18 части 1 статьи 3 указанного федерального закона определено, что регулярные перевозки по регулируемым тарифам – это регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам – это регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

В соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ, карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Частью 3 статьи 35 Закона от № 220-ФЗ определено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В данном случае у водителя отсутствовала действующая карта маршрута регулярных перевозок.

Следовательно, совершенное Обществом правонарушение, правомерно квалифицировано Отделом автонадзора в соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых он привлечён к административной ответственности.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Следовательно, оспариваемым постановлением заявитель правомерно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Довод Общества о неправомерном неприменении административным органом правил статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену наказания в виде административного штрафа на предупреждение, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Нарушение порядка использования транспортного средства, используемого для перевозки пассажиров, не может не создавать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем в данном случае статья 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена.

По тем же основаниям довод Общества о малозначительности совершённого нарушения также не может быть принят арбитражным судом в данном случае.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учётом конкретных обстоятельств дела арбитражный суд не находит оснований для признания деяния малозначительным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, Обществом не приведено.

Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет пренебрежительное отношение Общества к публичным обязанностям в области порядка использования транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, что не может не создавать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае Обществом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость уменьшения размера штрафа, примененного административным органом.

Назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обосновывая свои требования, Общество указало, что названное в оспариваемом постановлении транспортное средство эксплуатировалось не им, а иным лицом с использованием путевых листов, неправомерно оформленных от имени Общества, с приложением печати, выбывшей из владения Общества и признанной Обществом недействующей.

Данные доводы суд оценивает критически как не подтверждённые доказательствами и противоречащие имеющимся в деле материалам.

Так, несмотря на то, что приказом директора Общества ФИО4 от 11.03.2018 № 18 печать Общества старого образца была признана недействующей (лист дела 16), Общество в лице директора ФИО4 в июле 2018 г. обращалось в Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери с заявлением, на котором проставлена печать Общества старого образца (листы дела 1213).

Из документов, представленных Обществом следует, что в правоохранительные органы по факту незаконных перевозок от его имени третьим лицом оно обратилось лишь 29.08.2018 (лист дела 26), т.е. после вменяемого по настоящему делу события правонарушения.

С каким заявлением, зарегистрированным в КУСП № 10579, Общество 25.07.2018 обращалось в Заволжский отдел полиции, в подтверждение чего выдан талон-уведомление № 1093, из материалов дела не усматривается. Определение суда от 22.11.2018 о представлении сведений о результатах рассмотрения его обращения в полицию, Обществом не исполнено, его представитель в судебное заседание не явился.

С уведомлением о смене печати в Отдел автонадзора Общество обратилось уже после выявления административного правонарушения (лист дела 17). В другие органы исполнительной власти с соответствующими заявлениями Общество обратилось также после выявления правонарушения (листы дела 18–24).

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, и у арбитражного суда нет оснований для его изменения или отмены.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ориент-Авто" (г.Иваново, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.09.2018 № 346, принятого в г.Твери, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

О.В.Белов