Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А19-1888/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А19-1888/2024



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

судей Горбатковой Е.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И.рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «РЖДстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2024 года по делу № А19-1888/2024 по исковому заявлению акционерного общества «РЖДстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права собственности отсутствующим,


при участии в судебном заседании:


- представителя акционерного общества «РЖДстрой» - ФИО1 по доверенности от 10.06.2024, диплом, личность установлена судом по паспорту;


- представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 по доверенности от 19.10.2023, диплом, личность установлена судом по паспорту;



установил:

Истец, акционерное общество «РЖДстрой» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с требованиями о признании:

- двойным кадастровым учетом кадастровый учет объектов недвижимости с кадастровым номерами: 38:36:000008:9758, подъездной путь № 1a; 38:36:000008:9760, подъездной путь № 2а; 38:36:000008:9761, подъездной путь № 3а; 38:36:000008:9759, подъездной путь № 4а;

- отсутствующим зарегистрированного права собственности АО «РЖД» на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 38:36:000008:9758, подъездной путь № 1а; 38:36:000008:9760, подъездной путь № 2а; 38:36:000008:9761, подъездной путь № За; 38:36:000008:9759, подъездной путь № 4а, расположенных по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Иркутской области истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Пути необщего пользования 1а, 2а, 3а, 4а учтены на балансе АО «РЖДстрой» и эксплуатируются по настоящее время для обеспечения производственно-хозяйственной деятельности завода в целях поставки продукции. Истец считает, что судом неверном квалифицированы исковые требования, поскольку иск направлен на исключение из Единого государственного реестра недвижимости недостоверных сведений об объектах недвижимости путем признания судом установления двойного кадастрового учета объектов.

Судом не дана оценка отсутствию доказательств о нахождении спорных подъездных путей 1а-4а в имущественном составе сооружения – комплекса № 25. Представленные документы не содержат сведений об этом, однако суд посчитал данный факт установленным.

Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом сделан неверный вывод, что основанием для постановки на кадастровый учет являлся Акт приема-передачи № 14 от 31.03.2006. Ссылается на то, что в деле № А19-11749/2022 предметом иска не являются подъездные пути № 3а и 4а. В отношении спорных объектов допущен двойной кадастровый учет, что ответчиком также не оспаривалось.

Выводы в решении о ненадлежащем способе защиты права считает ошибочным, также указывает, что судом не проанализированы основания для приостановления производства по определению от 21.03.2024 по делу № А19-17749/2022.

Судом была дана неверная оценка представленным АО «РЖДстрой» документам, что является нарушением норм процессуального права.

Также ссылается на нарушение процессуальных норм, поскольку при объявлении резолютивной части решения судом не была объявлена дата изготовления решения в полном объеме, а также истцу не разъяснены его права в части течения сроков на обжалование судебного акта.

В материалы дела от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который протокольным определением приобщен к материалам дела.

Представитель акционерного общества «РЖДстрой» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в судебном заседании дал пояснения, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.05.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 26.02.2004 зарегистрировано право собственности ОАО «Российские железные дороги» на сооружение с кадастровым номером 38:31:000000:711, расположенное по адресу: Иркутская обл., станция Усолье-Сибирское - станция Гончарово, на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» от 30.09.2003, утв. распоряжением Министерства имущественных отношений России, ФЭК России и МПС России № 4557-р/6-р/884р от 30.09.2003; приложения к сводному передаточному акту на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» от 30.09.2003 № 803; выписки из перечня сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества, вносимых в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» и подлежащих регистрации от 30.09.2003 № 1.

В производственно-технологический комплекс № 25 под литерой № 168 с наименованием «Подъездной железнодорожный путь ЖБК-1» были включены железнодорожные пути, индивидуальные признаки которых зафиксированы в Технических паспортах, подготовленных Иркутским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ 05.06.2006, под следующими наименованиями: подъездной путь № 1а; подъездной путь № 2а; подъездной путь № 3а; подъездной путь № 4а, расположенные по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая, 30.

На основании решения совета директоров ОАО «РЖД» №16 от 26.12.2005 ОАО «РЖД» передало, а ОАО «Росжелдорстрой» (в настоящее время переименовано в АО «РЖДстрой») приняло в собственность в качестве вклада в уставный капитал имущество согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью акта (в соответствии с пунктом 3 акта приема - передачи передаваемое имущество принадлежит акционеру на праве собственности, что отражено в свидетельства о государственной регистрации права 38 АБ 266806, выданным на имущественный комплекс в целом).

31.03.2006 помимо прочего имущества, по акту приема-передачи № 14 от ОАО «РЖД» в лице филиала - строительно-монтажного треста № 14 в уставный капитал ОАО «Росжелдорстрой», правопреемником которого является АО «РЖДстрой», были переданы железнодорожные подъездные пути №№ 1а-4а, расположенные по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая, 30.

01.07.2011 железнодорожные подъездные пути №№ 1а-4а истцом были поставлены на кадастровый учет, основанием для их постановки на кадастровый учет указан Акт приема-передачи №14 от 31.03.2006, каждому из поставленных на учет путей присвоен свой кадастровый номер, а именно: подъездной путь 1а присвоен кадастровый номер 38:36:000002:3937, подъездной путь 2а - присвоен кадастровый номер 38:36:000002:3941, подъездной путь 3а -38:36:000002:3940, подъездной путь 4а - 38:36:000002:3971 (см. выписки из ЕГРН от 24.01.2023).

С момента передачи от учредителя в уставной капитал ОАО «Росжелдорстрой» путей необщего пользования 1а - 4а, расположенных по адресу <...>, они были учтены истцом на балансе и эксплуатируются по настоящее время для обеспечения производственно-хозяйственной деятельности в целях поставки продукции (железобетонные шпалы и брусья стрелочных переводов для нужд ОАО «РЖД»).

Общий совокупный срок владения и пользования АО «РЖДстрой» указанными объектами недвижимого имущества составляет 17 лет. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным.

В связи с изложенными обстоятельствами и в соответствии со статьями 11, 12, 218, 225, 234 Гражданского кодекса РФ, а также пунктом 15 постановления Пленум ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 22 от 29.04.2010 АО «РЖДстрой» обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОАО «РЖД» с иском о признании права собственности на расположенные по адресу <...> подъездные пути необщего пользования 1а-4а, арбитражным судом возбуждено и рассматривается дело № А19- 11749/2022, участниками которого являются и стороны настоящего дела.

04.07.2023 (в период рассмотрения судом дела № А19-11749/2022) производственно-технологический комплекс № 25 под литерой № 168 с наименованием «Подъездной железнодорожный путь ЖБК-1» ОАО «РЖД» спорные подъездные пути необщего пользования 1а-4а по ул. Трактовая 30 поставило на учет под новыми кадастровыми номерами:, как-то: подъездной путь № 1а - за кадастровым номером 38:36:000008:9758; подъездной путь № 2а - за кадастровым номером 38:36:000008:9760; подъездной путь № За - за кадастровым номером 38:36:000008:9761; подъездной путь № 4а - за кадастровым номером 38:36:000008:9759.

В результате проведенной в рамках дела № А19-11749/2022 совместной инвентаризации сторонами выявлено несоответствие наименования, протяженности и конфигурации путей АО «РЖДстрой» железнодорожным путям ОАО «РЖД», как-то:

Техпаспорт АО РЖДстрой и кадастровый учет

Выписка из ЕГРН ОАО РЖД и кадастровый учет

Наименование

Протяженность, м

Наименование

Протяженность, м

Подъездной путь № 1а

489

Подъездной путь № 4а

692

Подъездной путь № 2а

451

Подъездной путь № 3 а

457

Подъездной путь № 3 а

376

Подъездной путь № 2а

198

Подъездной путь № 4а

236

Подъездной путь № 1а

227


В целях идентификации железнодорожных путей в рамках судебного дела № А19- 11749/2022 проведена судебная экспертиза.

По результатам судебной экспертизы, выполненной экспертами МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска» установлено, что железнодорожные пути №1а-4а, находящиеся на балансе «СМТ «Стройиндустрия» АО «РЖДстрой» соответствуют местоположению и границам железнодорожных путей, включенных в состав сооружения - комплекса (производственно-технологический комплекс № 25) под наименованием «Подъездной железнодорожный путь ЖБК-1» (см. стр. 50-52 заключения).

Исходя из указанных обстоятельств, АО «РЖДстрой» полагает, что находящиеся на балансе «СМТ «Стройиндустрия» АО «РЖДстрой» железнодорожные пути - №1а кадастровый номер 38:36:000002:3937, № 2а - кадастровый номер 38:36:000002:3941, подъездной путь № 3а -38:36:000002:3940, подъездной путь № 4а - 38:36:000002:3971 соответствуют местоположению и границам железнодорожных путей, включенных в состав сооружения - комплекса (производственно-технологический комплекс № 25) под наименованием «Подъездной железнодорожный путь ЖБК-1», а значит и выделенным из состава сооружения - комплекса (производственно-технологический комплекс № 25) железнодорожным путям с кадастровыми номерами 38:36:000008:9758, подъездной путь № 1а; 38:36:000008:9760, подъездной путь № 2а; 38:36:000008:9761, подъездной путь № За; 38:36:000008:9759, подъездной путь № 4а, то есть являются одними и теми же путями.

В пункте 52 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В этой связи истец посчитал возможным обратиться в суд с требованием о признании права собственности ОАО «РЖД» на спорные подъездные отсутствующим.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 8.1, 12, 131, 153, 213, 551 Гражданского кодекса РФ, статей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010, установив, что истец не доказал невозможность защиты своего права посредством подачи специализированного иска о признании права на спорные пути, пришел к выводу, что выбранный им исключительный способ защиты права – признание права отсутствующим – является к установленным судом обстоятельствам непригодным.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом 24.04.2019, отмечено, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством .

Таким образом, иск о признании права отсутствующим подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков (известных из гл. 20 ГК виндикационного, негаторного исков и о признании права собственности).

Из приведенных в судебном акте обстоятельств следует, что защита прав АО «РЖДстрой» на спорные пути уже осуществляется им посредством подачи в суд специального иска о признании права собственности на часть путей - подъездной путь № 1а, подъездной путь № 2а и, соответственно, ничто ему не препятствует обратиться с требованием о признании права собственности на два следующих пути - подъездной путь № 3а и подъездной путь № 4а. Каких-либо доказательств, опровергающих возможность АО «РЖДстрой» защитить свои права посредством специального иска о признании права собственности на спорные пути, истец не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для обращения в суд о признании права отсутствующим послужило определение по делу №А19-11749/2022 от 21.03.2024 о приостановлении производства по делу, подлежит отклонению, поскольку производство по делу №А19-11749/2022 было прекращено именно по инициативе и ходатайству самого Истца, так как Истец полагал первичным к рассмотрению судом требования о признании права собственности отсутствующим в рамках дела №А19-1888/2024.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2024 года по делу № А19-1888/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.А. Венедиктова





Судьи Е.В. Горбаткова





Е.В. Желтоухов