Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А60-35502/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35502/2017
01 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО2, представитель по доверенности от 25.07.2016г.,

от заинтересованного лица ФИО3, представитель по доверенности № 17-01-82/12268 от 17.10.2017г.,

от третьего лица ФИО4, представитель по доверенности № 35 от 02.11.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в суд к заинтересованному лицу с требованием о признании извещения от 14.06.2017г. о предоставлении права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0104013:58 площадью16135 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <...> незаконным и отмене решения о проведение аукциона на право заключения договор аренды земельного участка.

Определение от 10.08.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области».

Определением от 31.08.2017 производство по делу № А60-35502/2017 приостановлено до вступления в силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-10559/2017. Определением от 08.11.2017 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя в устной форме уточнил предмет требований, просил признать незаконным и недействительным Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 716 от 18.04.2017г. «О проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи заявок, на право заключения договоров аренды земельного участка, распложенного по адресу: г. Екатеринбург, <...>».

Уточнение предмета требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области требования не признало, по основаниям, указанным в отзыве и при этом пояснило, что решение Арбитражного суда Свердловской области по делу от 10.07.2017 № А60-10559/2017 им в настоящее время исполняется.

Представитель третьего лица - ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» пояснил, что извещение от 14.06.2017г. о предоставлении права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0104013:58 площадью16135 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <...> в настоящее время аннулировано, что не нарушает права заявителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в силу решением Арбитражного уда Свердловской области от 10.07.2017 по делу № А60-10559/2017 установлены следующие факты и обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего дела на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60- 37279/2016 установлено, что в Вестнике Фонда имущества Свердловской области № 3 (3) от 27.01.2015 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области опубликована информация о приеме заявлений по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0104013:58, площадью 16135 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <...> для размещения производственной базы. В связи с тем, что до настоящего времени аукцион по названной публикации не проведен, заявителю отказано в проведении аукциона на основании вышеназванной публикации, заявитель обратился с настоящим

заявлением в суд и просит признать незаконным отказ МУГИСО № 170182/16056 от 15.12.2016 г. и обязать МУГИСО провести аукцион на основании существующей публикации в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0104013:58 на условиях, существовавших на момент заключения договора № Т-486 от 23.07.2015 г.

Согласно опубликованной в Вестнике Фонда имущества Свердловской области № 3 (3) от 27.01.2015 информации о приеме заявлений по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0104013:58, площадью 16135 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <...> для размещения производственной базы, заинтересованные лица вправе были подать заявления в течение 30 дней с момента публикации. Копия Вестника Фонда имущества Свердловской области № 3 (3) от 27.01.2015 представлена в материалы настоящего дела. Названным судебным актом по делу № А60-37279/2016 установлено, что фактически было подано два заявления на указанную публикацию: 02.02.2015 ООО «СитиСтрой»; 04.02.2015 - индивидуальным предпринимателем ФИО1, которой безосновательно было отказано в предоставлении земельного участка.

Поскольку заявки на предоставление земельного участка поступили от двух лиц - ООО «СитиСтрой», ИП ФИО1, право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги. Однако в нарушение действовавшего законодательства торги не были проведены, земельный участок был предоставлен в аренду ООО «СитиСтрой». В связи с этим решением по делу № А60-37279/2016 договор аренды земельного участка № Т-486 от 23.07.2015 признан недействительным (ничтожным).

Поскольку фактически по спорной публикации должны были быть проведены торги, но они не организованы и не проведены, суд пришел к выводу о том, что публикация в Вестнике Фонда имущества Свердловской области № 3 (3) от 27.01.2015 не реализована.

Следовательно, права заявителя могут быть восстановлены путем обеспечения ему участия в торгах, которые должны быть организованы и проведены заинтересованным лицом по уже состоявшейся публикации в Вестнике Фонда имущества Свердловской области № 3 (3) от 27.01.2015 в соответствии с п. 2 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Проведение торгов по ранее осуществленной публикации с учетом сохранения земельного участка, прошедшего кадастровый учет, сохранения его разрешенного использования с учетом совершения заинтересованным лицом ряда действий, которые обязательны до принятия решения о проведении торгов, фактически является продолжением ранее начатой (до 01.03.2015г.) процедуры по предоставлению земельного участка.

Решением Арбитражного уда Свердловской области от 10.07.2017 по делу № А60-10559/2017 заявленные требования ИП ФИО1 удовлетворены.

Отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) в проведении торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0104013:58, площадью 16135 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, п. Садовый, ул. Верстовая, для размещения производственной базы, на основании публикации в Вестнике Фонда имущества Свердловской области № 3 (3) от 27.01.2015, выраженный в письме № 1701-82/16056 от 15.12.2016 г. признан незаконным.

На Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем совершения действий по организации и проведению торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0104013:58, площадью 16135 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <...> для размещения производственной базы, на основании публикации в Вестнике Фонда имущества Свердловской области № 3 (3) от 27.01.2015 сообщения о приеме заявлений по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0104013:58, площадью 16135 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <...> для размещения производственной базы, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 решение от 10.07.2017 по делу № А60-10559/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУГИСО без удовлетворения.

Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области принят Приказ № 716 от 18.04.2017г. «О проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи заявок, на право заключения договоров аренды земельного участка, распложенного по адресу: г. Екатеринбург, <...>» и опубликовано извещение от 14.06.2017г. о предоставлении права на заключение договора аренды земельного участка, в отношении которого на заинтересованное лицо уже были возложены обязанности по организации и проведению торгов по продаже права аренды земельного участка на основании публикации в Вестнике Фонда имущества Свердловской области № 3 (3) от 27.01.2015 сообщения о приеме заявлений по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0104013:58, площадью 16135 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <...>.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого приказа недействительным является наличие одновременно двух условий: несоответствие приказа законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Действия по опубликованию извещения о предоставлении права на заключение договора аренды также могут быть предметом обжалования по тем же правилам.

Поскольку на МУГИСО вступившим в силу Арбитражного уда Свердловской области от 10.07.2017 по делу № А60-10559/2017 уже возложена обязанность по организации и проведению торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0104013:58, площадью 16135 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <...> для размещения производственной базы, на основании публикации в Вестнике Фонда имущества Свердловской области № 3 (3) от 27.01.2015 сообщения о приеме заявлений по предоставлению в аренду земельного участка, то само основание, каким является Приказ МУГИСО № 716 от 18.04.2017г., для организации иных торгов в отношении этого же земельного участка не может быть признано законным согласно ст. 39.11, 39.17 Земельного кодекса РФ, поскольку первичная процедура по организации публичных торгов

не завершена.

При этом в силу указанных норм Земельного кодекса РФ право на заключение договора аренды в отношении одного и того же земельного участка не может быть предметом двух разных торгов.

В связи с этим, Приказ МУГИСО № 716 от 18.04.2017г. как противоречащий закону и нарушающий права заявителя как потенциального претендента за право заключения договора аренды по результатам торгов на основании публикации в Вестнике Фонда имущества Свердловской области

№ 3 (3) от 27.01.2015 должен быть признан недействительным.

В требовании о признании незаконным извещения от 14.06.2017г. о предоставлении права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0104013:58 площадью 16135 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, п. Садовый, ул. Верстовая суд отказывает, поскольку из материалов дела следует, что настоящее извещение аннулировано, то есть его публикация не влечет правовых последствий и не нарушает прав заявителя.

Расходы по госпошлине возлагаются на заинтересованное лицо с учетом частичного удовлетворения требований (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 716 от 18.04.2017г. «О проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи заявок, на право заключения договоров аренды земельного участка, распложенного по адресу: г. Екатеринбург, <...>».

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»

в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.Б. Ванин