Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № А78-10566/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-10566/2017
г. Чита
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 сентября 2017 года по делу № А78-10566/2017 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660021, <...>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 672039, <...>) о взыскании стоимости не оспариваемой части оказанных в мае 2017 года услуг по передаче электрической энергии в размере 327 924 392 руб. 08 коп.,

(суд первой инстанции: судья Дамбаров С.Д.),

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 25.12.2015 ФИО1,

от ответчика: представителя по доверенности от 31.12.2016 ФИО2,



установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее - ответчик, АО «Читаэнергосбыт») о взыскании стоимости не оспариваемой части оказанных в мае 2017 года услуг по передаче электрической энергии в размере 327 924 392 руб. 08 коп.

Определением от 04.09.2017 утверждено подписанное между ПАО «МРСК Сибири» и АО «Читаэнергосбыт» мировое соглашение, производство по иску в части требования о взыскании 75 126 500 руб. прекращено.

С учетом прекращения производства по делу на сумму 75 126 500 руб. решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 сентября 2017 года иск удовлетворен. С АО «Читаэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» взыскан основной долг в сумме 252 797 892 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 177 091 руб., всего 252 974 983 руб. 08 коп. ПАО «МРСК Сибири» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 22 909 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Читаэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения. Заявитель указывает, что по делу неверно определены обстоятельства, имеющие значение в части определения объема оказанных услуг потребителям, не исследованы документы и возражения сторон.

Представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал позицию по делу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Читаэнергосбыт» (заказчик) и ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.07.2013 № 18.7500.2896.13 (с протоколом разногласий).

В соответствии с пунктом 2.1 исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленным договором.

Срок договора продлевался в соответствии с пунктом 9.2.

Согласно пункту 7.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

В рамках названного договора в подтверждение объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии сторонами подписан акт об оказании услуг от 31.05.2017 за май 2017 года.

Данный акт подписан АО «Читаэнергосбыт» с протоколом разногласий на сумму 40 921 341, 23 руб. Согласно акту об оказании услуг от 31.05.2017 с учетом подписанного протокола разногласий, общая сумма денежных обязательств по оплате, признаваемых АО «Читаэнергосбыт» в рамках указанного договора составляет 377 762 137, 33 руб.

В заявлении от 22.06.2017 ПАО «МРСК Сибири» заявило о зачете встречных однородных требования по взаимным обязательствам сторон в сумме 87 820, 91 руб.

Соглашением о зачете от 22.06.2017, подписанным сторонами, погашены обязательства АО «Читаэнергосбыт» перед ПАО «МРСК Сибири» на общую сумму 16 401 528, 92 руб.

Впоследствии соглашением от 06.07.2017 произведен зачет встречных однородных требований в порядке погашения обязательств АО «Читаэнергосбыт» по оплате за оказанные услуги в мае 2017 на общую сумму 33 348 395, 42 руб.

В отношении требования о взыскании задолженности на сумму 75 126 500 руб. производство по делу прекращено в связи с утверждением подписанного между сторонами спора мирового соглашения.

В рамках настоящего дела суд первой инстанции рассмотрел требование о взыскании 252 797 892, 08 руб. в отношении неоспариваемой АО «Читаэнергосбыт» части задолженности по оплате оказанных в мае 2017 года услуг по передаче электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Размер обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за май 2017 года в неоспариваемой части на сумму 252 797 892, 08 руб. подтвержден материалами дела: актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2017 года, сводным протоколом разногласий от 15.06.2017 к акту от 31.05.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2017 года.

Соответственно, с учетом наличия в материалах дела указанных документов (акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2017 года, сводного протокола разногласий от 15.06.2017 к акту), а также рассмотрения требований относительно неоспариваемой части услуг, довод апелляционной жалобы о неподтверждении объема оказанных услуг, подлежит отклонению как необоснованный.

Стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии определена истцом с использованием установленных тарифов.

Учитывается, что ответчиком не приведено аргументированных возражений относительно согласованного объема и его стоимости. И доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличия ее в ином размере, суду не представлено.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, и отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 сентября 2017 года по делу № А78-10566/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.В. Гречаниченко


Судьи К.Н. Даровских


Л.В. Оширова