Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А56-44125/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44125/2019
27 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кротова С.М., Сотова И.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36754/2019) ООО «Актив» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 по делу № А56-44125/2019 (судья Домрачева Е.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дана Инжиниринг»

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – истец, ООО «Актив») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дана Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Дана Инжиниринг») о взыскании 60 000 руб. задолженности по уплате членских взносов и 5899,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 04.06.2018 на основании договоров, заключенных между Саморегулируемой организацией некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» (далее - Партнерство) на основании договора уступки прав (требований) №18/1/7-МАП от 18.07.2017 и договора уступки прав (требований) №20/1/10/2-МАП от 20.10.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 дело №А40-23447/19-138-177 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Актив», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

18.02.2020 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО «Дана Инжиниринг» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.07.2015 ООО «Дана Инжиниринг» было принят в члены Партнерства, что подтверждается протоколом заседания совета правления № 2/1/7 от 02.07.2015.

За период с 02.07.2015 по 19.10.2017 за ответчиком образовалась задолженность перед Партнерством по членским взносам в размере 60 000 руб., которые начислялись на основании статей 3.1, 3.2 и 3.3 Положения о взносах Партнерства.

Между истцом (цессионарий) и Партнертвом (цедент) заключено два договора от № 18/1/7-МАП от 18.07.2017 и № 20/1/10/2-МАП от 20.10.2017 уступки права требования задолженности по членским взносам и процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении членов Партнерства, в том числе в отношении ООО «Дана Инжиниринг».

Согласно пункту 80 приложения N 1 к договору № 18/1/7-МАП от 18.07.2017 (Реестр должников) размер задолженности ООО «Дана Инжиниринг» по членским взносам перед Партнерством составляет 50 000 руб.

Согласно пункту 71 приложения N 1 к договору № 20/1/10/2 -МАП от 20.10.2017 (Реестр должников) размер задолженности ООО «Дана Инжиниринг» по членским взносам перед Партнерством составляет 20 000 руб.

По договору уступки прав (требований) № 18/1/7-МАП от 18.07.2017 ответчиком была произведена оплата на сумму в размере 10 000 руб.

Ссылаясь на указанные договора цессии и на наличие задолженности Общества по членским взносам в размере 60 000 руб. (с учетом произведенной ответчиком оплаты по договору уступки прав (требований) № 18/1/7-МАП от 18.07.2017 на сумму в размере 10 000 руб.), ООО «Актив» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав что уступка права (требования) не может быть состоявшейся в связи с тем, что Партнерством были переданы несуществующие права требования взыскания задолженности.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает решение подлежащим изменению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как указано в пункте 1.10 договоров уступки, требования переходят цессионарию с момента подписания договора, при этом ООО «АКТИВ» представлены оказательства оплаты цены уступленных по вышеуказанным договорам прав требований.

Вопреки выводам суда первой инстанции для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

Договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Таким образом, для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника или его обязательное уведомление не требуется, т.к. перемена кредитора и обязанность по оплате долга на положении должника не сказывается.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях), статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон о саморегулируемых организациях) одним из источников формирования имущества соответствующих организаций являются регулярные и единовременные поступления от членов организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных поступлений от членов (участников) организации определяется внутренними документами организации.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Статус ответчика, как члена Партнерства с 02.07.2015, а также его обязанность по уплате членских взносов подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (выпиской из протокола заседания членов правления Партнерства N 2/1/7 от 02.07.2015 и выпиской из реестра членов саморегулируемой организации № 1585 от 17.07.2017).

Каких-либо доказательств недостоверности или недействительности документов, подтверждающих членство ООО «Дана Инжиниринг» в Партнерстве с 02.07.2015, ответчик суду не представил, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлял.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах Партнерства ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 руб., при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5000 руб. в месяц.

Вступив в члены Партнерства, ООО «Дана Инжиниринг» приняло на себя обязательство по уплате членских взносов.

При таких обстоятельствах следует признать необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствует нарушение каких-либо прав истца, которому были переданы права требования взыскания задолженности за неоплату членских взносов.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 60 000 руб., образовавшейся за период с 02.07.2015 по 19.10.2017.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 191-ФЗ) Индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус СРО, не выразившие в установленный срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в СРО, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ).

В рассматриваемом случае ООО «Дана Инжиниринг» зарегистрировано в ином субъекте Российской Федерации нежели Партнерство, при этом уведомления о намерении добровольно прекратить членство в Партнерстве, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, ООО «Дана Инжиниринг» Партнерству не направляло, доказательств обратного не представлено.

В этой связи и применительно к части 7 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ партнерство должно было исключить ответчика с 01.07.2017 из реестра членов и прекратить начисление взносов.

Таким образом, ООО «Дана Инжиниринг» являлось членом Партнерства, обязанным оплачивать членские взносы, в период с 02.07.2015 по 01.07.2017, в связи с чем с учетом ранее произведенных ответчиком платежей и расчетом истца (л.д. 65) задолженность ООО «Дана Инжиниринг» по оплате членских взносов составляет 40 000 руб. (за период с ноября 2016 года по июнь 2017 года).

Доказательств исполнения ООО «Дана Инжиниринг» обязательств по уплате членских взносов за период с ноября 2016 года по июнь 2017 года, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем требование истца, к которому в силу статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перешло право требования от ответчика исполнения обязательств по уплате членских взносов, в части взыскания 40 000 руб. задолженности по оплате членских взносов является правомерным, как по праву, так и по размеру.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании статьи 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов, согласно которому за период с 01.11.2016 по 04.06.2018 сумма процентов составила 5899 руб. 31 коп.

Вместе с тем с учетом того, что сумма задолженности по оплате членских взносов в рассматриваемом случае не может превышать 40 000 руб., апелляционным судом произведен перерасчет суммы процентов (в части расчета за период с 19.06.2017 по 26.03.2018, исходя из суммы долга 40 000 руб.), согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составили 4586 руб. 44 коп.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а исковые требования ООО «АКТИВ» в части взыскания с ООО «АКТИВ» 40 000 руб. задолженности по уплате членских взносов и 4586 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ООО «Дана Инжиниринг» в пользу ООО «АКТИВ» пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 по делу № А56-44125/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дана Инжиниринг» (адрес: 199034, Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., д. 12, лит. А, пом. 4Н, комн. 24-2, ОГРН: 1157847156301) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» (адрес: 109147, Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 4, пом. I, эт. 4, к. 13-14, ОГРН: 5147746457656) 40 000 руб. задолженности по уплате членских взносов 4586 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1783 руб. расходов оплате государственной пошлины по иску и 2030 руб. расходов оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.Б. Слобожанина


Судьи


С.М. Кротов

И.В. Сотов