Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А40-57426/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-57426/23
город Москва
30 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Синтетик биотекнолоджи»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 июля 2023 года по делу № А40-57426/23,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новогорск капитал»

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Синтетик биотекнолоджи»

(ОГРН <***>)

о взыскании,

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новогорск капитал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Синтетик биотекнолоджи» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 21/2021/1 от 30.09.2021, № 55/22-1 от 09.03.2022, №56/2021/1 от 30.09.2021 в сумме 88 332 руб. 05 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Ивановская, д. 12, в отношении жилых помещений №№ 21, 55, 56 за период с 31.08.2022 по 31.12.2022.

Решением суда от 7 июля 2023 года по делу №А40-57426/23, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик на основании договоров купли-продажи от 13.09.2021 №№ 56/2021/1, 21/2021/1, 54/55/2021/2 является собственником нежилых помещений №№ 21, 55, 56, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на предоставление услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию № 55/2022-1 от 09.03.2022, № 56/2021/1 от 30.09.2021, № 21/2021/1 от 30.09.2021, по условиям которых, исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по управлению и эксплуатационному обслуживанию здания в сроки, объеме и на условиях, предусмотренных договорами и приложениями к ним, своими силами и/или силами привлеченных третьих лиц. Перечень оказываемых исполнителем услуг определен в приложении № 1 к договорам.

В соответствии с п.п. 4.1 договоров, стоимость услуг исполнителя состоит из постоянной и переменной частей, постоянная часть указана в Протоколе согласования договорной цены, переменная часть рассчитывается по фактически потребленным в помещении заказчика коммунальным услугам (при наличии приборов учета), либо по действующим нормативам Московской области и/или ресурсоснабжающих здание организаций.

Истец оказал ответчику услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию общего имущества, а также предоставил коммунальные услуги в отношении мест общего пользования, в соответствии с условиями договоров управления.

Как указывает истец, ответчиком услуги в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 88 332 руб. 05 коп. за период с 31.08.2022 по 31.12.2022.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249, 290 ГК РФ, статьями 153, 155, ЖК РФ, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В спорный период истец оказывал услуги (выполнял работы) по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме и нес затраты на жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем предъявил ответчику к оплате задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты таких услуг является неправомерным.

Расчет стоимости предоставленных ответчику жилищно-коммунальных услуг произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений, объемов оказанных услуг, периода образования задолженности и действующих в спорный период тарифов и нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Доказательства отсутствия задолженности в заявленном размере, наличия задолженности в ином размере, равно как неоказания обслуживающей организацией работ и услуг по содержанию дома, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, пени к взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 года по делу №А40-57426/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Т.Ю. Левина