Постановление от 26 января 2024 г. по делу № А40-110678/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-110678/23
г. Москва
26 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «НефтеГазИнжиниринг»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-110678/23,

принятое судьей Гутник П.С. (96-790)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК Русвелдинг»

(ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазИнжиниринг»

(ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Русвелдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «НефтеГазИнжиниринг» (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) о взыскании задолженности по договору № 6-ВОУ-021500/2022 от 11.05.2022 в размере 2 038 863 (два миллиона тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 10 копеек.

Решением суда от 16.10.2023 исковые требования ООО «СК Русвелдинг» удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора № 6-ВОУ-021500/2022 от 11.05.2022 истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги, что подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами.

Также во исполнение заключенного между сторонами договора №НГИ132-2021 от 12.04.2021 ответчиком оказаны, а истцом приняты услуги, что подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами.

Кроме того, во исполнение заключенного между сторонами договора поставки № НГИ394-2021 от 10.12.2021 ответчиком осуществлена поставка товара в адрес истца, что подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами.

В результате зачета взаимных требований, произведенного на основании уведомления истца в адрес ответчика в порядке ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 038 863 (два миллиона тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 10 копеек.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты спорной задолженности, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-110678/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «НефтеГазИнжиниринг» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: А.М. Елоев

А.И. Проценко