Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № А03-15931/2016

71/2017-27126(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-15931/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Триля А.В. судей Демидовой Е.Ю. Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Хризантема» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2017 (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 (судьи: Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-15931/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Хризантема» к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска « о признании незаконным бездействия.

Другое лицо, участвующее в деле, – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в Алтайском крае.


Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Хризантема» (659315, Алтайский край, город Бийск, улица Горно-Алтайская, 70, ОГРН 1022200558951, ИНН 2227008992, далее – общество, ООО «Фирма Хризантема») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (659300, Алтайский край, город Бийск, переулок Коммунарский, 16/2, ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301, далее – учреждение) о признании незаконным бездействия учреждения, выразившегося в невыполнении обязанности по направлению документов для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 22:65:016327:1 площадью 1772 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Дзержинского, д. 2/1, об установлении даты разрешенного использования спорного земельного участка с момента заключения договора аренды от 23.07.2013 № 247.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в Алтайском крае (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований было отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из пропуска обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока на обращение в арбитражный суд.


Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Фирма «Хризантема» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает, что материалами дела в полном объеме доказан факт невыполнения учреждением установленной действующим законодательством обязанности по направлению документов об изменении вида разрешённого использования земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, общество не согласно с выводами судебных инстанций относительно пропуска установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока на обжалование бездействия учреждения, считает, что обратившись в арбитражный суд 15.09.2016, общество не пропустило срок, поскольку о нарушении своих прав обществу стало известно только 24.08.2016.

Третье лицо в отзыве на жалобу судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между учреждением и обществом был заключен договор аренды земельного участка от 23.07.2013 № 247, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:65:016327:1, площадью 1772 кв. м, расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Дзержинского, д. 2/1, сроком на 49 лет.

Пунктом 1.2 договора был установлен вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17845/2013 установлена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 22:65:016327:1 площадью 1772 кв. м, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Дзержинского, д. 2/1, равная его рыночной стоимости в размере 484 000 руб.


Между учреждением и обществом заключен договор от 29.07.2014 № 223 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 22:65:016327:1 площадью 1772 кв. м, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Дзержинского, д. 2/1.

Согласно пункту 1.1 договора от 29.07.2014 № 223 вид разрешенного использования проданного земельного участка: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Письмом от 01.07.2016 Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю сообщила обществу, что налог на землю за 2015 год следует исчислять из стоимости земельного участка в размере 10 189 567,04 руб.

Общество 22.07.2016 обратилось в филиал ФГБУ «ФБК Росреестра» по Алтайскому краю с заявлением о предоставлении сведений о земельном участке с кадастровым номером 22:65:016327:1 и о разъяснениях причин внесения изменений в кадастр недвижимости в части изменения вида разрешенного использования земельного участка 22:65:016327:1 не с момента заключения договора аренды от 23.07.2013, а с момента заключения договора купли-продажи от 29.07.2014.

Специалистом филиала ФГБУ «ФБК Росреестра» по Алтайскому краю был дан ответ от 24.08.2016, из содержания которого следовало, что сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка 22:65:016327:1 внесены в ГКН 02.09.2014».

Посчитав, что учреждением допущено бездействие в части невыполнения обязанности с момента заключения договора аренды от 23.07.2013 № 247 по направлению документов для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 22:65:016327:1 площадью 1 772 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Дзержинского, д. 2/1, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.


Исследовав и оценив представленные в дело доказательства и приведенные сторонами доводы в соответствии с правилами статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого решения) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений,


указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Состав необходимых для кадастрового учета документов определен в статье 22 Закона о кадастре.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (статья 23 Закона о кадастре).

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться лица, обладающие земельными участками на соответствующем праве.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что учреждение или общество в период действия арендных отношений между ними обращались в регистрирующий орган с заявлением для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об изменении вида разрешенного использования материалы дела не содержат.

Обращаясь с настоящим заявлением в Арбитражный суд Алтайского края 15.09.2016, общество указало, что об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка ему стало известно после получения 01.07.2016 сообщения из Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю, из которого следует, что налог на землю за 2015 год следует исчислять из стоимости земельного участка в размере 10 189 567,04 руб.


Вместе с тем судами установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок предоставлен обществу в аренду постановлением администрации города Бийска от 16.07.2013 № 2159.

Пунктом 2 указанного постановления спорному земельному участку установлен вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, при этом проведение государственного кадастрового учета спорного земельного участка в связи с уточнением разрешенного использования учреждением не производилось.

На основании указанного постановления между учреждением и обществом заключен договор аренды земельного участка от 23.07.2013 № 247, пунктами 1.1, 1.2 которого предусмотрено, что земельный участок, с кадастровым номер 22:65:016327:1, общей площадью 1772 кв.м, расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Дзержинского, 2/1, предоставлен для эксплуатации нежилого здания.

Вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, сроком на сорок девять лет.

В пункте 3 постановления от 16.07.2013 № 2159 обществу предложено обеспечить проведение государственного кадастрового учета спорного земельного участка в связи с уточнением разрешенного использования в соответствии с Законом о кадастре.

Указанное постановление было получено директором общества Медведевым С.В. 23.07.2013, что подтверждается записью в книге регистрации договоров аренды земли, соглашений о внесении изменений в договор аренды земли (т. 1, л.д. 152).

Кроме этого, судами установлено, что 10.02.2014 общество обратилось в МБУ «Управление «Единое окно» администрации города Бийска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату для эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: ул. Дзержинского, 2/1.


На основании данного заявления администрацией города Бийска принято постановление от 30.06.2014 № 1681 «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г. Бийск, ул. Дзержинского, 2/1» (далее – постановление № 1681), которым обществу было предложено обеспечить проведение государственного кадастрового учета спорного земельного участка в связи с уточнением разрешенного использования в соответствии с Законом о кадастре.

Обществом зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2014 22АД № 257738 (т. 1, л.д. 16).

Таким образом, обязанность учреждения, как собственника спорного земельного участка, по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости об изменении вида разрешенного использования прекратилась в сентябре 2014, в то время как с требованием о признании бездействия учреждения незаконным, в части не выполнения обязанности по направлению документов для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, общество обратилось 15.09.2016, то есть спустя два года.

В силу частей 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании незаконными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Названная норма с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, связывает начало течения срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, с моментом, когда


заинтересованное лицо реально узнало о нарушении своих прав и законных интересов, определение которого должно производиться судом в каждом конкретном случае на основе совокупности фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Из положений части 2 статьи 9, статьи 115, частей 1 и 2 статьи 117, части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О следует, что заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, от 31.10.2006 № 8837/06, от 06.11.2007 № 8673/07, от 26.07.2011 № 18306/10).

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих уважительность причин пропускам обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных ООО «Фирма Хризантема» требований.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не


свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу № А03-15931/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Триль

Судьи Е.Ю. Демидова

С.И. Шуйская