Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А53-11229/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11229/24
17 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТендерСтандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании недействительным решения от 13.03.2024 № 061/10/18.1-509/2024,

третьи лица: ИП ФИО1 КФХ ФИО2, финансовый управляющий ФИО3,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО4 (до перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТендерСтандарт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 13.03.2024 № 061/10/18.1-509/2024.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

В судебном заседании, состоявшемся 14.10.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 октября 2024 г. до 09 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.02.2024 в Управление поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 (вх. № 2703-ЭП/24) на неправомерные действия организатора торгов - арбитражного управляющего ФИО3 (далее - Организатор торгов), допущенные при организации и проведении электронных торгов в форме публичного предложения о цене по реализации имущества должника - ФИО5, сообщение в ЕФРСБ от 23.12.2023 № 13288604 (далее - Торги). Предмет торгов: лот № 2, РСМ-101 «ВЕКТОР-410» Комбайн з/у, год изготовления: 2014, цвет: красно-белый, VIN:

<***>, ПТС: СА 601730, г/н: <***>, двигатель № D0537256, мощность двигателя, л. с. (кВт): 154.40/209.92. Оператор электронной торговой площадки - ООО «ТендерСтандарт».

Нарушения со стороны Организатора торгов, по мнению ИП ФИО1 КФХ ФИО2, выразились в неправомерном отказе в допуске к участию в Торгах.

13.03.2024 по результатам рассмотрения указанной жалобы комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области принято решение по уведомлению № 061/10/18.1-509/2024, в соответствии с которым жалоба ИП ФИО1 КФХ ФИО2 признана обоснованной, Организатор торгов - арбитражный управляющий ФИО3 признан нарушившим п. 9, п. 12 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании ч. 20 ст. 18.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите конкуренции», ввиду признания торгов несостоявшимися, в связи с отсутствием поступивших заявок и утраты права антимонопольного органа на выдачу обязательного к исполнению предписания, влияющего на изменение хода торгов, комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области принято решение не выдавать предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

Не согласившись решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта Управления закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия (должностного лица), входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2022 по делу № А53-9713/2022 признан умерший ФИО5 несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

23.12.2023 (21:16:38 МСК) на официальном сайте в сети Интернет в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 13288604 о проведении торгов в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене имущества должника.

Предмет торгов: лот № 2 - РСМ-101 «ВЕКТОР-410» Комбайн з/у, год изготовления: 2014, цвет: красно-белый, VIN: <***>, ПТС: СА 60,1730, г/н: <***>, двигатель № D0537256, мощность двигателя, л. с. (кВт): 154.40/209.92. Согласно информационному сообщению прием заявок осуществляется с 26.12.2023 (10:00; МСК) по 07.02.2024 (10:00 МСК), дата проведения Торгов: 08.02.20214 (12:00 МСК).

16.02.2024 в Управление поступила жалоба ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (вх.

№ 2703-ЭП/24) на неправомерные действия организатора торгов - арбитражного управляющего ФИО3 (далее - Организатор торгов), допущенные при организации и проведении электронных торгов в форме публичного предложения о цене по реализации имущества должника - ФИО5, сообщение в ЕФРСБ от 23.12.2023 № 13288604 (далее - Торги). Предмет торгов: лот № 2, РСМ-101 «ВЕКТОР-410» Комбайн з/у, год изготовления: 2014, цвет: красно-белый, VIN: <***>, ПТС: СА 601730, г/н: <***>, двигатель № D0537256, мощность двигателя, л. с. (кВт): 154.40/209.92. Оператор электронной торговой площадки - ООО «ТендерСтандарт».

Нарушения со стороны Организатора торгов, по мнению ИП ФИО1 КФХ ФИО2, выразились в неправомерном отказе в допуске к участию в Торгах.

13.03.2024 по результатам рассмотрения указанной жалобы комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области принято решение по уведомлению № 061/10/18.1-509/2024, в соответствии с которым жалоба ИП ФИО1 КФХ ФИО2 признана обоснованной, Организатор торгов - арбитражный управляющий ФИО3 признан нарушившим п. 9, п. 12 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежат лишь нарушенные права.

Так, заявитель не указал, какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым решением антимонопольного органа, какие на него возложены обязанности незаконным решением.

В судебном заседании, состоявшемся 14.10.2024, был объявлен перерыв для возможности предоставления заявителем доказательств, подтверждающих, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушаются права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем, заявителем требования суда проигнорированы, после перерыва представитель заявителя явку в судебное заседание не обеспечил.

Как было указано выше, решение антимонопольного органа адресовано Организатору торгов – арбитражному управляющему ФИО3

В рамках рассмотрения данного спора арбитражным управляющим ФИО3 не заявлено самостоятельных требований на предмет спора, он привлечен судом к рассмотрению спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку решение по данному делу касается его прав и обязанностей.

Заявитель по данному делу является оператором электронной площадки, оспариваемое решение не адресовано ему и не возлагает на него никаких обязанностей.

Оспариваемое заявителем решение не влечет для заявителя прав и обязанностей, следовательно, не влечет для него неблагоприятных последствий, нарушающих его права в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с тем, что заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Колесник И. В.