Решение от 8 января 2018 г. по делу № А57-27583/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27583/2016
08 января 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26.12.2017г.

Полный текст решения изготовлен 08.01.2018г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УК «Лучший дом», г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УК Авиатор», г. Саратов

о взыскании 306 745руб. 42коп.

по встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лучший дом», г. Саратов,

о взыскании 147 976руб. и об обязании выполнить работы

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 19.04.2017г.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.07.2016г.

третье лицо не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Лучший дом» (далее истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и неустойки в размере 125 299руб. 04коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик предъявил встречные требования к истцу о взыскании с последнего убытков в размере 73 988руб. и обязании выполнить работы по осмотру и ремонту общего имущества.

Рассмотрев ходатайство истца, суд 02.03.2017г. вынес определение об объединении настоящего дела № А57-27583/2016 с делом № А57-27582/2016 в одно производство с присвоением делу № А57-27583/2016.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечено: общество с ограниченной ответственностью «УК Авиатор», г. Саратов.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец, в ходе судебного разбирательства, неоднократно изменял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ходатайству от 30.11.2017г. истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 22.11.2015г. по 30.11.2016г. в размере 232 625руб. 63коп., неустойку за период с 10.04.2016г. по 29.11.2017г. в размере 74 119руб. 79коп.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик, ходатайством от 20.07.2017г. уточнил встречные требования, просит суд взыскать с истца убытки в результате длящегося залива в период с 10.06.2016г. по 22.07.2016г. в размере 147 976руб., обязать истца выполнить работы по осмотру и ремонту общего имущества, оставить первоначальные требования без рассмотрения в полном объеме.

Ходатайство судом удовлетворено за исключением требований ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по первоначальному иску поддерживает исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении первоначального иска без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок, претензия была направлена ответчику по месту нахождения принадлежащих ему нежилых помещений, а не по юридическому адресу ответчика.

Истец возражал против заявленного ходатайства, указывая на соблюдение им претензионного порядка. В материалы дела были предоставлены почтовые документы, свидетельствующие о направления претензий ответчику по адресу местонахождения нежилых помещений: <...>. Несмотря на представленное судом время истец не смог представить суду доказательств направления претензий по юридическому адресу ответчика: <...>.

Истец настаивает на рассмотрении спора по существу, указывая на невозможность досудебного урегулирование спора с ответчиком при получении последним претензии по юридическому адресу.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения с настоящим иском) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Доказательств, подтверждающих совершения действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представлено. Суд предоставлял истцу длительное время на представления доказательств соблюдения претензионного порядка. В указанный период ответчик возражал против заявленных истцом требований, предъявил встречные требования.

Исходя из доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор. Таким образом, в данном случае оставление иска без рассмотрения будет носить формальный характер, не способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, и в результате приведет к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, в случае оставления иска без рассмотрения после полугодового рассмотрения спора по существу, судом не будет учтена цель претензионного порядка разрешения спора, тем самым будет нарушено право истца на судебную защиту.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления искового заявления без рассмотрения. В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения следует отказать. Первоначальные и встречные требования следует рассмотреть по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, во встречной иске, отзывах на иск, отзыве на встречный иск, заслушав представителей сторон, свидетелей, суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения первоначального иска в полном объеме и частично встречных требований по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, ООО УК «Лучший Дом» 03.11.2015г. признан победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: ул. Астраханская, д. 40, что подтверждается протоколом № 38К/15.

Приложением к протоколу установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере 10,89руб. за 1 кв.м.

Начиная с ноября 2015г. истец является управляющей организаций, осуществляющей управление спорным домом, что подтверждается договором управления № 251/15Д.

Между истцом и поставщиками коммунальных услуг были заключены договора поставки горячего водоснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения спорного дома.

В спорный период в адрес ответчика от поставщиков коммунальных услуг выставлялись счета на оплату поставленного коммунального ресурса.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 09.10.2017г. ответчику на праве собственности принадлежит:

- с 29.03.2012г., нежилое помещение площадью 364,4кв.м. по адресу: <...> пом 2;

- с 22.09.2014г., нежилое помещение площадью 352кв.м. по адресу: <...>

Наличие заключенных ответчиком договоров аренды на вышеуказанные нежилые помещения с ФИО5 не освобождает собственника указанных помещений, ответчика, от несения расходов по содержанию общедомового имущества и оплаты коммунальных платежей.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие самостоятельных договорных отношений по поставке коммунальных услуг в спорные нежилые помещения между арендатором ФИО5 и поставщиками коммунальных услуг. Истец отрицает наличие заключенных договоров на содержание общего имущества спорного дома между ним и собственником (ответчиком), а также арендатором спорных нежилых помещений.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

За период с 22.11.2015г. по 30.11.2016г. истец, с учетом частичных оплат ответчика, начислил ответчику плату за содержание общего имущества, за поставленные коммунальные услуги в общем размере 232 625руб. 63коп.

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком уточненный истцом расчет суммы иска не оспорен.

С учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец произвел начисление неустойки за просрочку ответчиком оплаты оказанных ему жилищно-коммунальных услуг за период с 10.04.2016г. по 29.11.2017г. в размере 74 119руб. 79коп.

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 22.11.2015г. по 30.11.2016г. в размере 232 625руб. 63коп., неустойку за период с 10.04.2016г. по 29.11.2017г. в размере 74 119руб. 79коп. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая против заявленных требований, истец обратился с встречным требованием к истцу о взыскании с последнего убытков, возникших вследствие залива помещения ответчика площадью 352кв.м. в период с 10.06.2016г. по 22.07.2016г. в размере 147 976руб. Кроме того, ответчик просит суд обязать истца выполнить работы по осмотру и ремонту общего имущества.

В подтверждении факта залива помещения ответчика и размера причиненного ущерба последним была представлено досудебное экспертное исследование № 07/16-78 от 25.07.2016г.

Указанным экспертным исследованием установлена причина залива нежилого помещения площадью 352квм.м. (этаж подземный), расположенного по адресу: <...> (бильярдный клуб):

- разгерметизация трубопровода отопления в месте муфтового соединения в связи с некачественным монтажом данного соединения;

- разгерметизация канализационного стояка. На дату осмотра в месте расположения канализационного стояка перекрытия мокрые, капает вода, на поверхности трубы потеки.

Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения площадью 352квм.м. экспертом установлена в размере 147 976руб.

В ходе судебного разбирательства, опрошенные в качестве свидетелей, ФИО6, ФИО7 (сотрудники бильярдного клуба) подтвердили факт залива помещения бильярдного клуба в июне-июле 2016г. Свидетель ФИО8 (сотрудник ответчика) не помнит о заливе помещения бильярдной летом 2016г. Свидетель ФИО9 пояснил, что помещение бильярдной в июне 2016г. было затоплено из вышестоящего помещения, в котором располагалась мясная лавка. В помещении ответчик неправильно устроена система канализации (по потолку). Разгерметизированный стояк отопления, указанный в экспертном заключении на фотографии № 4, относится к внутренней системе отопления ответчика.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснил, что на момент проведении экспертизы, 22.07.2016г., был установлен факт затопления помещения ответчика вследствие повреждений (разгерметизации) стояков отопления, канализации, относящихся к общему имуществу дома.

С учетом собранных в ходе разбирательства доказательств, судом проведено выездное заседание 03.08.2017г. с участием представителей сторон и эксперта ФИО10 Эксперт показал суду места повреждений общего имущества (стояков) обнаруженных в ходе досудебной экспертизы 22.07.2016г.

В ходе выездного судебного заседания эксперт повторно отметил, что установленные в ходе досудебной экспертизы 22.07.2016г. повреждения помещения бильярдной возникли в связи с повреждением (недостатками) общего имущества дома.

Представитель истца указал, что система отопления помещения ответчика не относится к общедомовому имуществу, выполнения ответчиком самостоятельно.

Суд предложил истцу представить проектную документацию на спорное помещение ответчика и провести судебную экспертизу на предмет установления относимости коммуникаций, вследствие повреждений которых в 2016г. произошло затопление помещения ответчика, к общему имуществу дома или к помещению ответчика.

Указанные документы истцом не представлены, ходатайство о проведении судебной экспертизы также не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает встречные требования ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Актом общего обследования спорного дома от 15.03.2016г. зафиксировано выполнение стояков системы отопления из полипропилена и железа, а также необходимость их ремонта. Система водоотведения также нуждается в ремонте.

Аварийный журнал истца содержит сведения о вызовах в помещение бильярдной в январе, июне 2016г. в связи с протечками, в том числе стояка.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о затоплении помещения ответчика (бильярдной) общей площадью 352кв.м. вследствие аварийных ситуаций не связанных с повреждением общедомового имущества. Доказательств того, что объем повреждений, установленных досудебной экспертизой, относится к иному раннему периоду также суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пунктов 5, 10, 11, 13 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ за № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, при этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Этот же пункт Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с пунктом 5.8.3. указанных Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Учитывая вышеуказанные нормативы и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем оказании ответчиком услуг, выполнении работ по содержанию общего имущества, в результате неисправности которого произошел залив помещения ответчика.

Проведенное досудебное исследования истец не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения обязанности по возмещению убытков необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств:

- наступление вреда (в заявленном размере);

- противоправность поведения (бездействия) причинителя вреда;

- причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения (бездействия) причинителя вреда, которая выражается в том, что противоправное поведение предшествовало наступившему вреду по времени и породило его;

- вину причинителя вреда.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому потерпевший должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом, причинившим вред лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В свою очередь статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому, ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком наличия условий, при которых убытки подлежат возмещению, в частности ответчиком доказано наличие причинной связи между действиями (бездействием) истца и возникшим у ответчика вреда. Судом установлена вина истца в заливе помещения ответчика, поскольку истец ненадлежащим образом оказывал услуги по содержанию общего имущества в доме № 40 по улице Астраханская в г. Саратове. Размер ущерба установлен досудебной экспертизой.

Таким образом, встречные требования ответчика о взыскании с истца убытков в размере 147 976руб., признаются судом обоснованными.

Поскольку на момент рассмотрения спора истец не является управляющей организацией, суд не усматривает наличие правовых оснований к удовлетворению встречных требования ответчика об обязании истца осуществить осмотр общего имущества дома № 40 по ул. Астраханской – стояков отопления, канализации, а при необходимости выполнить ремонтные работы. В указанной части встречного иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Лучший дом» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки в общем размере 306 745руб. 42коп. удовлетворить,

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Лучший дом», г. Саратов задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 22.11.2015г. по 30.11.2016г. в размере 232 625руб. 63коп., неустойку за период с 10.04.2016г. по 29.11.2017г. в размере 74 119руб. 79коп., госпошлину в размере 9 135руб.

Встречные индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Лучший дом» о взыскании убытков в размере 147 976руб. и обязании ответчика выполнить работы удовлетворить частично,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Лучший дом», г. Саратов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов убытки в размере 147 976руб.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Лучший дом», г. Саратов задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 22.11.2015г. по 30.11.2016г. в размере 84 649руб. 63коп., неустойку за период с 10.04.2016г. по 29.11.2017г. в размере 74 119руб. 79коп., госпошлину в размере 9 135руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Лучший дом», г. Саратов в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 5 439руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 000руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев