Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А41-74982/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74982/23
05 декабря 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АО "Виктория Девелопмент" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:46:0060304:4 за период с 07.08.2021 по 17.01.2023 в сумме 1 025 964 руб. 96 копеек

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Виктория Девелопмент" (далее - ответчик) с о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:46:0060304:4 за период с 07.08.2021 по 17.01.2023 в сумме 1 025 964 руб. 96 копеек

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, с доводами истца не согласился, дал пояснения.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением урегулировании спора путем заключения мирового соглашения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Ссылка ответчика на наличие у него намерения урегулировать спор мирным путем, не принимается судом во внимание в силу следующего.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указано, что ответчик до настоящего времени не предпринимает мер к погашению задолженности, истец поддерживает исковые требования и просит удовлетворить в полном объеме.

Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (статья 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная норм права не возлагает на суд обязанность по осуществлению примирения сторон, суд лишь способствует урегулированию спора между конфликтующими сторонами в виде разъяснения им права заключить мировое соглашение по спору, смысла заключения мирового соглашения и юридических последствий его заключения.

Из определения Арбитражного суда Московской области от 08.09.2023 о принятии искового заявления к производству суда, определения от 17.10.2023 о назначении дела к судебному разбирательству усматривается, что суд предлагал сторонам принять меры к урегулированию спора, а также на возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

При этом со стороны ответчика не представлено допустимых доказательств о совершенных действиях, направленных на примирение, а также документов, подтверждающих совершение указанных действий и волеизъявления со стороны истца на возможное урегулирование спора.

При этом, заявляя об отложении судебного разбирательства, а также возражая против перехода к рассмотрению дела по существу, ответчик свою позицию по иску суду не представил, требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление, мотивированный контррасчет в адрес суду не направил.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие обоюдного волеизъявления сторон на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения, позицию истца об удовлетворении иска в полном объеме, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренного части 2 статьи 158 АПК РФ основания для отложения разбирательства.

По правилам части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Возможность появления новых доказательств, на основании которых могут быть установлены имеющие значение для дела обстоятельства, имеет гипотетический (предположительный) характер, в связи с чем, достаточным образом наличие оснований для отложения судебного разбирательства не подтверждает.

При этом суд разъясняет ответчику, что частью 4 статьи 138 АПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

С учетом изложенного, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку указанные действия направлены на затягивание судебного процесса.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителя ответчика, установил следующее.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером 50:46:00603054:4, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для строительства многоквартирного жилого дома №8», местоположение <...> (стр), размещен объект незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом, степенью готовности 23% с кадастровым номером 50:46:006304:76, принадлежащий ответчику.

Земельный участок с кадастровым номером 50:46:00603054:4, в 2018 году был предоставлен в аренду ООО «ВВК XXI» на основании договора аренды земельного участка от 06.08.2018 №25-2018.

19.03.2020 на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-146853/13-177-17 и Договора передачи имущества застройщику, заключенного между ООО «ВВК XXI» и АО "Виктория Девелопмент" земельный участок с кадастровым номером 50:46:00603054:4 передан ответчику.

Срок действия договора аренды истек 06.08.2021.

Новый договор аренды на указанный земельный участок с кадастровым номером 50:46:00603054:4 заключен между истцом и ответчиком 18.01.2023 за №1-2023.

Как указал истец, ответчик с 07.08.2021 до 17.ю01.2023 использовал земельный участок в отсутствие законных оснований, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалось неосновательное обогащение в сумме 1 025 964 руб. 96 коп. за период с 07.08.2021 по 17.01.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неосновательного обогащения.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указано выше земельный участок с кадастровым номером 50:46:00603054:4, в 2018 году был предоставлен в аренду ООО «ВВК XXI» на основании договора аренды земельного участка от 06.08.2018 №25-2018.

19.03.2020 на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-146853/13-177-17 и Договора передачи имущества застройщику, заключенного между ООО «ВВК XXI» и АО "Виктория Девелопмент" земельный участок с кадастровым номером 50:46:00603054:4 передан ответчику.

На данном земельном участке с кадастровым номером 50:46:00603054:4, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для строительства многоквартирного жилого дома №8», местоположение <...> (стр), размещен объект незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом, степенью готовности 23% с кадастровым номером 50:46:006304:76, принадлежащий ответчику.

Ответчика после прекращения срока действия договора арендуемый земельный участок истцу не возвратил.

Кроме того, факт размещения на земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего ответчику, предполагает использование земельного участка, на котором он расположен.

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу закона, части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", следует, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса российской Федерации).

Как установлено судом, ответчик по окончании срока действия договора арендованное имущество истцу не возвратил и продолжает им пользоваться, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка без договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Функциональное назначение обязательств, возникающих из неосновательного обогащения, состоит в обеспечении восстановления имущественных потерь потерпевшего приобретателем, обогатившимся в результате неосновательного приобретения имущества потерпевшего или сбережения своего имущества за счет потерпевшего.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

В рассматриваемом деле имеет место самостоятельная форма сбережения имущества - неосновательное обогащение в результате временного использования приобретателем чужого имущества без намерения приобретения юридического титула на него.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Чтобы взыскать неосновательное обогащение в форме платы за фактическое пользование недвижимостью, истец обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

С учетом указанных норм, истцом представлен расчет задолженности. Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Документально обоснованный контррасчет задолженности ответчиком не представлен, расчет истца по существу не оспорен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Виктория Девелопмент" в пользу Комитета имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области неосновательное обогащение в сумме 1 025 964 руб. 96 копеек

Взыскать с акционерного общества "Виктория Девелопмент" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 260 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н. Москатова