Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А41-13402/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10559/2023

Дело № А41-13402/23
22 июня 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Квартал 9/18 Мытищи» – ФИО2 представитель по доверенности от 10.04.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от администрации г.о. Мытищи Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида детский сад № 12 «Журавушка» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Мытищи Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2023 года по делу № А41-13402/23 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Квартал 9/18 Мытищи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации городского округа Мытищи Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение комбинированного вида детский сад № 12 «Журавушка» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал 9/18 Мытищи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Мытищи Московской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.04.2022 г. по 30.11.2022 г. в размере 812 758,43 руб., неустойки за период с 11.05.2022 г. по 10.03.2023 г. в размере 50 902,43 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 20 273,00 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение комбинированного вида детский сад № 12 «Журавушка» (ИНН: <***>).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2023 года по делу № А41-13402/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на передачу помещений в оперативное управление муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению комбинированного вида детский сад № 12 «Журавушка», а также отсутствие счетов на оплату ЖКУ.

Обществом с ограниченной ответственностью «Квартал 9/18 Мытищи» в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции по делу № А41-13402/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика и третьего лица, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Квартал 9/18 Мытищи» является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: МО, <...>, на основании лицензии № 961 от 17.07.2015 г. и протокола собственников жилья № 1 от 17.02.2022 г.

Согласно выписке ЕГРН собственником нежилых помещений по указанному выше адресу является Муниципальное образование городского округа Мытищи.

У Ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги за период за период с 01.04.2022 г. по 30.11.2022 г. в общей сумме 812 758,43 руб.:

- нежилое помещение № 010, общей площадь. 2 383,5 кв.м. (кадастровый номер 50:12:0101304:2269 - задолженность в размере 802 397,17 руб.

- нежилое помещение № 011, общей площадью 11,5 кв.м. (кадастровый номер 50:12:0101304:2270) - задолженность 10 361,26 руб.

Претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Как следует из материалов дела, ООО «Квартал 9/18 Мытищи» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Ответчик является собственником помещений.

При таких обстоятельствах, администрация городского округа Мытищи Московской области, как собственник помещений, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходы за коммунальные услуги.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг иным лицом (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между управляющей организацией и собственником помещений в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов по оплате предоставленных коммунальных услуг, оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора. В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 и 2.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (включая документы в электронной форме, размещенные в системе), информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, положения Жилищного кодекса Российской Федерации создают собственникам помещений в многоквартирных домах необходимые условия для исполнения обязанности по уплате ЖКУ в том числе в ситуации неполучения соответствующего платежного документа в документарной форме.

Довод Администрации о том, что третье лицо МБДОУ № 12 «Журавушка» по договору о передаче в безвозмездное пользование имущества № 763/1-2021 от 17.12.2021 г. обязано нести расходы по оплате ЖКУ, судом отклоняется, поскольку согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из представленного ответчиком договора, заключенного с третьим лицом, не следует обязанность последнего по оплате содержания переданного ему имущества.

Доказательств заключения третьим лицом прямого договора с управляющей организацией ответчиком также не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.05.2022 г. по 10.03.2023 г. в размере 50 902,43 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 812 758 руб.43 коп., а также неустойку в размере 50 902 руб.43 коп., являются обоснованными, документально подтвержденными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведённым при рассмотрении дела судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Ссылки апеллянта на невозможность установить период просрочки в отсутствие направленных счетов на оплату отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие законодательству.

Обязанность и сроки оплаты ЖКУ установлены ст. 155 ЖК РФ. Нормами той же статьи установлена возможность выставления платёжных документов в электронной форме, размещённых в системе ГИС ЖКХ.

К исковому заявлению истец приложил доказательства ежемесячного размещения платёжных документов в системе ГИС ЖКХ с указанием всей необходимой информации и реквизитов для оплаты.

О наличии у ответчика обязанности по оплате ЖКУ за спорное помещение ответчику было достоверно известно из ранее состоявшихся судебных актов по делам № А41-40933/2022, А41-36295/22. Ответчик, действуя добросовестно и разумно, имел возможность и обязан был получить информацию для оплаты услуг на сайте ГИС ЖКХ и оплатить услуги в срок, установленный законом.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2023 года по делу № А41-13402/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий


Е.А. Стрелкова


Судьи


П.А. Иевлев



М.А. Немчинова