Постановление от 28 июля 2023 г. по делу № А40-126599/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44557/2023-ГК

Дело № А40-126599/22
г. Москва
28 июля 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Московский рыбокомбинат»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года

по делу № А40-126599/22, принятое судьей Орловой Н.В.

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мосбонд»

(ОГРН: <***>, 123007, <...>, пом. xiv, комн. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Московский рыбокомбинат»

(ОГРН: <***>, 127410, Г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Отрадное, ш. Алтуфьевское, д. 37 стр. 12, этаж 1, пом. 10)

об обязании возвратить имущество



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мосбонд» (далее – ООО «Мосбонд», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Московский рыбокомбинат» (далее – ООО «ТД Московский рыбокомбинат», ответчик) об обязании возвратить имущество, о взыскании 140 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 заявленные требования удовлетворены частично, на ООО «ТД Московский рыбокомбинат» возложена обязанность возвратить ООО «Мосбонд» следующее имущество: - компьютер моноблок Lenovo IdeaCentre АIO 510-22ISH, F0CB00HCRK, 00-000003 - 1 шт., - компьютер моноблок Lenovo IdeaCentre АIO 510-22ISH, F0CB00HCRK, 00-000004 - 1 шт., - лазерное мфу HP LaserJet Pro MFP M426fdn RU, 00-000006 - 1 шт., - весы CAS CL5000J-15IB, БП-000007 - 1 шт., - вешалка напольная Д1 венге ТК-001059999807 - 1 шт., - кресло для оператора Престиж ТК-002985000001 - 4 шт., - стол 180х89/Д-В1-299 Дуб Шамони - 1 шт., - стол 200х90/38-В2-299 Дуб Шамони - 1 шт., - стол переговорный 110x110/38-В1-299 Дуб Шамони - 1 шт., - стол эргономичный 140x120Л/Д-В4-299 Дуб Шамони - 1 шт., - тумба мобильная 43х47УД/П-В7-299 Дуб Шамони - 1 шт., - тумба мобильная 43х60УД/ПФ-В2-299 Дуб Шамони - 1 шт., - тумба сервисная 122х53У-В1-299 Дуб Шамони - 1 шт., - напольная однокамерная вакуум-упаковочная машина DZQ-10002L SS(нерж) - 1 шт., - витрина универсальная Enteco Немига Cube 150 ВСн бу - 2 шт., - витрина универсальная Гамма 2SN 1500 1500x1100x1300-6 +6С С 2018г в бу - 1 шт., - холодильный шкаф МХМ Капри 1,5УСК купе 2018г в бу - 1 шт., - холодильный шкаф Премьер ШСУП ТУ-12-6,+6С бу - 1 шт., - камера низкотемпературная -20С...-15С - 1 шт., - камера среднетемпературная -6С...-4С - 1 шт., - камера среднетемпературная (нетемпературное хранение) -4С...+10С - 1 шт., - аква-система передержка, состоящая из агрегата и 4-х емкостей в форме бочек, размером: высота каждой 100 см., ширина 130 см. – 1 шт.

В удовлетворении остальной части требований иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 оставлено без изменения.

От ООО «ТД Московский рыбокомбинат» поступило заявление о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022, в котором заявитель просит конкретизировать характеристики имущества, а именно камер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Сторона ссылается на нарушение норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда от 22 мая 2023 года не имеется на основании следующего.

Круг обстоятельств, имеющих значение для дела, устанавливает суд согласно статье 168 АПК РФ. Если сторона считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, она может заявить об этом в апелляционной жалобе на судебный акт, которым разрешен спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла и содержания статьи 179 АПК РФ, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта первой инстанции, уяснение которых вызывает трудности.

При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте; разъяснение судебного акта допускается без изменения содержания решения, то есть не допускается внесение дополнений, изменений в описательную и мотивировочную части судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что законность и обоснованность решения, а значит и полнота установления судом фактических обстоятельств дела, не могут быть проверены в порядке разъяснения судебного акта.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.

Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения (изменения правоотношения, изменения субъектного состава участников, изменения состава имущества, подлежащего передаче истцу, и т.д.). Главное условие при разъяснении - нельзя изменять существо вынесенного судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам). Если в результате разъяснения в содержание решения вносятся изменения, то определение о разъяснении решения подлежит отмене.

Согласно положениям статье 170 АПК РФ, содержание решения не ограничивается его резолютивной частью, а содержит, также, вводную, описательную и мотивировочную части.

Резолютивная часть содержит лишь выводы суда по заявленным требованиям, фактические обстоятельства, связанные с этими требованиями, которые установлены судом, содержатся в мотивировочной части, при этом, в силу положений статьи 16 АПК РФ, обязательный характер носит решение арбитражного суда в целом, а не только его резолютивная часть, то есть, исполнение решения суда должно производиться исходя из его текста в полном объеме.

Ответчик в своей жалобе просит конкретизировать характеристики передаваемого истцу имущества, а именно камер.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенный довод жалобы, в заявлении отсутствуют ссылки на неясность самого судебного акта с конкретным указанием тех его частей, которые действительно вызывают трудности в понимании - содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в части передачи истцу имущества, а именно камер, неясности или неоднозначности в изложении текста судебного акта не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления ООО «ТД Московский рыбокомбинат» о разъяснении решения суда от 17.10.2022.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года по делу № А40-126599/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.




Судья: Н.И. Левченко