Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А56-24080/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24080/2018
29 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,


рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело №А56-24080/2018 по иску ООО «Торговый дом «Рестомания» к ООО «Пушкин» о взыскании 75 061 рублей долга, 2 348, 61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 21.02.2018, а также по день фактической оплаты суммы долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рестомания» (далее – ООО «ТД «Рестомания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пушкин» о взыскании 75 061 рублей долга по договору поставки от 15.08.2017 N РЕС-ПН1, а также 2 348, 61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.10.2017 по 21.02.2018 и процентов, начисленных на сумму долга, за пользование чужими денежными средствами в период с 22.02.2018 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 28.04.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 75 061 рублей долга, 2 079, 70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.10.2017 по 21.02.2018, а также проценты, начисленные на сумму долга, за пользование чужими денежными средствами в период с 22.02.2018 по день фактической оплаты долга. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Пушкин» просит обжалуемый судебный акт отменить, полагая, что имеются предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ основания для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, поскольку определение суда от 05.03.2018 о принятии иска ООО «ТД «Рестомания» к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не направлено ответчику, в связи с чем, ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Податель жалобы также ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. По мнению подателя жалобы, в отсутствие подписанного сторонами акта сверки задолженности, требование истца о взыскании с ответчика 75 061 рублей долга нельзя признать обоснованным, а наличие долга доказанным.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Пушкин» судом апелляционной инстанции установлено наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с чем, определением от 07.08.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционным судом установлено следующее.

Сторонами спора заключен договор поставки от 15.08.2017 N РЕС-ПН1, по условиям которого ООО «ТД «Рестомания» (поставщик) обязался поставить, а ООО «Пушкин» (покупатель) - принять и оплатить товар на условиях определенных договором поставки.

Пунктом 4.3 предусмотрено, что товар подлежит оплате в течение 40 календарных дней после передачи товара поставщиком покупателю.

Факт исполнения обязательств ООО «ТД «Рестомания» подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными поставщиком и покупателем (л.д.12-41).

Ненадлежащее исполнение ООО «Пушкин» обязательств по оплате послужило основанием для обращения ООО «ТД «Рестомания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 75 061 рублей долга, 2 079, 70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.10.2017 по 21.02.2018, а также процентов, начисленных на сумму долга, за пользование чужими денежными средствами в период с 22.02.2018 по день фактической оплаты долга. В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалами дела универсальными передаточными документами ( л.д.12-41) и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 75 061 рублей долга за поставленный товар правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что в отсутствие сверки расчетов нельзя признать наличие долга доказанным, отклоняется апелляционным судом.

Действительно, пунктом 4.6 договора поставки установлена обязанность сторон производить сверку взаиморасчетов один раз в квартал, а при необходимости такая сверка может осуществляться ежемесячно.

Вместе с тем, отсутствие подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов не может являться основанием для освобождения покупателя от оплаты полученного от поставщика товара. Покупатель должен представить доказательства оплаты полученного товара, а в отсутствие таких доказательств – оплатить полученный товар.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.10.2017 по 21.02.02.2018 в сумме 2 079, 70 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.02.2018 по день фактической оплаты долга правомерно удовлетворено судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 28.04.2018 отменить.

Взыскать с ООО «Пушкин» в пользу ООО «Торговый дом «Рестомания» 75 061 рублей долга, 2 079, 70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.10.2017 по 21.02.2018, а также проценты, начисленные на сумму долга, за пользование чужими денежными средствами в период с 22.02.2018 по день фактической оплаты долга.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.В. Жиляева