Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А42-4739/2018

Арбитражный суд Мурманской области

Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-4739/2018

«20» августа 2018 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б., рассмотрев в порядке упрощённого производства заявления общества с ограниченной ответственностью «Наш город Плюс» и Административной комиссии муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о составлении мотивированного решения по делу № А42-4739/2018

установил:

в порядке упрощенного производства было рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью «Наш город Плюс» (адрес: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – заявитель, Общество, ООО «Наш город Плюс») о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – ответчик, административная комиссия, административный орган) № 51 от 16.05.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО).

В обоснование требования заявитель указал на ненадлежащую квалификацию вменяемого Обществу правонарушения, в связи с чем полагает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением подведомственности.

В установленный судом срок административный орган представил материалы административного производства и отзыв на заявление, в котором с требованием не согласился, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления (л.д.41-112).

08.08.2018 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении требования заявителя. 13.08.2018 от заявителя и 15.08.2018 от ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 административной комиссией, утвержденной приказом КУМИ Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией от 19.06.2017 № 258 (л.д.51), проведен осмотр территории города Оленегорска на предмет соблюдения действующих нормативных положений в сфере благоустройства.

В период времени с 14-00 до 14-10 в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 51:12:02:01:03:08, на котором располагается многоквартирный дом (далее – МКД) № 13 по улице Мира в городе Оленегорске Мурманской области, установлено, что управляющей организацией – ООО «Наш город Плюс» не принимаются меры по своевременному сбрасыванию снега, удалению сосулек и наледи с карнизов указанного МКД и ограничению доступа граждан на опасные участки, тем самым, не обеспечены условия для безопасного движения пешеходов и повреждения автотранспорта, что является нарушением пунктов 6.4.5, 6.6.9, 6.13, 6.13.3 Правил благоустройства территории городского округа город Оленегорск с подведомственной территорией, утвержденных Решением Совета депутатов города Оленегорска от 23.10.2017 № 01-47рс.

Результаты проведенного осмотра отражены в акте от 02.04.2018 № 8/18 с применением средств фотофиксации (л.д.69-74).

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества нарушение положений вышеуказанных Правил благоустройства повторно в течение года, ведущим специалистом юридического отдела Администрации города Оленегорска в присутствии директора в отношении ООО «Наш город Плюс» составлен протокол № 10 от 03.05.2018 об административном правонарушении по пункту 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО (л.д.68).

Указанный протокол с материалами передан в административную комиссию для рассмотрения по подведомственности.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административной комиссией составлен протокол от 16.05.2018 (л.д.58) и вынесено постановление № 51 о привлечении ООО «Наш город Плюс» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Общество, не оспаривая самого факта совершенного правонарушения, указав на неверную квалификацию в совершенном правонарушении и вынесением административным органом оспариваемого постановления с нарушением подведомственности, обратилось с настоящим заявлением в суд для признания его незаконным и отмены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Пункт 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утверждённых муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи.

Под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (примечание к статье 2 Закона № 401-01-ЗМО).

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) организация благоустройства территории поселения отнесена к вопросам местного значения (пункт 19 части 1 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 16.2).

Отношения в сфере организации благоустройства, устанавливающие параметры и перечни работ по благоустройству территории муниципального образования город Оленегорск для создания безопасной, удобной и привлекательной среды регламентированы Правилами благоустройства территории городского округа город Оленегорск в подведомственной территорией, утвержденными Решением Совета депутатов города Оленегорска от 23.10.2017 № 01-47рс (далее – Правила благоустройства).

Общие требования к содержанию и эксплуатации объектов благоустройства установлены в разделе 6 Правил благоустройства.

В соответствии с пунктом 6.4.5 Правил благоустройства работы по содержанию объектов благоустройства в осенне-зимний период включают в себя очистку крыш, балконов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, от опасных навесов снега; удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах, балконах и водосточных трубах, ежедневно до устранения опасных факторов, с обязательным соблюдением страховочных мер безопасности Собственники зданий, строений, сооружений, а также управляющие компании, товарищества собственников жилья самостоятельно или по договору обеспечивают своевременно удаление сброшенного снега и льда к установленным местам складирования.

Работы по содержанию фасадов зданий и строений в зимнее время и в период с неустойчивыми погодными условиями (весной и осенью) включают в себя своевременную очистку кровель фасада (проектных козырьков балконов верхних этажей, козырьков подъездов, карнизов, водосточных труб) от сосулек и наледи, незамедлительно по мере их образования с предварительным ограждением опасных участков (пункт 6.6.9 Правил благоустройства).

В силу пункта 6.13.3 Правил благоустройства, на отведенных в установленном порядке и закрепленных территориях собственники (владельцы) зданий (помещений в них) и сооружений и заинтересованные лица обязаны, в том числе обеспечивать условия для безопасного движения пешеходов и транспорта; своевременно организовывать работы по очистке крыш от снега, сосулек и наледи.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Одним из способов управления МКД является управление им управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

По делу судом установлено, что Общество управляет многоквартирным домом № 13 по улице Мира в городе Оленегорске Мурманской области на основании договора управления МКД, что заявителем также не оспаривается.

Из анализа положений статьи 162 ЖК РФ следует, что Общество, как управляющая организация, выбранная в качестве формы управления МКД, несет ответственность за содержание общего имущества в данных домах в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом при осуществлении своей деятельности по управлению многоквартирным домом Общество обязано руководствоваться муниципальными Правилами благоустройства как лицо, ответственное за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Ненадлежащее выполнение Обществом обязанностей, предусмотренных вышеуказанными положениями Правил благоустройства, установлено и подтверждено материалами дела, а именно, актом № 8/18 от 02.04.2018 с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении № 10 от 03.05.2018, что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения требований законодательства, равно как и доказательств принятия необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено.

В данном случае проведенные административной комиссией мероприятия направлены на проверку соблюдения актов муниципального законодательства в сфере благоустройства. Таким образом, правовое обоснование проведения проверки и оформления ее результатов в виде постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства согласуется с полномочиями административного органа и не противоречит нормам федерального законодательства. Из материалов дела также не следует, что должностным лицом проводился плановый (рейдовый) осмотр территории; к настоящему случаю применимы положения пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ о непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Ранее Общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО за нарушение Правил благоустройства при осуществлении управления МКД (постановление административной комиссии от 12.04.2017 № 86; л.д.92, 93).

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, применительно к пункту 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО для начала исчисления момента назначения административного наказания будет являться дата вступления в законную силу постановления о таком наказании.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ такой срок составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вместе с тем, в случае подачи жалобы, то порядок вступления в законную силу постановления регламентируется иначе, а его срок увеличивается на период рассмотрения соответствующей жалобы.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В свою очередь, часть 2 статьи 208 АПК РФ закрепляет, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом, а в силу части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При этом в силу части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Тем самым, на дату повторного выявления идентичного нарушения (в данном случае 02.04.2018), оно будет считаться таковым только в случае наличия имеющего законную силу судебного акта или акта иного органа (если не будет подана жалоба) о применении к нарушителю меры государственного понуждения в виде наложения штрафа ранее.

Из материалов дела усматривается, что постановление административной комиссии от 12.04.2017 № 86 о применении к ООО «Наш город Плюс» пункта 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, Обществом в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обжаловано не было (иного суду не представлено), а потому вступили в законную силу 01.05.2017.

Поскольку рецидив (повторность) Обществу как квалифицирующий признак инкриминирован за нарушение, допущенное 02.04.2018, то в его действиях имеется событие правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод административного органа о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Положениями пункта 39 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 4 Закона Мурманской области от 24.06.2003 № 408-01-ЗМО «Об административных комиссиях» административные комиссии являются коллегиальными органами административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции Законом № 401-01-ЗМО, и обеспечивают выполнение задач, предусмотренных статьей 1.2 КоАП РФ.

В силу подпункта 25 пункта 1 статьи 6 Устава муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией, принятого Решением Совета депутатов от 02.07.2010 № 01-44рс, к вопросам местного значения муниципального образования относится утверждение правил благоустройства территории городского округа.

В данном случае административная комиссия, действуя в рамках своих полномочий, выявила нарушение Обществом Правил благоустройства, принятых Оленегорским городским советом в соответствии с предоставленными полномочиями, которые являются действующими (на момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) и подлежат исполнению.

Проведенные комиссией мероприятия направлены на проверку соблюдения актов законодательства в сфере благоустройства, а не законодательства о лицензировании. Таким образом, правовое обоснование проверки и оформления ее результатов в виде постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства, согласуется с полномочиями административного органа и не противоречит нормам федерального законодательства.

Позицию заявителя о том, что часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ является специальной правовой нормой по отношению к статье 2 Закона № 401-01-ЗМО, суд находит ошибочной.

Оспариваемое постановление административной комиссии мотивировано ссылками на нарушение управляющей организацией Правил благоустройства при осуществлении деятельности по управлению МКД № 13 по ул.Мира в г.Оленегорске. Ответственность за нарушение Правил благоустройства установлена Законом № 401-01-ЗМО.

Поскольку Обществом допущены нарушения требований муниципальных правовых актов, за которые законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, квалификация административной комиссией выявленных нарушений по статье 2 Закона № 401-01-ЗМО, является правомерной.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2018 № 51 вынесено лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер допущенного Обществом правонарушения, в отсутствие исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ (за малозначительностью правонарушения).

Административной комиссией при назначении наказания Обществу учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и применена ответственность в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией пункта 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, отвечающая целям и принципам административной ответственности.

Оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 207, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Административной комиссии муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области от 16.05.2018 № 51, принятого по адресу: <...>, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Наш город Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.


Судья С.Б.Варфоломеев