Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А40-20676/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20676/23-77-154
г. Москва
06 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца: Синюхин С.В. (доверенность № 166/12/24 от 15.12.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: Денисов С.С. (доверенность № б/н от 21.04.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МАШИНОСТРОЕНИЯ" (141070, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, КОРПУС 22, ОГРН: 1195081054310, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2019, ИНН: 5018200994)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-СЕРВИС" (117218, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, КРЖИЖАНОВСКОГО УЛ., Д. 15, К. 1, ПОМЕЩ. II, КОМ. 16, ОГРН: 1197746557986, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2019, ИНН: 9709054274)

о взыскании 14 131 026 руб. 91 коп.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МАШИНОСТРОЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-СЕРВИС" о взыскании основного долга по договору № ИР-9240/471-19 от 10.12.2019г. в размере 594 773 руб. 86 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 11.05.2921г. по 19.04.2023г. в размере 12 487 959 руб. 39 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды № ИР-9240/471-19 от 10.12.2019г. в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. Истец исковые требования о взыскании пени поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 594 773 руб. 86 коп.

Рассмотрев отказ от иска, проверив полномочия лица его заявляющего, суд считает его подлежащим принятию, поскольку он не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 594 773 руб. 86 коп.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Центральный научно-исследовательский машиностроения» (Арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «РК-Сервис» (Арендатор, ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения от 10.12.2019 № ИР-9240/471-19, согласно условиям которого истец передает, а ответчик принимает во временное владение и пользование: нежилые помещения общей площадью 645,0 кв.м, расположенные на 1-м этажах нежилого здания - столовая 1 корпус 23 по адресу: Московская обл., г. Королев, ул. Пионерская, д. 4; нежилые помещения общей площадью 264,77 кв.м, расположенные на 1-м этажах нежилого здания - корпус 22 по адресу: Московская обл., г. Королев, Пионерская, д. 4; оборудование, расположенное в указанных помещениях (п. 1.1 договора).

Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату ( п.3.3.3. договора).

Арендная плата состоит из (п. 5.1 Договора):

-Постоянной части, которая включает плату за пользование помещениями в сумме 320 000 рублей 00 коп., в т.ч. НДС 20 %; за пользование оборудованием в сумме 20 850 руб. 00 коп. в месяц, всего - 340 850 руб. 00 коп.

-Переменной части, которая представляет собой компенсацию затрат истца за услуги теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и электроснабжения и формируется на основании расчета с использованием приборов учета или в соответствии с методикой выполнения расчета переменной части арендной платы (приложение № 6 к договору).

Согласно п. 5.2 договора ответчик обязался вносить арендную плату в следующие сроки: постоянную часть - за отчетный месяц вперед до 10-го (десятого) числа оплачиваемого месяца на основании счета истца; переменную часть - не позднее 24-го (двадцать четвертого) числа месяца, следующего за отчетным, на основании двусторонне подписанного Акта теменную часть арендной платы и по счету истца. Обязательства по оплате арендной платы возникает у ответчика со дня подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно п. 6.2.2. договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,7 % от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день неоплаты, со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств (за период с мая 2021 г. по август 2022 г. в сумме 8 292 971,97 руб.) истец направил ответчику претензии от 19.04.2022 № 098-7155, от 12.10.2022 № 098-19996 с требованием плате задолженности и договорной пени, исчисленной за период с 11.05.2021 -26.09.2022.

Ответчик получил указанные претензии 26.04.2022 и 19.10.2022 соответственно, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Платежными поручениями от 16.05.2022 № 4725, 23.06.2022 № 7107, 23.06.2022 № 7108, 08.08.2022 № 10192, 06.09.2022 № 13857, 20.10.2022 № 17045, от 20.10.2022 №17046, 20.10.2022 № 17047, 24.10.2022 № 17135, 09.12.2022 № 18790, 10.01.2023 №53, а также актами взаимозачета от 21.12.2022 № 7 ответчик частично погасил задолженность по Договору на общую сумму 5 734 857 руб. 82 коп., в связи с чем, задолженность ответчика составила 594 773 руб. 86 коп.

Кроме того, актами взаимозачетов № 3 от 21.02.2023г., № 4 от 23.03.2023г. № 6 от 19.04.2023г., то есть после предъявления иска в суд, ответчик полностью погасил суммы задолженности, в связи с чем, истец отказался в этой части от иска.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 11.05.2021 по 19.04.2023 в размере 12 487 959 руб. 39 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет суммы пени судом проверен и признан обоснованным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Вместе с тем, суд признает обоснованным заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязана доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), (п. 74,75 Пленума).

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ исходя из ставки – 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, до 1 783 994 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части требование удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от правомерно заявленной суммы иска, без учета применения ст. 333 ГК РФ, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 48, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца от иска.

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 594 773 руб. 86 коп. – прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-СЕРВИС" (117218, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, КРЖИЖАНОВСКОГО УЛ., Д. 15, К. 1, ПОМЕЩ. II, КОМ. 16, ОГРН: 1197746557986, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2019, ИНН: 9709054274) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МАШИНОСТРОЕНИЯ" (141070, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, КОРПУС 22, ОГРН: 1195081054310, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2019, ИНН: 5018200994) неустойку за период с 11.05.2021 по 19.04.2023 в сумме 1 783 994 (Один миллион семьсот восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто четыре) руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 93 655 (Девяносто три тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-СЕРВИС" (117218, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, КРЖИЖАНОВСКОГО УЛ., Д. 15, К. 1, ПОМЕЩ. II, КОМ. 16, ОГРН: 1197746557986, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2019, ИНН: 9709054274) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 4 575 (Четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова