Постановление от 19 июля 2023 г. по делу № А53-40439/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-40439/2021
город Ростов-на-Дону
19 июля 2023 года
15АП-10039/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2023 по делу № А53-40439/2021 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрист Компании»(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску о признании договора уступки права незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юрист Компании» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском (заявлением) к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) о взыскании неосновательного обогащения в размере 266 900 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2022 с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрист Компании» взысканы неосновательное обогащение в размере 266 900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 338 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано. ФИО2 из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 338 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 02.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2022 решение от 18.03.2022 оставлено без изменения.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2022 по делу № А53-40439/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2022 по делу № А53-40439/21 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при рассмотрении искового заявления в рамках дела А53-40439/2021 ответчиком было сообщено суду, что спорные платежи были внесены генеральным директоромООО «Лисингъ» в счет погашения задолженности перед ФИО2 Судом первой инстанции доводы ответчика ФИО2 отклонены, представленные доказательства не рассмотрены и не были оценены надлежащим образом. Для подтверждения факта задолженности ФИО3, ответчик ФИО2 обратилась в суд общей юрисдикции для взыскания с генерального директора неосновательного обогащения. Также заявитель указал, что судом не учтено, что генеральным директором ООО «Лисингъ» ФИО3 денежные средства перечислены на счет ответчика с определенной целью: «финансирование процедуры банкротства», а не без оснований, как это предусмотрено нормами действующего законодательства, регулирующими неосновательное обогащение. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что денежные средства, полученные ответчиком ФИО2 от ООО «Лисингъ» неосновательным обогащением не являются. Указанные выше обстоятельства подтверждены, о мнению заявителя, Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону в заочном решении от 19.01.2023.

Дополнительно заявитель указала, что судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда при рассмотрении аналогичного дела№ 33-2519/2023 с теми же участвующими лицами по идентичным основаниям принято решение об отказе во взыскании неосновательного обогащения с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Юрист компании».

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (пункты 3, 4, 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. При этом судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, были известны или могли быть известны заявителю, при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

ФИО2 указывает на то, что суд при рассмотрении дела дал ненадлежащую оценку её доводам об отсутствии неосновательного обогащения, поскольку спорные платежи внесены генеральным директором ООО «Лисингъ» в счет погашения задолженности перед ФИО2

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы заявителя в данной части были известны заявителю на момент рассмотрения дела судом, а также являлись предметом рассмотрения судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

При рассмотрении дела суд исходил из того, что перечисление обществом обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество Помощь» за ФИО2 266 900 руб. подтверждается представленными в дело платежными поручениями. Кроме того, в суде первой инстанции представитель ФИО2 подтвердила наличие у последней обязательств перед ООО «Страховое общество Помощь» по перечислению денежных средств по страховым полисам, а также отсутствие правоотношений с компанией, способных служить основанием исполнения обществом обязательств за ФИО2 перед ООО «Страховое общество Помощь».

Таким образом, приведенные заявителем доводы, не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, поскольку они входили в предмет доказывания по настоящему делу и, с учетом представленных в материалы дела документов, должны были быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

При изложенных обстоятельствах, судебные акты, принятые в рамках рассмотрения гражданских дел № 33-2519/2023 и № 2-228/2023, не свидетельствуют о наличии для настоящего дела вновь открывшихся обстоятельств, установленных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить сведения или доказательства до окончания судебного разбирательства и что такие сведения или доказательства имеют значение для дела.

Подателем апелляционной жалобы наличие таких доказательств не представлено, не обоснованно, что приведенные обстоятельства являются вновь открывшимися, которые могли привести к иному результату судебного разбирательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании норма процессуального права.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, приводимые ответчиком в заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о несогласии с выводами суда и направлены фактически на обжалование вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в пересмотре судебного акта не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2023 по делу № А53-40439/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяВ.Л. Новик