Решение от 22 января 2024 г. по делу № А40-236023/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-236023/23-29-2677
город Москва
22 января 2024 года
Резолютивная часть решения 09.01.2024 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 10.01.2024 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2007, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ МТЗ ТРАНСМАШ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 929,83 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2007, ИНН: <***>)

(далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ МТЗ ТРАНСМАШ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 929,83 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2007, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного делопроизводства не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 04.10.2010г. между Акционерным обществом «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее Покупатель, АО «ТВСЗ») и Акционерным обществом «МТЗ Трансмаш» (далее Поставщик, АО «МТЗ Трансмаш») заключен договор поставки № 030/413.177-1/256 (далее Договор), с протоколом разногласий (Приложения №1 и №2).

Сторонами также подписаны дополнительные соглашения в Договору (ДС №2 от 30.11.2011г., ДС №2 от 30.12.2012г., ДС№3 от 15.02.2013г., ДС от 06.12.2013г., ДС №5 от 10.01.2014г., ДС №6 от 02.04.2014г., ДС №7 от 26.12.2014г., ДС №8 от 01.07.2015г., ДС №9 от 01.03.2016г., ДС №10 от 29.12.2018г., ДС №13 от 16.03.2021г.

В рамках исполнения данного договора Поставщиком были поставлены воздухораспределители 483А-03БС (далее - Продукция, Товар), что подтверждается товарной накладной № 80043992 от 27.02.2019г.

Качество продукции подтверждено сертификатом №201. Изготовителем продукции является АО «МТЗ Трансмаш».

Согласно п.7.10 Договора (в редакции дополнительного соглашения №8 от 01.07.2015г.), гарантийный срок эксплуатации на продукцию исчисляется от даты ввода в эксплуатацию (установка на подвижной состав), но не более 8 лет или 800 тысяч километров эксплуатации нового подвижного состава, и не заканчивается в межремонтный период

Грузовой вагон № 95892535 с использованием поставленной продукции на АО «ТВСЗ» был изготовлен 05.03.2019г.

Грузовой вагон № 95892535 отцеплен, по технологической неисправности -«неисправность воздухораспределителя» (код 403)- 05.11.2022г.

Телеграммой № 150 от 08.11.2022г. Поставщик был извещен об обнаруженной неисправности и приглашен на приемку. Поставщик на приемку не явился, расследование проведено в одностороннем порядке.

В результате проведенного расследования комиссией ОАО «РЖД» выявлено загрязнение рабочей поверхности хвостовика плунжера и дроссельного отверстия 0,7мм, вследствие чего комиссия пришла к выводу, что данные дефекты возникли вследствие несоответствия качества сжатого воздуха в камерах воздухораспределителя требования ГОСТ 32202-2013.

Согласно заключения комиссии неисправность воздухораспределителя является следствием нарушения п.1.4. «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ-ЦЛ. Отнесено по виновности АО «МТЗ Трансмаш», что подтверждается актом-рекламацией № 13 от 10.11.2022г.

В адрес АО «ТВСЗ» 20.04.2023г. поступила претензия от ОАО «РЖД» Приволжская железная дорога (11.04.2023г. 8Нютер-1/№ 90).

Сумма претензионных требований в размере 929 (девятьсот двадцать девять) рублей 83 копейки признана АО «ТУВСЗ» обоснованной и оплачена АО «ТВСЗ» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 16442 от 11.05.2023г.

Поскольку Истцом были возмещены расходы, связанные с устранением неисправности вагона №95892535, в период гарантийного срока, в адрес Ответчика была направлена претензия №№ТВСЗ-102-12818 от 04.08.2023г. с требованием возместить убытки в общей сумме 929,83 (девятьсот двадцать девять) рублей 83 копейки, без НДС.

Поскольку претензия не была удовлетворена, Истец обратился в суд с настоящими иском.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они являются обоснованными, поскольку Истцом наличие причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникновением убытков, не доказано.

Предоставленные Истцом доказательства в обоснование понесённых убытков и их размера не подтверждают наличия установленных законом квалифицирующих признаков, дающих основание для принятия судом решения о возмещении ему заявленной суммы.

В состав убытков Истец включил оплату труда работников. Оплата труда работников является не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя (статья 22, 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ст. 91 ТК РФ).

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.

По смыслу и содержанию ст. ст. 15, 393 ГК РФ, ст. ст. 91, 99, 129 ТК РФ в состав убытков не может входить заработная плата работников за исполнение ими трудовых обязанностей в рабочее время.

Указанные Истцом трудозатраты в виде заработной платы рабочим, включению в состав убытков не подлежат, поскольку работники истца, работали в рабочее время, оплата труда указанных работников производилась согласно их должностным окладам, работники находились в штате истца, работали по трудовым договорам.

В соответствии со ст. 2, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем, т.е. относится к сфере трудовых отношений. Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнением трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

Расходы Истца на заработную плату являются планируемыми (не дополнительными).

Таким образом, расходы по выплате заработной платы осуществляются организацией в порядке исполнения установленной законом обязанности, а не в связи с неправомерными действиями третьих лиц, и не относятся на ее убытки.

Истцом не представлены в дело локальные документы, подтверждающие факт простоя (приказ, распоряжение), документы, подтверждающие выплату заработной платы при простое в повышенном, чем предусмотренного ТК РФ, размере (более 2/3 от средней заработной платы или тарифной ставки).

Однако даже время вынужденного простоя работников Истец обязан оплатить в соответствии с требованиями законодательства (ст. 2, 22, 136, 155, 157 ТК РФ), а не для восстановления своего нарушенного права.

Расходы по оплате труда, отчисление страховых взносов являются обязанностью работодателя, так как являются оплатой выполнения сотрудниками их должностных обязанностей. Данные расходы являются для последнего не убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а условно-постоянными расходами. Указанные расходы не связаны с задержкой поездов, отказами локомотивов. Кроме того, обязанность по выявлению и устранению неисправности входит в должностные обязанности машинистов тепловоза.

В соответствии с Типовыми должностными инструкциями машинистов тепловоза, электровоза эксплуатационного локомотивного депо ОАО «РЖД», утвержденными Вице-президентом ОАО «РЖД» ФИО1 16.06.2009г. №№ ЦТлб-3/3, ЦТлб-3/2 (соответственно), в должностные обязанности машиниста входит: «при выявлении неисправности на локомотиве или в составе поезда принимать все необходимые меры к быстрейшему ее устранению, а при невозможности устранения в установленное время -к освобождению перегона, не допуская сбоя графика движения поездов» (п. п. 6.6, 6.4 выписка из Типовых должностных инструкций). Согласно Положению о локомотивной бригаде ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением Вице-президент ОАО «РЖД» В.А. Гапанович от 29.12.2005г. № ЦТ-40 (Положение), «при ведении поезда и выполнении маневровой работы работники локомотивных бригад обязаны: д) при выявлении неисправности на локомотиве (МВПС) или в составе поезда принимать все необходимые меры к быстрейшему ее устранению, а при невозможности устранения в установленное время - к освобождению перегона, не допуская сбоя графика движения поездов (п.34) выписка из Положения).

Так же, обязанность по устранению неисправностей машинистов установлена Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 52, разделы: «Железнодорожный транспорт»; «Морской и речной транспорт, утвержденным Приказом Минтруда России от 18.02.2013г. №o 68н (параграф 28).

Соответственно обязанность по выявлению и устранению неисправностей (вне зависимости от причин их возникновения - по вине третьих лиц, или иным причинам) является одной из основных функций локомотивной бригады.

Соответственно время устранения неисправности, входит в основное рабочее время локомотивной бригады и оплачивается ОАО «РЖД» за выполнение основных функций.

Переложение на АО МТЗ ТРАНСМАШ текущих расходов, в том числе по оплате труда работников, противоречит понятию убытков как дополнительных расходов, которые лицо должно производить при его нарушенном праве в период восстановления этого нарушенного права.

Таким образом, расходы на выплату заработной платы работникам Истца, а также налоги, исчисляемые с фонда оплаты труда, расходы на социальные нужды, не относятся к убыткам Истца как субъекта гражданских правоотношений, поскольку данные расходы были бы произведены Истцом независимо от наличия (отсутствия) причинения Ответчиком вреда.

Обязанность нести данные расходы возникла у истца в силу закона и не зависит от наличия либо отсутствия нарушений прав Истца, связанных с причинением ему убытков, не относится к числу расходов, произведенных Истцом для восстановления нарушенного права, то есть выплата работникам ежемесячной зарплаты является законодательно установленным расходом Истца, который истец вынужден нести вне зависимости от судебного спора, в силу факта трудовых отношений с такими работниками.

Истец не подтвердил расходы на энергоресурсы. Договоры на закупку электроэнергии, дизельного топлива и дизельного масла, заключенные между Истцом и поставщиками данных энергоресурсов с подтверждением стоимости энергоресурса, Истцом в материалы дела не представлены. Количество затраченных дизельного топлива и дизельного масла на устранение отказов технических средств Истцом не подтверждено.

Стоимость и количество электроэнергии, топлива и дизельного масла, затраченные Истцом в связи с указанными в иске случае неисправности локомотива, определено Истцом расчетным путем, исходя из общих усредненных показателей за отдельно взятый период, без документального или иного достоверного подтверждения фактического количества и стоимости затраченных энергоресурсов.

Таким образом, Истцом не представлены доказательства ни фактического расхода энергоресурсов, ни их стоимости, ни правового обоснования их использования, а также не представлено документов, подтверждающих причинно-следственную связь между неисправностью локомотива и несением вышеуказанных расходов.

Акт - рекламация № 13 от 10.11.2022г. формы ВУ-41 не подтверждает фактическое несение заявителем претензии убытков в результате неисполнения АО МТЗ ТРАНСМАШ своих обязательств.

Поскольку АО "ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" не доказало, что заявленные ко взысканию убытки возникли вследствие незаконных, виновных действий Ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями Ответчика и возникшими у Истца убытками, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на Истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2007, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ МТЗ ТРАНСМАШ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева