Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А10-3256/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3256/2020
28 декабря 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автослужба» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании освободить арендованное имущество и передать его по акту приема-передачи,

установил:

комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автослужба» (далее – общество, ООО «Автослужба») об обязании освободить нежилое здание общей площадью 343 кв .м, литер В, по адресу: <...> и передать его по акту приема-передачи истцу в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на отсутствие у общества правовых основания для занятия нежилого здания, поскольку договор аренды № 11-Ж/2019-2022 от 20.06.2019 прекращен в связи с односторонним отказом комитета от его исполнения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000849899624. Представитель комитета принимал участие в судебных заседаниях 17.09.2020, 05.11.2020, 27.11.2020.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000849899631. Представитель комитета принимал участие в судебном заседании 17.09.2020.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 11-ж/2019-2022 от 20.06.2019, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату муниципальное нежилое помещение (здание) – гараж общей площадью 343 кв. м, литер В, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Лимонова, д. 2А.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4 договора состав и характеристика передаваемого в аренду помещения определяются актом приема-передачи. В акте указывается назначение помещения, его техническое состояние и недостатки. Акт является неотъемлемой частью договора (приложение № 1). Целевое назначение использования помещения – услуги в области жилищно-коммунального хозяйства. Предоставление помещения в аренду не влечет передачу права собственности на него.

Срок аренды устанавливается с 20.06.2019 по 20.06.2022 (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора № 11-ж/2019-2022 от 20.06.2019 арендная плата на момент заключения договора установлена на основании Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 10.06.2019 по извещению № 080519/13821078/01 в размере годовой платы – 94 668 рублей без учета НДС, ежемесячной – 7 889 рублей без учета НДС. Арендатор оплачивает месячную плату не позднее третьего числа каждого месяца (предоплата) путем перечисления на расчетный счет арендодателя. Одновременно с уплатой ежемесячной арендной платы за пользование арендатор обязуется уплачивать налог на добавленную стоимость в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, плату за коммунальные услуги на расчетные счета соответствующих обслуживающих организаций.

Пунктом 5.2.3 договора № 11-ж/2019-2022 от 20.06.2019 сторонами согласовано, что в случае двукратного невнесения арендатором арендной платы в срок, установленный пунктом 3.3 договора, настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке. При этом договор считается расторгнутом по истечении 10 дней с момента направления арендатору уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке.

Указанное нежилое помещение передано арендатору на основании акта приема-передачи от 20.06.2019. Согласно указанному акту арендатор помещение осмотрел, претензий по его техническому и санитарному состоянию не имеет.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 12.07.2019, что подтверждается номером регистрации 03:24:000000:55786-03/048/2019-2.

Комитетом в адрес общества направлено уведомление № 1662 от 11.06.2020 (л. д. 23) о расторжении договора по истечении 10 дней с момента направления уведомления и необходимости передачи имущества на основании акта приема-передачи в течение 7 дней с момента расторжения договора. Указанное уведомление получено арендатором 15.06.2020 (л. д. 24).

Согласно указанному уведомлению, арендодатель, ссылаясь на свое право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае двукратного невнесения арендной платы в установленный договором срок, указал на принятие решения о расторжении договора, в связи с тем, что арендатором нарушены сроки внесения арендных платежей за периоды с сентября 2019 года по март 2020 года, с мая по июнь 2020 года.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязательства по передаче спорного помещения в добровольном порядке, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 11-ж/2019-2022 от 20.06.2019 суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору аренды существенными являются условия о предмете аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, и размере арендной платы.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 названной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно условиям договора № 11-ж/2019-2022 от 20.06.2019, согласованным в разделе 5, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае двукратного невнесения арендатором арендной платы в срок, установленный пунктом 3.3 договора. При этом договор считается расторгнутом по истечении 10 дней с момента направления арендатору уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке (пункт 5.2.3 договора).

Исследование, оценка и анализ указанных условий спорного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о наличии у арендодателя права на досрочный отказ от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы в срок, согласованный сторонами.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно установленным в рамках дела № А10-5297/2019 Арбитражного суда Республики Бурятия обстоятельствам, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, у общества возникла задолженность по договору № 11-ж/2019-2022 от 20.06.2019 за период с июня по октябрь 2019 года в размере 34 448 рублей 63 копеек, которая погашена последним на основании платежного поручения № 89 от 5 декабря 2019 года.

Таким образом, факт невнесения арендных платежей за два отчетных периода подряд (сентябрь, октябрь 2019 года) в сроки, установленные в договоре № 11-ж/2019-2022 от 20.06.2019, установлен в рамках дела № А10-5297/2019.

Кроме того, в нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств, подтверждающих своевременное внесение арендной платы за период с ноября 2019 года по март 2020 года, не представлено, возражений относительно наличия задолженности за указанный период не заявлено, как и не оспорены обстоятельства наличия у комитета права на односторонний отказ от исполнения спорного договора аренды.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие обстоятельств – невнесение обществом более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендных платежей по договору аренды № 11-ж/2019-2022 от 20.06.2019, с наличием которых договор (пункт 5.2.3) связывает право арендодателя на досрочное расторжение договора.


Реализация истцом права на досрочный отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, подтверждено письмом № 1662 от 11.06.2020. Указанное уведомление вручено ООО «Автослужба» 15.06.2020 (л. д. 24).

Таким образом, учитывая установленный договором срок, договор № 11-ж/2019/2022 от 20.06.2019 считается расторгнутым в одностороннем порядке с 26.06.2020.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2.4.24 договора на арендатора возложена обязанность в течение 7 календарных дней после прекращения действия договора возвратить помещение (в т.ч. произведенные улучшения) арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, с учетом нормального износа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное помещение по договору № 11-ж/2019-2022 от 20.06.2019 арендодателю не возвращено.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств освобождения спорного помещения не представлено.

Поскольку судом не установлен факт возврата помещения ответчиком истцу в срок, установленный в уведомлении № 1662 от 11.06.2020, суд признает исковые требования об обязании освободить нежилое здание и передать его по акту приема-передачи правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика освободить нежилое здание и передать его по акту приема-передачи, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения – 7 рабочих дней с момента вступления решения в законную в силу.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему иску в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автослужба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить нежилое здание общей площадью 343 кв. м, литер В, расположенное по адресу: <...>, и передать его комитету по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автослужба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.О. Коровкина