Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № А24-2004/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2004/2017
г. Владивосток
04 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

апелляционное производство № 05АП-6511/2017

на решение от 28.07.2017

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-2004/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Петропавловская

кадастровая служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий,

при участии:

от ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2016, сроком действия по 31.12.2018;

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ООО «Петропавловская кадастровая служба»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, общество, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – учреждение, кадастровая палата, орган кадастрового учета), выразившихся в оставлении без исполнения заявлений о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (сокращенно – ЕГРН) сведений о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства (с учетом уточнений, принятых судом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Петропавловская кадастровая служба» (далее - третье лицо, ООО «ПКС»).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, кадастровая палата обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Настаивает на том, что из представленных обществом вместе с заявлениями от 23.12.2016 №863 и №864 документов не представилось возможным сделать однозначный вывод о законном владении ПАО «Камчатскэнерго» спорными объектами электросетевого хозяйства, что послужило основанием для подготовки сообщения об оставлении представленных документов без исполнения с просьбой их доработки и повторного представления в учреждение. Полагает, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что в материалах дела имеются копии паспортов кабельных линий и поопорные паспорт-схемы воздушных линий электропередач, свидетельствующие о том, что данные объекты введены в эксплуатацию в 1978, 1982 годах, то есть в период действия Постановления Совета Министров СССР от 11.09.1972 №667, предусматривающего установление охранных зон у всех воздушный линий электропередач и не требовавшего внесение сведений о них в государственный реестр недвижимости. Кроме того, отмечает, что общество не лишено возможности при отсутствии необходимых документов признать право собственности или иного законного владения спорными объектами в судебном порядке.

Общество и третье лицо по тексту представленных в материалы дела отзывов с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания третье лицо и кадастровая палата явку своих представителей в суд не обеспечили. Учреждение письменно ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. С учетом изложенного судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу без участия ООО «ПКС» и органа кадастрового учета.

Из материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее

03.03.2015 между обществом (заказчик) и ООО «ПКС» (исполнитель) заключен договор №03/03 на проведение кадастровых работ по установлению границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в целях государственного кадастрового учета для обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации объектов, являющихся собственностью ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго».

По условиям пункта 1.1 указанного договора в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии являющихся собственностью ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго», а также для особых условий использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон объектов, исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить кадастровые работы:

· по установлению границ охранных зон объектов;

· по внесению сведений о границах охранных зон объектов в государственный кадастр недвижимости, в соответствии с Техническим заданием к договору (Приложение №1), и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Письмами от 23.12.2016 №863 и №864 ООО «ПКС» направило в адрес кадастровой палаты заявления кадастрового инженера ФИО3 об осуществлении государственного кадастрового учета охранных зон следующих объектов:

- сооружение воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ от ТП-481А, ул. Светлая, 1; ул. Приморская, 1, 3, 4, 5, 6, 6а, 7, 8, 10, 11, 13, 13а, 14, 15, 17 маг-н ПКГЛ «Авача», ж.д. (оп. 16), ул. Приморская, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 40а, 41, 42, 43, 44, 47 (инв. № К51-000012510, К51- 000012511);

- сооружение кабельная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ ТП-403, ф. 8, ф. 15 – Кавказская 34/1, ВРУ (п.1) – ВРУ (п.4) Кавказская 34/1 (инв. № К51- 000015251).

Письмом от 30.01.2017 №0286 орган кадастрового учета сообщил об оставлении без исполнения вышеуказанных заявлений кадастрового инженера, сославшись на невозможность из представленных документов сделать однозначный вывод о законном владении ПАО «Камчатскэнерго» данными объектами электросетевого хозяйства.

Посчитав действия учреждения по невнесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранных зон спорных объектов не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, правомерно исходил из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 3, 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила установления охранных зон, Правила №160).

Как указано в пункте 1 названных Правил, настоящие Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил 160).

Из Приложения к указанным Правилам следует, что охранные зоны устанавливаются как в отношении воздушных линий, так и в отношении подземных кабельных линий электропередачи.

Пунктами 3, 4 этих же Правил установлено, что границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами, земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил №160 границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (абзац 4 пункта 6 Правил №160).

Абзацами 2 и 3 названного пункта установлен порядок согласования границ охранной зоны с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор.

На основании пункта 3 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 №736 «О некоторых вопросах установления охранных зон электросетевого хозяйства» (далее – Постановление №736) согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, не требуется.

Таким образом, на общество, являющееся сетевой организацией и эксплуатирующее объекты электросетевого хозяйства, возложена обязанность по установлению границ охранных зон в отношении таких объектов и обращению с соответствующими заявлениями о внесении в ЕГРН сведений о границах охранных зон.

Данной обязанности сетевой организации корреспондирует соответствующая обязанность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет по внесению в ЕГРН сведений о границах охранных зон.

По правилам части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 7 названного Закона единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий.

Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 7 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 3 названного Закона и пунктом 1 Приказа Росреестра от 18.10.2016 №П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» кадастровая палата наделена полномочиями по ведению ЕГРН в части внесения сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон.

Как подтверждается материалами дела, обращаясь с заявлениями от 23.12.2016 об осуществлении государственного кадастрового учета охранных зон электросетевого хозяйства, третье лицо, действуя в интересах общества, представило карты (планы) в формате .xml в отношении спорных сооружений и документы, указывающие на принадлежность спорных объектов электросетевого хозяйства общества.

Соответственно в силу положений статьи 89 ЗК РФ, Правил №160 и Постановления №736 заявитель выполнил возложенную на него указанными нормативными правовыми актами обязанность по представлению данных сведений в орган кадастрового учета.

Между тем кадастровая палата уклонилась от внесения представленных сведений об охранных зонах в ЕГРН, сославшись на невозможность сделать вывод о праве общества на спорные объекты электросетевого хозяйства.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых действий учреждения, апелляционная коллегия исходит из того, что органу кадастрового учета были представлены документы, подтверждающие права общества в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства.

Действительно, из акта приема-передачи основных производственных фондов колхоза им. В.И. Ленина на баланс АО «Камчатскэнерго» от 09.03.1995 (том №1 л.д. 83-90) и акта передачи основных производственных фондов МП «Жилремуслуга» РЭУ №7 в ведение предприятия «Петропавловские городские сети» по состоянию на 01.01.1994 (том №1 л.д. 98-108) усматривается передача объектов электросетевого хозяйства правопредшественникам заявителя.

Распоряжением АО «Камчатскэнерго» от 10.04.1995 №26 «О принятии на баланс ТП, КЛ, ВЛ от к-за им. Ленина» (том №1 л.д. 91) на баланс общества Петропавловские городские сети принято имущество.

На основании решения учредителя от 02.06.2005 №1 «О создании Открытого акционерного общества «Центральные электрические сети» (том №1 л.д.109-110) имущество ОАО «Камчатскэнерго» передано в уставной капитал вновь созданного общества и на основании договора о присоединении ОАО «Камчатские ТЭЦ», ОАО «ЦЭС» и ОАО «КТТК» к зПАО «Камчатскэнерго» от 29.11.2010 (том №1 л.д. 115-124) имущество перешло в собственность последнего, числится на его балансе и им эксплуатируется.

Принимая во внимание, что данные документы были предоставлены органу кадастрового учета с приложением справок от 21.12.2016 №06-11/3021 и №06-11/3037, содержащих подробное описание и последовательность перехода объектов электросетевого хозяйства в собственность заявителя, суд апелляционной инстанции находит необоснованным утверждение кадастровой палаты о невозможности сделать однозначный вывод о законном владении общества спорными объектами.

Ссылки заявителя жалобы на непредставление обществом вместе с актами передачи основных средств от 09.03.1995 и от 18.01.1994 документов, являющихся основаниями для возникновения гражданских прав, равно как непредставление перечня передаваемого имущества к решению учредителя от 02.06.2005 №1, названного вывода судебной коллегии не отменяют, поскольку спорные объекты были поименованы в передаточном акте к договору присоединения, и, следовательно, могли быть идентифицированы учреждением в качестве имущества ПАО «Камчатскэнерго».

При этом необходимость подтверждения обществом законного права владения указанными объектами электросетевого хозяйства всеми предыдущими собственниками кадастровой палатой нормативно необоснованна, поскольку обществом были направлены сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства в целях внесения их в ЕГРН в порядке, установленном земельным законодательством. С заявлением о государственной регистрации права на данные объекты общество не обращалось.

Учитывая изложенное, а также представление заявителем документов о принятии спорных объектов в результате присоединения в своё владение и отсутствие правопритязаний иных лиц, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о непредставлении ПАО «Камчатскэнерго» всех необходимых документов для внесения сведений об охранных зонах в ЕГРН.

То обстоятельство, что спорные объекты были введены в эксплуатацию в период действия Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 №667, то есть когда не требовалось внесения данных сведений в государственный кадастр недвижимости, не свидетельствует об отсутствии оснований для внесения таких сведений в настоящее время, тем более, что такой порядок напрямую следует из Земельного кодекса РФ, Правил №160 и Постановления №736.

Указание заявителя жалобы на отсутствие в его поведении неправомерного бездействия вследствие подготовки письма от 30.01.207 №0286 об оставлении представленных документов без исполнения судебной коллегией не принимается, поскольку названное решение фактически свидетельствует о немотивированном уклонении кадастровой палаты от исполнения возложенных на неё полномочий, что противоречит указанным выше нормам права.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, из буквального толкования статьи 89 ЗК РФ и Правил №160 следует, что границы охранных зон подлежат установлению в отношении всех объектов электросетевого хозяйства в обязательном порядке.

Целью установления таких охранных зон является не установление собственника (правообладателя) объектов электросетевого хозяйства, а обеспечение безопасного и безаварийного функционирования электрических сетей, безопасных условий эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, а также избежание возможного риска причинения вреда для окружающих источниками повышенной опасности.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно посчитал, что учреждением в отсутствие законных оснований не были осуществлены действия по внесению в ЕГРН сведений об охранных зонах спорных объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оспариваемые действия органа кадастрового учета не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования и обязал устранить допущенные нарушения прав заявителя путем внесения спорных сведений в ЕГРН. Выбранный способ восстановления нарушенного права соответствует характеру спорных правоотношений, является достаточным и адекватным.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2017 по делу №А24-2004/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк