Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А03-1707/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Барнаул



Дело №А03-1707/2018


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственность «Альфа-6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, г.Барнаул о признании незаконным постановление от 25.01.2018 № 19/1 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности №154 от 13.11.2017. 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность «Альфа-6» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее по тексту - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным постановление от 25.01.2018 № 19/1 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований заявитель указал на проведение административным органом проверки в отношении общества с нарушением  требований  части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) общество не было уведомлено о проведении административным органом проверки; в нарушение требований Федерального закона от 26.04.2010 N 66-ФЗ "О внесении изменения в статью                              10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка в отношении общества не согласована с органами прокуратуры РФ. Кроме того,  акт проверки в порядке части 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ обществу представлен после проведения проверки, что является грубым  нарушений части 2 статьи 20 Закона.

Определением от 09.02.2018 суд принял вышеуказанное заявление к своему производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением суда от 01.03.2018 по ходатайству управления, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Управление в отзыве на заявление указало, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства, основано на имеющихся в деле доказательствах, полученных законным путем, является законным и обоснованным.

Заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту  - АПК РФ) извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

Представитель  управления в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Выслушав представителя управления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В отношении  ООО «Альфа-6» проведена внеплановая проверка в соответствии с  распоряжением №4234 от 07.12.2017 на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 1053 от 07.11.2017 «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее ИП), осуществляющих деятельность по производству и обороту БАД к пище и специализированной пищевой продукции для питания спортсменов».

Проверка проведена на основании п. 3 части 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По результатам проведения внеплановой выездной проверки составлен акт от 26.12.2017 № 4234.

Актом проверки установлено, что при проведении проверки ООО «Альфа - 6» по адресу: Алтайский край, Залесовский район, С.Залесово, ул. Коммунистическая, д. 71/2 помещение №2 выявлены нарушения  требований законодательства в сфере технического регулирования, а  именно:   юридическим   лицом   осуществляется    реализация  пищевой

продукции (биологически активных добавок к пище) без документов, подтверждающих их государственную регистрацию, что является нарушением п. 11, 12 раздела 1 «Правила продажи отдельных видов товаров», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998г. № 55, ч. 2 ст. 24 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В ходе проверки произведен отбор проб НАД на соответствие санитарно-химических, микробиологических показателей требованиям ТР ТС 021/2011                                «О безопасности пищевой продукции». На соответствие маркировки требованиям ТР ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза « Пищевая продукция в части ее маркировки»:

1. БАД «Сироп шиповника», изготовитель: ООО «Алсу», 656040, Россия. Алтайский край, г. Барнаул, <...>, дата изготовления: 15.02.2017 Согласно заключения эксперта № 36/613 от 22.12.2017, БАД «Сироп шиповника». соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по показателям: ГХЦГ, ДДТ, алдрии, гептахлор, свинец, мышьяк, кадмий, ртуть, по микробиологическим показателям: КМАФАнМ, БГКП, B.cereus, патогенные, в т.ч. сальмонеллы, дрожжи, плесени).

2. Шрот Сафлора (БАД). Изготовитель: ООО «Фармакологическое объединение им. Пастера», 197762, РФ, г. Санкт- Петербург, <...> лит. А. Дата изготовления: 20.02.16г. Номер партии: 0146. Согласно заключения эксперта № 36/613 от 22.12.2017 Шрог Сафлора (БАД) соответствует требованиям                     ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по показателям IХЦГ, ДДТ, алдрин, гептахлор, свинец, мышьяк, кадмий, ртуть, по микробиологическим показателям (КМАФАнМ, БГКП, Е coli, патогенные в т.ч. сальмонеллы, S aureus, В cereus, дрожжи, плесени).

3. БАД «Селен-Актив» Изготовитель: 1) ПАО «ДИОД», 115)14,<...>, РФ. 2) ООО «В-МИН+», 141300, Московская обл., г. Сергиев Посад. Московское шоссе, 68 км, РФ. Согласно заключения эксперта № 36/613 от БАД «Селен-Актив» соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление № 19/1 от 25.01.2018 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ и  назначении административного наказания в  виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Альфа-6» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере технического регулирования.

Объективная сторона выражается в противоправных действиях (или бездействии), выразившихся в нарушении установленных требований технических регламентов создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, принимая постановление о привлечении общества к административной ответственности, административный орган должен установить и доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину общества в целях применения Кодекса.

Вина общества, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст. 2.4 Кодекса, определяется в форме умысла или неосторожности и, должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 Кодекса.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг), и в обязательном порядке должна содержать, в частности цену в рублях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи), разработанные в соответствии с Законом о защите прав потребителей, которые регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с пунктом 5 Правил продажи продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил продажи установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров.

На основании пункта 12 Правил продажи при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствий и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

По смыслу пункта 12 Правил N 55 и диспозиции статьи 14.45 КоАП РФ от продавца требуется при поступлении обращения потребителя представить не сами сертификаты или декларации о соответствии, а товарно-сопроводительную документацию на товары, в которой отражены сведения об этих декларациях или сертификатах.

Соответствующие сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии (регистрационный номер, срок действия, наименование выдавшего лица, зарегистрировавший декларацию орган) необходимо отражать в "сопроводительной документации", которая не идентична бланку декларации о соответствии и (или) бланку сертификата соответствия.

Следовательно, при реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, в сопроводительной документации (к которой относятся товарные накладные, товарно-транспортные накладные, железнодорожные или авианакладные, счета и счет-фактуры) должны быть указаны сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 24 ТР ТС 021/2011 специализированная пищевая продукция подлежит государственной регистрации. К специализированной пищевой продукции относится, в том числе, пищевая продукция для детского питания, в том числе вода питьевая для детского питания; пищевая продукция для диетического лечебного и диетического профилактического питания; минеральная природная, лечебно-столовая, лечебная минеральная вода с минерализацией свыше 1 мг/дм3 или при меньшей минерализации, содержащая биологически активные вещества в количестве не ниже бальнеологических норм; пищевая продукция для питания спортсменов, беременных и кормящих женщин; биологически активные добавки к пище (БАД). Пищевая продукция, указанная в ч. 1 настоящей статьи, допускается к производству (изготовлению), хранению, перевозке (транспортированию) и реализации после ее государственной регистрации в установленном настоящим техническим регламентом порядке.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите нрав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ).

Указанный закон устанавливает в частности: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора); права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов (ч.ч.1,2 ст. 1 Закон №294-ФЗ).

Статья 2 Закона №294-ФЗ содержит определение таких понятий как: государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (п. 1); мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федерльным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно- следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда (п.5);проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В соответствие с ч.1 ст. 10 Закона №294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Довод общества о том, что административный орган в нарушение норм действующего законодательства не уведомил заявителя о времени проведения данной проверки, не принимается судом в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального Закона N 29-ФЗ от 02.01.2000                           "О качестве безопасности пищевых продуктов", к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федерального закона от 27 декабря 2002 года                      N 184-ФЗ "О техническом регулировании". При организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Таким образом, заблаговременное уведомление заявителя о проведении указанной проверки в соответствии с действующим законодательством не требовалось.

Как следует из материалов дела, вмененные обществу нарушения выявлены Управлением в рамках внеплановой проверки, которая в силу распоряжения №4234 от 07.12.2017 проводилась в целях исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 1053 от 07.11.2017                        «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по производству и обороту БАД к пище и специализированной пищевой продукции для питания спортсменов».

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки может являться приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Пунктом 46 Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2004 № 260 (далее - Регламент Правительства), установлено, что с целью организации исполнения федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, а также поручений и указаний Президента Российской Федерации Правительству издаются распоряжения Правительства, даются поручения Председателя Правительства и заместителей Председателя Правительства (в соответствии с распределением обязанностей). Исполнение поручений, указанных в абзаце первом настоящего пункта, а также поручений, содержащихся в актах Правительства, протоколах заседаний Правительства, координационных и совещательных органов Правительства, возглавляемых Председателем Правительства или одним из заместителей Председателя Правительства (в соответствии с распределением обязанностей),

Заместителем Председателя Правительства - Руководителем Аппарата Правительства, поручений Председателя Правительства и его заместителей, содержащихся в протоколах проведенных ими совещаний и в резолюциях (далее - поручения), организуется федеральными министрами, руководителями федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации или Правительство, и руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым адресованы поручения. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 № 636 (ред. от 12.05.2014) "О структуре федеральных органов исполнительной власти" руководство деятельностью Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее - Положение о Роспотребнадзоре), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно- эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В силу пункта 4 Положения о Роспотребнадзоре Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 1 Типового Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2006                 № 308, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации являются самостоятельными юридическими лицами, а руководитель Управления является главным государственным санитарным врачом по соответствующему субъекту Российской Федерации (п. 12 Типового Положения).

Приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является организационным актом федерального органа исполнительной власти посредством которого доводится поручение Правительства Российской Федерации непосредственно до своих территориальных органов уполномоченных на осуществление функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, что соответствует Положению о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре (далее - Положение), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013.

Согласно пунктам 5, 7 Положения руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляя организацию государственного надзора издает акты по вопросам организации государственного надзора и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые являются обязательными для исполнения органами государственного надзора.

Таким образом, распоряжение Управления №4234 от 07.12.2017 о проведении внеплановой выездной проверки деятельности общества принято на основе приказов руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, изданного по поручению высших должностных лиц Российской Федерации, которым возложена обязанность на руководителей управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации провести внеплановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по производству и обороту БАД к пище и специализированной пищевой продукции для питания спортсменов.

Суд считает несостоятельными доводы общества о том, что у управления отсутствовали правовые основания для проведения проверки, так как в распоряжении не указано на согласование с органами прокуратуры, по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Из указанных норм следует, что согласование проведения внеплановой проверки с органом прокуратуры проводится лишь в случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

В данном случае внеплановая выездная проверка проводилась на основании приказа руководителя Роспотребнадзора, изданных на основании поручений Правительства Российской Федерации и Президента Российской Федерации.

Таким образом, данная внеплановая выездная проверка проводилась в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ и не требовала согласования с прокуратурой.

Согласно п.4. ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ, Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

08.12.2017 по результатам проверки общества должностными лицами управления был составлен Акт проверки N 4234 в присутствии фармацевта общества ФИО3, о чем свидетельствуют личные подписи ФИО3 об ознакомлении. Кроме того, копия акта была направлена управлением в адрес общества заказным письмом с простым уведомлением, которое получено адресатом 15.01.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Таким образом, при составлении акта проверки управлением были соблюдены требования Федерального закона N 294, а доводы общества о не вызове представителей общества на составление акта и не направление его в адрес общества до настоящего времени несостоятельны.

Согласно акта в течение всего времени проведения проверки 08 декабря 2017 года с с 09 час 40 мин до 11 час 40 мин. документы биологические активные добавки (БАД «Сафлора шот» изготовитель ООО «Фармакологическое объединение им. Пестера»                      г. Санкт- Петербург, БАД «Селен-Актив» изготовитель ПАО Завод экологической техники и экопитания» г. Москва, БАД Сироп шиповника изготовитель ООО Алсу                       г. Барнаул) не были представлены ни в бумажном ни в электронном виде, а были представлены только 11.12.2017, что заявитель не оспаривает.

Довод заявителя, что документы были представлены в период проведения проверки с 08.12.2017 по 12.01.2018 установленного в распоряжении, судом не принимается, поскольку проверка была завершена 08.12.2017, что отражено в акте.

Довод общества о нарушении положений ст. 27.8 КоАП РФ также подлежит отклонению судом.

Статьей 27.8 КоАП РФ регламентируется порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Частью 2 ст. 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Из материалов дела следует, в данном случае осмотр не проводился, протокол осмотра не составлялся, событие административного правонарушения зафиксировано в акте проверки, в присутствии представителя общества (фармацевта)  ФИО3

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения к ответственности со стороны административного органа.

Вина Общества заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение правил продажи отдельных видов товаров и не предприняло необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства о продаже отдельных видов товаров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Управлением доказан факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статье 14.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта Управлением не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Довод заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении в качестве существенного нарушения производства по административному делу не нашел своего доказательственного подтверждения в силу того, что указанный срок не является пресекательным и не нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности на объективное  и всестороннее административное производство. 

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 2 июня 2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 названного постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Суд считает, что установленные в данном деле административным органом обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения обществом требований законодательства, а напротив, указывают на пренебрежительное отношение к соблюдению установленных законом требований при реализации пищевой продукции, в связи с чем не усматривает оснований для применения правила статьи 2.9. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-17, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья                                                                                                  Р.В. Тэрри