Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А07-35973/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35973/19
г. Уфа
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2020

Полный текст решения изготовлен 13.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

АО "ФОРТ ДИАЛОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УФАС по РБ

третье лицо: ООО УК «Альтернатива»

об изменении постановления №ТО002/04/14.32-131/2019 от 16.09.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.01.2020

от ответчика – ФИО3, доверенность от 06.02.2020

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

АО "ФОРТ ДИАЛОГ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, с учетом уточнений, об изменении постановления о наложении штрафа №ТО002/04/14.32-131/2019 от 16.09.2019.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено правомерно.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, в силу пункта 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Факт заключения антиконкурентного соглашения установлен материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства №А-31/11-18, доказательства изложены в решении Комиссии Башкортостанского УФАС России от 24.10.2018.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТО002/04/14.32-131/2019 от 16.09.2019, вынесенным УФАС по РБ, АО «Форт Диалог» признано совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ и назначен штраф в размере 920 346,88 руб.

Не согласившись с указанным постановлением АО «Форт Диалог» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 14.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за антиконкурентные соглашения и антиконкурентные согласованные действия, а также за координацию экономической деятельности.

Частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона вменяемого ответчику правонарушения выражается в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

Субъектами правонарушения в отношении юридических лиц являются хозяйствующие субъекты, осуществляющие продажу товаров на одном товарном рынке.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с защитой конкуренции регулируются Федеральным законом N 135-ФЗ.

Согласно статье 3 Федерального закона N 135-ФЗ настоящий Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В силу пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Из материалов дела следует, что основанием к возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении явилось решение антимонопольного органа от 24.10.2018 №А-31/11-18, которое обществом обжаловалось, вступило в законную силу 19 ноября 2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2019 №А07-1792/19 и постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда №18АП-15432/2019 от 19.11.2019 в удовлетворении требований АО «Форт Диалог» и ООО «ПОЛИФОРТ» об отмене решения по делу №А-31/11-18 от 24.10.2018, а также выданных на его основе предписания №23А-31/11-18 от 24.10.2018 и №24А-31-18 от 24.10.2018 - отказано.

В ходе рассмотрения дела, Управлением установлены факты, свидетельствующие о заключении соглашений между ООО "Полифорт", АО "Форт Диалог", ООО "Арсенал-Рус" и ООО Управляющая компания "Альтернатива", целью которых явилось достижение необходимого результата - поддержание цен на открытом электронном аукционе на право заключения государственного контракта.

Согласно части 1 статьи 1.5 данного КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 этого КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, наличия объективной невозможности соблюдения установленных требований антимонопольного законодательства, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о наличии в деянии общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, антимонопольным органом доказан факт совершения АО «Форт Диалог» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, а также вина общества в совершении данного нарушения.

Проверив процедуру привлечения АО «Форт Диалог» к административной ответственности, суд не установил существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, АО «Форт Диалог» признало факт совершения административного правонарушения.

Частью 5 примечания к статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 4, 6 и 7 настоящей статьи, административный штраф на юридическое лицо налагается в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, если такое юридическое лицо (группа лиц, определяемая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации) добровольно заявило в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий и в совокупности выполнило следующие условия:

лицо признало факт совершения административного правонарушения;

лицо отказалось от участия либо дальнейшего участия в соглашении или согласованных действиях;

представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Административный штраф в предусмотренном настоящим примечанием размере налагается на юридические лица, вторым и третьим выполнившие условия настоящего примечания. Настоящее примечание не применяется в отношении юридического лица, являющегося организатором недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

Управлением установлено, что сумма начальной цены аукционов составляет 9 203 468,75 руб.

Соответственно одна десятая начальной стоимости предмета торгов составляет 920 346,88 руб., одна вторая начальной стоимости предмета торгов - 4 601 734,38 руб.

Согласно представленной УФНС по РБ информации, выручка АО «Форт Диалог» (450059, <...>, ИНН <***>) за 2017 год составила 1 587 189 000,00 руб. Одна двадцать пятая совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) составляет 63 487 560,00 руб.

В силу ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ административный штраф по настоящему делу не может быть более 63 487 560,00 руб.

Согласно методам расчета штрафов, с учетом признания нарушения, сумма штрафа составит 920 346,88 руб.

Используя методику расчета штрафа по ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ, с учетом признания нарушения, размер административного штрафа составляет 920 346,88 руб..

В соответствии со ст. 14.32 КоАП РФ, сумма штрафа не может превышать одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) году предшествующему совершению правонарушения.

Назначенный АО «Форт Диалог» административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным суд не усматривает исходя из следующего.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениями выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие такого обязательного при применении ст. 2.9 КоАП РФ признака, как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, в данном случае правонарушение не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Кодекса, действующей с 11.01.2015 года) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

АО «Форт Диалог» указывает на то, что находится в тяжелом финансовом положении, в частности, по итогам 9 мес. 2019 года убытки компании составили 1 065 тысяч рублей (Отчет о финансовых результатах за 9 мес. 2019 года). В 2019 году компанией, с целью выплаты заработной платы, налогов, сборов и иных обязательных платежей, привлекались дополнительные кредитные средства. Кредиторская задолженность Общества по состоянию на 31.09.2019 составила 233 917 тысяч рублей. Кроме того, в марте-апреле 2020 года АО «Форт Диалог» подлежат уплате заработная плата в размере 16 035 тыс. рублей, страховые взносы - 5 567 тыс. рублей, платежи по налогам и сборам - 15 836 тыс. рублей. В настоящее время в компании на постоянной основе работает 238 человек. В связи с тяжелым финансовым положением в 2019 году из компании уволилось 74 человека. АО «Форт Диалог» входит в группу ПГ-компаний, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации 30 лет, является добросовестным участником рынка. Обществом своевременно и в полном объеме уплачиваются соответствующие налоги и сборы в бюджет Российской Федерации. Какие-либо взыскания, предупреждения и замечания от государственных органов в адрес АО «Форт Диалог» не поступало.

АО «Форт Диалог» также просит учесть , что 31.07.2018 направило заявление, в котором добровольно сообщило в Управление о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, признало свою вину и приложило соответствующие первичные документы. Заявителем приняты все меры к устранению выявленного нарушения, все запрашиваемые документы были представлены в антимонопольный орган своевременно и в полном объеме.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание положения п.п. 3.2 и 3.3 ст.4.1, КоАП РФ, а также исходя из Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также в оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, признание вины в совершении правонарушения, с учетом оценки фактических обстоятельств совершения правонарушения и дальнейшее деятельное раскаяние, арбитражный суд считает возможным назначить заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 460 173, 44 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные заявленные требованияАО "ФОРТ ДИАЛОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан №ТО002/04/14.32-131/2019 от 16.09.2019 о наложении штрафа по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении изменить, снизить административную санкцию по постановлению до 460 173, 44 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова