Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А33-2124/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-2124/2024
г. Красноярск
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «05» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «19» сентября 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика (межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское») - ФИО1, представителя по доверенностиот 27.12.2023 № 93,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» июня 2024 года по делу № А33-2124/2024,

установил:

отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (далее – ответчик) о взыскании излишне понесенных доходов по оплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 13 485 рублей 31 копейки.

Определением суда от 22.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2024 года с ответчика в пользу фонда взыскано излишне выплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере 13 485 рублей 31 копейки.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ФИО2 при трудоустройстве и в период осуществления ею трудовой деятельности документы об установлении инвалидности не предоставляла. Ответчик не имел возможности получить информацию об инвалидности своего работника. Более того, во всех листках нетрудоспособности отсутствовало указание на установление (изменение) группы инвалидности у ФИО2

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

По данным фонда страхователем представлены в отделение сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий ФИО2 Согласно представленным сведениям пособия по временной нетрудоспособности в 2021 календарном году выплачены в следующем размере: с 01.01.2021 по 06.01.2021 – 6 дней временной нетрудоспособности (ЛН 910052054878); с 07.01.2021 по 12.02.2021 – 37 дней временной нетрудоспособности (ЛН 910050518527); с 13.02.2021 по 26.03.2021 – 42 дней временной нетрудоспособности (ЛН 910050518651); с 08.04.2021 по 26.04.2021 – 19 дней временной нетрудоспособности (ЛН 910064492495); с 27.04.2021 по 11.05.2021 – 15 дней временной нетрудоспособности (ЛН 910062695027); с 12.05.2021 по 21.05.2021 – 10 дней временной нетрудоспособности (ЛН 910066680296); с 22.05.2021 по 02.07.2021 – 42 дней временной нетрудоспособности (ЛН 910064807018).

В результате проведения внутреннего контроля истцом установлен факт наличия инвалидности у застрахованного лица.

В 2021 календарном году срок 5 месяцев по страховому случаю ФИО2 истек 11.06.2021, таким образом, с 12.06.2021 страхователь неправомерно направлял в фонд сведения на выплату пособий по временной нетрудоспособности, в связи с чем, сумма излишне понесенных расходов страховщика на выплату страхового обеспечения в виде пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 за период с 12.06.2021 по 02.07.2021 (21 календарных дней) составила 13 485 рублей 31 копейку.

Ответчик в добровольном порядке излишне выплаченную сумму пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 в размере 13 485 рублей 31 копейки не вернул.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения фонда в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Если застрахованное лицо имеет инвалидность, то при заполнении работодателем реестра сведений в строке «Условия исчисления» указывается код 45; если продолжительность заболевания лиц, имеющих инвалидность, превышает 4 месяца подряд, указывается код 49, а если превышает 5 месяцев в календарном году - код 50. При отсутствии у получателя пособия по временной нетрудоспособности группы инвалидности в данной графе код не проставляется (пункт 3.17 Порядка заполнения реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, утвержденного приказом Фонда социального страхования от 04.02.2021 № 26).

В силу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ, в случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб.

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ представляют собой убытки, понесенные фондом по вине страхователя.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик при заполнении и предоставлении фонду реестра сведений в электронном виде на выплату пособия по временной нетрудоспособности в отношении работника Ж.А.СБ., являющейся инвалидом, обязанность по указанию в реестре необходимого кода не исполнена.

На основании поданного реестра ФИО2, имеющей инвалидность, выплачено пособие по временной нетрудоспособности за 171 день, что подтверждено листками нетрудоспособности. Переплата пособия в отношении работника в 2021 году составила 13 485 рублей 31 копейку (период с 12.06.2021 по 02.07.2021).

Размер переплаты судом первой инстанции проверен и ответчиком не оспорен.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем апелляционной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам: о доказанности факта предоставления страхователем в фонд недостоверной информации об отсутствии у застрахованного лица инвалидности и недоказанности принятия обществом всех мер для предоставления достоверной информации; доказанности наличии у ответчика вины в причинении ущерба и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.

Приведенные выше нормы Закона № 255-ФЗ судом первой инстанции к установленным обстоятельствам применены правильно.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие у него информации об инвалидности застрахованного лица.

Заявленный довод подлежит отклонению, поскольку страхователь (работодатель), отвечающий за достоверность представляемых заявителю сведений, мог и обязан был своевременно выявить факт наличия у своего работника инвалидности. Доказательства истребования у работника информации об инвалидности до направления сведений в фонд, ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил. Именно ненадлежащее исполнение страхователем (работодателем) своей обязанности по предоставлению достоверных сведений повлекло переплату пособия по нетрудоспособности, что обоснованно принято во внимание судом первой инстанции. Вопреки позиции ответчика, отсутствие у него данных об инвалидности работника, не означает, что представленные сведения страхователем являются достоверными.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2022 по делу № А58-4604/2021, 16.02.2023 по делу                         № А33-1196/2022 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2023 отказано в передаче кассационной жалобы на указанный судебный акт для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

По мнению суда апелляционной инстанции, пункт 22 Правил получения фондом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 (далее - Правила № 2010) применим к ситуации, когда страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

В данном же случае речь идет о предоставлении страхователем необходимых документов фонду для начисления и выплаты указанному выше лицу пособия по временной нетрудоспособности, вместе с тем, данные сведения носили недостоверный характер.

Доводы ответчика не изменяют правильных выводов суда первой инстанции, поскольку не освобождают ответчика от ответственности за недостоверность сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом пособия; именно на страхователя Законом № 255-ФЗ возложена ответственность за достоверность представляемых в фонд сведений.

Более того, осуществление страховщиком контроля за достоверностью представленных сведений не освобождает страхователя от ответственности за представление недостоверных сведений, в том числе от обязанности возместить страховщику излишне выплаченные им денежные средства.

Факт того, что страхователь не наделен правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациям, также не освобождает страхователя от ответственности за представление недостоверных сведений в фонд.

Поскольку причиненные убытки вызваны неисполнением обязанности ответчика по предоставлению сведений в фонд, они являются обычным последствием допущенного нарушения обязательства. Доказательства наличия обстоятельств, исключающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками, в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования фонда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Cибирского округа от 05.06.2024 по делу № А33-27612/2022, 17.10.2023 по делу № А33-29193/2022.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о том, что решение по настоящему делу повлияет на права или обязанности этих лиц по отношению к истцу или ответчику.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ответчик на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» июня 2024 года по делу № А33-2124/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


Д.В. Юдин

Судьи:


А.Н. Бабенко



О.А. Иванцова