Постановление от 4 июля 2022 г. по делу № А08-369/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-369/2022
г. Воронеж
4 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июля 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РОСТЕХНОПРОЕКТ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСТЕХНОПРОЕКТ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2022 по делу № А08-369/2022 по иску Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТЕХНОПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к изменению фирменного наименования юридического лица,



УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - ИФНС по г. Белгороду) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТЕХНОПРОЕКТ» (далее - ООО «РОСТЕХНОПРОЕКТ») о возложении обязанности привести полное и сокращенное фирменное наименование в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, в связи с изменениями полного и сокращенного наименования в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2022 по делу № А08-369/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РОСТЕХНОПРОЕКТ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2022 по делу № А08-369/2022, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управлением Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее - УФНС России по Белгородской области) представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что указанное лицо считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 произведена замена истца по делу № А08-369/2022 - ИФНС по г. Белгороду ее правопреемником - УФНС России по Белгородской области.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2022 по делу № А08-369/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РОСТЕХНОПРОЕКТ» - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ООО «РОСТЕХНОПРОЕКТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.09.2016, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об указанной организации с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>.

ИФНС России по г. Белгороду, установив, что фирменное наименование общества противоречит пункту 4 статьи 1473 ГК РФ, направила в адрес ООО «РОСТЕХНОПРОЕКТ» уведомления от 03.12.2021 № 05-11/40440 и от 06.12.2021 № 05-12/40629 с требованием устранить допущенные нарушения в срок до 12.01.2022 либо представить разрешение на использование наименования «Российская Федерация» или «Россия».

Ссылаясь на неисполнение ООО «РОСТЕХНОПРОЕКТ» требования о необходимости приведения учредительных документов в соответствие с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ, инспекция, ссылаясь на положения статей 54, 1473 ГК РФ, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 54, 1473 ГК РФ, Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ, на основании которых пришел к выводу о несоответствии фирменного наименования ООО «РОСТЕХНОПРОЕКТ» требованиям статьи 1473 ГК РФ, поскольку оно содержит сокращение «РОС», представляющее собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, производное от слов «Российская Федерация» и «Россия».

Согласно пункту 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

В силу пункта 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Как отмечено в пункте 4 статьи 1473 ГК РФ, включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае отзыва разрешения на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, юридическое лицо в течение трех месяцев обязано внести соответствующие изменения в свои учредительные документы.

Таким образом, в случае отсутствия разрешения юридическое лицо не вправе использовать в своем фирменном наименовании слова, производные от слов «Российская Федерация» или «Россия».

При этом, как следует из положений статьи 1473 ГК РФ, не регистрирующий орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных абзацем третьим подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.

Так, согласно пункту 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям законодательства, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить к такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Как разъяснено в пункте 148 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», под словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать, в том числе слово «российский» (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово «русский» (и производные от него).

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и не отрицается обществом, что его полное и сокращенное фирменное наименование включает первый слог «РОС-».

Доказательств наличия у общества разрешения, выдаваемого в порядке, предусмотренном Правилами включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52, в материалах дела не имеется. Отсутствие такого согласия не оспаривается. В такой ситуации основным вопросом, подлежащим установлению при рассмотрении спора, является вопрос о том, является ли указанный словесный элемент сокращением от официального наименования «Российская Федерация», «Россия», производным от них.

Этот вопрос был предметом рассмотрения арбитражного суда области, который правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае содержащееся в фирменном наименовании ООО «РОСТЕХНОПРОЕКТ» сокращение «РОС-» представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от «Российский», «Россия».

Наличие альтернативных толкований значения фирменного наименования не исключает возможности введения потребителей услуг в заблуждение. При этом для целей применения пункта 4 статьи 1473 ГК РФ имеет значение не тот смысл, который в это буквосочетание вложило общество, а тот смысл, который воспринимается потенциальными контрагентами.

Кроме того, буквенное сочетание «РОС-» при использовании в качестве первого слога сложносокращенных слов чаще всего представляет собой в наименованиях юридических лиц сокращение от слова «Российский», которое стало общепринятым (например, Росреестр, Роспатент).

Тот факт, что нарушения действующего законодательства не были выявлены при проведении процедуры государственной регистрации юридического лица, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для обращения регистрирующего органа в порядке пункта 2 статьи 1473 ГК РФ с иском о понуждении привести в соответствие фирменное наименование юридического лица с требованиями закона.

Таким образом, наименование общества не соответствует требованиям подпункту 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ. Из решения суда первой инстанции усматривается, что факт несоответствия фирменного наименования общества требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ вследствие его противоречия общественным интересам был установлен судом первой инстанции исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, а также с учетом требований действующего законодательства.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2022 по делу № А08-369/2022 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2022 по делу № А08-369/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСТЕХНОПРОЕКТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья

ФИО1


Судьи

ФИО2



ФИО3