Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-23913/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68767/2023

Дело № А40-23913/22
г. Москва
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у ФИО2 – ФИО3

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-23913/22,

о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 требование ИФНС №28 по г. Москве в размере 180 180,00 руб. – основной долг – в третью очередь реестра,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ф/у должника – ФИО4 по доверенности от 22.05.2023,

иные лица не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 в отношении гражданина-должника ФИО2 (дата рождения: 28.07.1963; место рождения: с. Курчум, Курчумский район, Восточно-Казахстанская обл. ; ИНН: <***>; СНИЛС: <***>; <...>) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника суд утвердил арбитражного управляющего ФИО3 (член САУ «СРО ДЕЛО», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15965. Адрес для направления корреспонденции: 127051, <...>).

В Арбитражный суд г. Москвы 17.03.2023 поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России № 28 по городу Москве о включении в реестр требований кредиторов в размере 180 180 руб. – основной долг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 г. суд включил в реестр требований кредиторов должника ФИО2 требование ИФНС №28 по г. Москве в размере 180 180,00 руб. – основной долг – в третью очередь реестра.

Не согласившись с указанным определением, ф/у ФИО2 – ФИО3 подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что заработную плату не получал в связи с отсутствием денежных средств в организации, поэтому налоговые обязательства по уплате НДФЛ за 2021 не могли возникнуть.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из доводов заявления, у ФИО2 имеются неисполненные денежные обязательства перед ФНС России, которые по состоянию на дату составления данного требования не являются погашенными, в общем размере 180 180,00 руб., в том числе основной долг – 180 180,00 руб., что подтверждается мерами взыскания задолженности в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование кредитора, исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в адрес должника через личный кабинет направлено налоговое уведомление №47631902 от 10.10.2022, со сроком уплаты 01.12.2022.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

На основании вышеизложенного срок применения мер принудительного взыскания не наступил.

Кроме того, задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 180 180,00 является реестровой, так как налоговый период окончен 31.12.2021.

Суд первой инстанции указал, что обоснованность требования подтверждается документами, приложенными в материалы дела.

Как установлено судом, ООО «Угра» предоставило в налоговый орган справку о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год №3 от 08.04.2022, в которой указало, что ФИО2 получен общий доход в размере 1 386 000 руб., налоговая база 1 386 000 руб., сумма налога, исчисленная 180 180 руб., сумма налога удержана 0 руб.

На основании вышеуказанного документа и п. 5 ст. 226 НК РФ Инспекцией начислен налог на доходы физических лиц в размере 180 180 руб. и выставлено налоговое уведомление № 47631902 от 10.10.2022.

На основании изложенного, суд первой инстанции указал, что требование ИФНС № 28 по г. Москве подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 1.3 ст.226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Согласно п. 4 ст.226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Учитывая вышеизложенные нормы права, поскольку налоговым агентом по удержанию и перечислению налога в бюджет является ООО «Угра» (организация, где работал ФИО2), а не сам ФИО2, то у последнего не возникает обязанности по удержанию и уплате НДФЛ в бюджет.

Следовательно, включение в реестр кредиторов должника требования налогового органа в размере 180 180,00 руб. не обоснованно.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 19.09.2023 и отказе в удовлетворении требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации








П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-23913/22 отменить.

В удовлетворении требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

В.В. Лапшина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.