Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А55-20618/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

принятого в порядке упрощенного производства

Дело № А55-20618/2024
г. Самара
16 декабря 2024 года
11АП-14564/2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «ЛАЙН ЛОГИСТИКА» на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 года) по делу № А55-20618/2024 (судья Агеева В.В.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕТАЛЬ МАРКЕТ» (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙН ЛОГИСТИКА» (ИНН <***>),

о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров по договору поставки №138 от 01.10.2022 в размере 791 330 руб.; неустойки 0,1% за каждый день просрочки: счет-фактуре №1488 от 30.09.2023 в размере 217 руб. 47 коп. в день, начиная с 12.10.2023 по день погашения задолженности, счет-фактуре №206 от 16.02.2024 в размере 177 руб. 45 коп. в день, начиная с 29.02.2024 по день погашения задолженности, счет-фактуре №207 от 16.02.2024 в размере 369 руб. 41 коп. в день, начиная с 29.02.2024 по день погашения задолженности; государственной пошлины в размере 18 827 руб.; судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕТАЛЬ МАРКЕТ» (далее- истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙН ЛОГИСТИК» (далее- ответчик):

- задолженность по оплате поставленных товаров по договору поставки №138 от 01.10.2022 в размере 791 330 руб.;

- неустойку 0,1% за каждый день просрочки по счет-фактуре №1488 от 30.09.2023 в размере 217 руб. 47 коп. в день, начиная с 12.10.2023 по день погашения задолженности; счет-фактуре №206 от 16.02.2024 в размере 177 руб. 45 коп. в день, начиная с 29.02.2024 по день погашения задолженности; счет-фактуре №207 от 16.02.2024 в размере 369 руб. 41 коп. в день, начиная с 29.02.2024 по день погашения задолженности;

- уплаченную государственную пошлину в размере 18 827 руб.;

- понесенные судебные издержки на сумму 50 000 руб. в оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 года) исковые требования удовлетворены частично; с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙН ЛОГИСТИК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕТАЛЬ МАРКЕТ» взыскана задолженность по оплате поставленных товаров по договору поставки №138 от 01.10.2022 в размере 791 330 руб.; с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙН ЛОГИСТИК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕТАЛЬ МАРКЕТ» взыскана неустойка 0,1% за каждый день просрочки по счет-фактуре №1488 от 30.09.2023 в размере 217 руб. 47 коп. в день, начиная с 12.10.2023 по день погашения задолженности; счет-фактуре №206 от 16.02.2024 в размере 177 руб. 45 коп. в день, начиная с 29.02.2024 по день погашения задолженности; счет-фактуре №207 от 16.02.2024 в размере 369 руб. 41 коп. в день, начиная с 29.02.2024 по день погашения задолженности; с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙН ЛОГИСТИК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕТАЛЬ МАРКЕТ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 827 руб.; с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙН ЛОГИСТИК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕТАЛЬ МАРКЕТ» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.; в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЛАЙН ЛОГИСТИКА» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Также выражает несогласие с размером взысканной судом неустойки, считает ее несоразмерной и подлежащей уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 октября 2022 года между ООО «ДЕТАЛЬ МАРКЕТ» (поставщик) и ООО «ЛАЙН ЛОГИСТИКА» (покупатель) был заключен договор поставки №138 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется организовать поставки запасных частей, узлов, и агрегатов и т.п. (далее товар) к грузовому автомобильному транспорту покупателю по предварительным заявкам, оформленным непосредственно у поставщика либо направляемым по средствам электронной почты (п.1.1 договора).

В п.1.2. стороны предусмотрели, что наименование, ассортимент и количество товара определяется в заявках покупателя являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.2.10. договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем, либо его представителем в соответствии с товарными накладными, соблюдая требования Госарбитража, п.6-п.7.

На основании п.3.2. договора стоимость поставленного товара определяется и отражается в счете или в счете фактуре.

Согласно п.п.5.1.,5.5. договора оплата за товар осуществляется в течение 7 (семи) банковских дней после получения счета, счета-фактуры, товарной накладной. Обязательство покупателя по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесения денежных средств наличными в кассу поставщика.

В соответствии с п.11.6. договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе в одностороннем порядке остановить отпуск товара, либо расторгнуть настоящий договор. В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара он уплачивает поставщику неустойку в размере 0.1% от неоплаченной стоимости за каждый календарный день просрочки.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что им были надлежащим образом выполнены обязательства по поставке товара ответчику, однако ответчиком обязательства по оплате товара не были исполнены, денежные средства не перечислены.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 30.05.2024 с требованием осуществить оплату за поставленный товар согласно счетам-фактурам: №1488 от 30.09.2023 в размере 217 470 руб., №206 от 16.02.2024 в размере 177 450 руб., №207 от 16.02.2024 в размере 396 410 руб.

Претензия была получена ответчиком 07.06.2024, оставлена без удовлетворения.

18.06.2024 в адрес ответчика истцом была направлена истцом повторная претензия, полученная ответчиком 21.06.2024.

Однако ответ на претензию не представлен, задолженность по оплате поставленных товаров по договору поставки №138 от 01.10.2022 и неустойки ответчиком не погашена, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы судом первой инстанции как вытекающие из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, к спорным обязательствам подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля-продажа".

     В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

   Согласно п. 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства по поставке товара ответчику, что последним не оспаривалось.

Однако обязательства по оплате товара ответчиком не были исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за поставленный товар в размере 791 330 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности за поставленный товар не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар правомерны и подлежали удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика  неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 11.6 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара он обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец согласно исковым требованиям просил взыскать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, а именно:

- по счет-фактуре №1488 от 30.09.2023 в размере 217 руб. 47 коп. в день, начиная с 12.10.2023 по день погашения задолженности,

- по счет-фактуре №206 от 16.02.2024 в размере 177 руб. 45 коп. в день, начиная с 29.02.2024 по день погашения задолженности,

- по счет-фактуре №207 от 16.02.2024 в размере 369 руб. 41 коп. в день, начиная с 29.02.2024 по день погашения задолженности;

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на чрезмерность неустойки, считая ее подлежащей уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71 Постановления №7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления №7).

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Из материалов дела не следует, что ответчик обращался в суде первой инстанции с ходатайством о снижении неустойки, в связи с чем, данное ходатайство не подлежит рассмотрению на стадии апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя распределены судом первой инстанции правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 106, 110 АПК РФ, с учетом объема оказанных представителем истца услуг, сложности дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика сведений о судебном разбирательстве в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции проверены и признаны необоснованными, исходя из следующего.

Частью 5 ст. 228 АПК РФ установлено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Согласно части 2 указанной статьи о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен судом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления ему определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.06.2024 по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Данный адрес ответчика содержится и в апелляционной жалобе.

Согласно сведениям, размещенным на сайте АО "Почта России" судебная корреспонденция с копией определения о принятии искового заявления к производству была получена ответчиком 08.07.2024 (отчет об отслеживании отправления с идентификатором № 80080698280188).

Таким образом, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права об извещении ответчика о начавшемся судебном разбирательстве судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 года) по делу № А55-20618/2024, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЛАЙН ЛОГИСТИКА» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья Е.А. Митина