Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № А40-96432/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-89166/2023-ГК

Дело № А40-96432/23
город Москва
13 февраля 2024 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Тандер»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2023 года

по делу № А40-96432/23,

по иску ООО «Управляющая компания «Прагма Капитал» Д.У. ЗПИФ Комбинированный

«Тестуд»

к АО «Тандер»


о взыскании


стороны о месте и времени судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Прагма Капитал» Д.У. ЗПИФ Комбинированный «Тестуд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Тандер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 234 354 руб. 60 коп., неустойки в размере 383 050 руб.73 коп., неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 15.11.2023 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.09.2020 между ООО «УК «Прагма Капитал» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Тестуд» (истец, арендодатель) и АО «Тандер» (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № МрмФ/30729/20.

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды от 03.09.2020, арендодатель обязуется в порядке и на условиях Договора предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Объект: нежилое помещение общей площадью -866,9 (восемьсот шестьдесят шесть целых девять десятых) кв.м., входящее в состав нежилого помещения общей площадью 993,8 кв.м., с кадастровым номером 51:20:0002081:498, расположенное в подвале и на 1 этаже здания, по адресу: <...>.

В соответствии с п. 5.1 договора арендатор обязался вносить арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы; платы с товарооборота; переменной части арендной платы до момента заключения Арендатором прямых договоров на коммунальные услуги; дополнительной арендной платы. Суммы арендной платы не включают НДС, который добавляется ко всем счетам Арендодателя, и оплачивается по ставке НДС, установленной в Российской Федерации на дату платежа.

В соответствии с п. 5.2.1.1. договора аренды от 03.09.2020, в связи с тем, что арендатор не имеет возможности использовать объект в целях, указанных в п. 1.3 Договора, без проведения подготовительных работ постоянная часть арендной платы начисляется и уплачивается с даты подписания акта приема-передачи объекта, до даты государственной регистрации настоящего договора из расчета 1000 рублей без НДС в месяц.

В соответствии с п. 5.2.1.2. договора аренды от 03.09.2020, постоянная часть арендной платы с даты государственной регистрации договора составляет 340 000 (триста сорок тысяч) рублей, без НДС, в месяц. Сумма постоянной части арендной платы подлежит увеличению на сумму НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом РФ за период аренды.

В соответствии с п. 5.2.2. Договора аренды от 03.09.2020, оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, за который осуществляется платеж. Отдельного выставления счета на оплату не требуется. Оплата постоянной части арендной платы за первый месяц аренды производится в течение рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи.

В соответствии с п. 5.3.1. Договора аренды от 03.09.2020, ежемесячный размер платы с товарооборота начинает исчисляться с даты пробития первого кассового чека как положительная разница между суммой равной 5 (пять)процентов от товарооборота, за соответствующий оплачиваемый месяц аренды и постоянной части арендной платы за тот же месяц. Если процент от товарооборота за соответствующий оплачиваемый месяц превысит постоянную часть арендной платы за тот же месяц, то арендатор обязан оплатить плату с товарооборота в установленный договором срок.

В соответствии с п. 5.3.2. плата с торгового оборота производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в рублях РФ не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 5.4.4 Договора аренды от 03.09.2020, оплата переменной части арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в-течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня подписания Акта по переменной части арендной платы или путем предоплаты в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня предоставления арендодателем счета на оплату. В соответствии с п. 10.9 Договора аренды от 03.09.2020, расходы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию Договора несет Арендодатель. Арендатор обязуется компенсировать арендодателю 50% от общей суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составила сумму в размере 234 354 руб. 60 коп. за период с 15.09.2020 по 27.10.2023.

В соответствии с п. 7.2 договора истец начислил неустойку в размере 383 050 руб. 73 коп. за период с 15.09.2020 по 27.10.2023.

Досудебный порядок соблюден.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в заявленном ко взысканию размере.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности, в связи с оплатой арендных платежей по платежным поручениям № 623 от 27.12.2021, № 708 от 21.06.2021, № 200 от 02.06.2022, № 472 от 04.10.2022, № 32 от 06.06.2022, № 09.12.2022, № 406 от 22.06.2022, № 885 от 02.11.2023, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, признаются несостоятельными. Указанные платежные документы были учтены истцом при расчете исковых требований.

Ответчик ссылается на то, что истцом не приложены доказательства направления в адрес ответчика актов, счетов-фактур, расчетов долга по переменной арендной плате.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом приложен обоснованный расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут.

Кроме того, истцом представлены доказательства направления первичных документов, подтверждающих размер арендной платы, которые ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения размера неустойки и не усматривает несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 383 050руб.73коп. за период с 15.09.2020 по 27.10.2023, с учетом действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, с последующим начислением неустойки с 28.10.2023г. по ставке 0,05% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2023 года по делу № А40-96432/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО «Тандер» в доход федерального бюджета РФ 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Бондарев А.В.



Судьи: Панкратова Н.И.



Александрова Г.С.