Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А21-15651/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-15651/2023
18 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Орловой Н.Ф., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.10.2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.12.2023,

от третьих лиц – не явились (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15255/2024) потребительского кооператива по газификации «ЦБЗ-ГАЗ» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2024 по делу № А21-15651/2023, принятое по иску акционерного общества «Калининградгазификация» к потребительскому кооперативу по газификации «ЦБЗГАЗ» о нечинении препятствий в газификации,

третьи лица: 1) ФИО3, 2) потребительский кооператив «Ялтгаз», 3) садоводческое некоммерческое товарищество ЦБЗ-1,



установил:

акционерное общество «Калининградгазификация» обратилось в суд с иском к потребительскому кооперативу по газификации «ЦБЗ-ГАЗ» об обязании последнего предоставить акционерному обществу «Калининградгазификация» письменное согласие на подключение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 39:15:133407:7 по адресу: Калининградская область, городской округ «Город Калининград», <...> тер. СНТ «ЦБЗ-1», ул. Центральная, 7 к газопроводу высокого, низкого давления, протяженностью 6797,01 п.м., ШРП – 1 шт. расположенному по адресу: г. Калининград, ул. Баженова – ул. Ялтинская, СНТ «ЦБЗ-1»; в случае неисполнения потребительским кооперативом по газификации «ЦБЗ-ГАЗ» в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда согласие на подключение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 39:15:133407:7 по адресу: Калининградская область, городской округ «Город Калининград», <...> тер. СНТ «ЦБЗ-1», ул. Центральная, 7 к газопроводу высокого, низкого давления, протяженностью 6797,01 п.м., ШРП – 1 шт. расположенному по адресу: г. Калининград, ул. Баженова – ул. Ялтинская, СНТ «ЦБЗ-1» считать выданным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, потребительский кооператив «Ялтгаз», садоводческое некоммерческое товарищество ЦБЗ-1.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2024 требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в обоснование доводов жалобы указал, что интересы ФИО3 не могут преобладать над интересами лиц, участвующих в строительстве газопровода, действия истца ставят их в неравное положение; подключение гражданина без учета специальных норм, регулирующих порядок подключения в границах территории садоводства, без компенсации затрат на строительство и эксплуатацию собственнику газопровода, к его сетям допускается только при наличии согласия собственника, однако ФИО3 не выразил желание подключиться к спорному газопроводу на условиях компенсации; право владеть, пользоваться принадлежащим газопроводом не может быть ограничено законодательством.

Оспаривая судебный акт, апеллянт отметил, что истец без согласия ответчика на подключение объекта третьего лица выполнил земельные работы, в том числе прокладку газопровода по общим землям СНТ «ЦБЗ-1» в целях подключения объекта ФИО3 к газопроводу-источнику ответчика; запрос основному абоненту (ответчику) был направлен уже после проведения таких земельных работ, что является нарушением прав и интересов ответчика, создает угрозу причинения значительного вреда его имуществу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва, приобщенного коллегией к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором газификации на территории Калининградской области, осуществляет обслуживание и эксплуатацию оборудования и газовых сетей, проектирование и строительство систем газоснабжения на территории Калининградской области.

Истец 21.09.2023 заключил с ФИО3 договор №17/21-2437-2023/П-ГР о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, городской округ «Город Калининград», <...> тер. СНТ «ЦБЗ-1», ул. Центральная, 7 к сети газораспределения.

В соответствии с техническими условиями от 21.09.2023 № 5323-ГР точка подключения: подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления диаметром 90 мм, расположенный в границах СНТ ЦБЗ-1 в г. Калининграде, находящийся в эксплуатации АО «Калининградгазификация» по договору № 17/01-779-2017 от 12.07.2027, заключенному с ПКГ «ЦБЗ-ГАЗ».

Газопровод высокого, низкого давления, протяженностью 6797,01 п.м. , ШРП-1 шт., расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Баженова – ул. Ялтинская принадлежит ПКГ «ЦБЗ-ГАЗ».

12.10.2023 истец направил ответчику запрос № 36269 о предоставлении письменного согласия на подключение (технологическое присоединение) к газопроводу жилого дома. Запрос был получен ответчиком 10.11.2023, однако согласие на подключение предоставлено не было.

Ссылаясь на то, что ответчик уклонился от дачи согласия на подключение к газопроводу, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и доводы отзыва на жалобу, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности (статья 4 Закона о газоснабжении).

Пункт 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации 02.05.2021 №Пр-753, предписывает Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом «Газпром» и иными газораспределительными организациями обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подведение газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определить критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Пунктом 126 Правил №1547 (раздел VII Правил № 1547 об особенностях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации) предусмотрены условия подключения к сетям газораспределения домовладений, находящихся в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе, расположенном в границах населенного пункта, в рамках догазификации. Данный пункт направлен на исполнение поручения Президента Российской Федерации.

Названный пункт Правил №1547 не ограничивает в доступе к догазификации лиц, являющихся собственниками домовладений, расположенных в границах садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и принят с учетом особенностей регулирования отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Согласно положениям пункта 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки общего назначения - это земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Пункт 126 Правил №1547, устанавливая особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации, предусматривает обязанность газораспределительной организации осуществить подключение домовладений до границ садового или огороднического некоммерческого товарищества без взимания средств за оказание этой услуги и предполагает, что стороны должны действовать добросовестно.

Данное нормативное регулирование не может рассматриваться как нарушающее основные начала гражданского законодательства о запрете на осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу.

Согласно техническим условиям подключение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 39:15:133407:7 по адресу: Калининградская область, городской округ «Город Калининград», <...> тер. СНТ «ЦБЗ-1», ул. Центральная, 7 должно производиться от распределительного газопровода низкого давления в СНТ ЦБЗ-1.

Газопровод и ШРП–1 шт., принадлежащие ответчику, не являются обособленным объектом газового хозяйства, присоединены к газораспределительной системе Калининградской области и являются ее частью.

В силу пункта 2 Правил № 1547 основным абонентом признается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Согласно пункту 48 Правил №1547 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Запрет на препятствование подключению к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, установленный Законом о газоснабжении и Правилами №1547, распространяется на юридических лиц (в том числе на кооператив).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пунктах 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Абзацы третий, четвертый пункта 48 Правил №1547 не обязывают лиц, владеющих на праве собственности сетями газораспределения и (или) газопотребления, за свой счет, но в интересах других лиц нести какие-либо расходы и сами по себе не исключают возможность отказа в подключении к таким сетям (например, в случае отсутствия пропускной способности), в связи с этим приведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат.

Аналогичная правовая позиция изложена в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.05.2023 N АКПИ23-181.

Правомочия собственника сетей газораспределения (газопотребления) законодательно ограничены, поскольку в отношении этого имущества действует специальный правовой режим.

В определении от 18.01.2024 № 6-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) оборудования, объектов капитального строительства новых потребителей газа к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности этих сетей. Такое правовое регулирование в отношении сетей газораспределения и (или) газопотребления основано на технологических особенностях газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности, а во многих случаях - и невозможности прокладки отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя газа. При этом подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения новых объектов возможно лишь при наличии достаточной пропускной способности таких сетей с сохранением условий газоснабжения имеющихся потребителей газа и не связано с возложением на основного абонента как их собственника обязанности несения дополнительных расходов.

В силу абзаца второго пункта 30 Правил № 1547 при обращении заявителя именно исполнитель определяет техническую возможность подключения на дату подачи заявки; при наличии технической возможности ГРО обязана заключить договор по типовой форме из приложения N 2 с указанием стоимости подключения по тарифу РЭК (пункт 28 Правил № 1547) и технические условия на подключение.

Получение согласия на подключение (технологическое присоединение) не налагает какие-либо ограничения на владение, пользование и распоряжение ответчиком принадлежащим ему имуществом, не лишает его права собственности на данное имущество.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что газопровод-источник, принадлежащий ответчику, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Калининградской области и является ее частью, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей, констатировав, что несогласование кооперативом подключения к газопроводу-источнику создает препятствия обществу в реализации мероприятий по социальной газификации, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений прав кооператива испрашиваемым обществом подключением и обязали последнего выдать на него согласие.

Суд также указал, что в случае неисполнения потребительским кооперативом по газификации «ЦБЗ-ГАЗ» в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда согласие на подключение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 39:15:133407:7 по адресу: Калининградская область, городской округ «Город Калининград», <...> тер. СНТ «ЦБЗ-1», ул. Центральная, 7 к газопроводу высокого, низкого давления, протяженностью 6797,01 п.м., ШРП – 1 шт. расположенному по адресу: г. Калининград, ул. Баженова – ул. Ялтинская, СНТ «ЦБЗ-1» считать выданным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, стоит отметить, что пропускная способность газопровода-источника и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, пропускная способность сети газораспределения, принадлежащая ответчику на праве собственности, в соблюдение требований пункта 29,30 Правил №1547, определена и проверена в установленном законном порядке. Данная сеть газораспределения позволяет осуществить подключение объекта третьего лица, что подтверждается выданными третьему лицу техническими условиями на подключение его объекта к сети газораспределения ответчика, тем самым обществом подтверждена техническая возможность газопровода-источника, в связи с чем права ответчика подключением нового потребителя не нарушаются, принадлежащий ему газопровод является наиболее близко расположенным для подключения к нему объекта третьего лица, подключение к нему экономически, энергетически и технически более целесообразно, чем строительство дублирующей газораспределительной сети.

Ответчик в силу закона обязан обеспечить недискриминационный доступ к сети газораспределения к объекту третьего лица, уклоняясь от дачи согласия, в конечном итоге препятствует в получении третьим лицом услуги по газификации.

Право собственности на газопровод не означает возможность произвольного отказа во врезке в газопровод при наличии свободных мощностей, поскольку осуществление права собственности на газораспределительные сети сопряжено с ограничениями, установленными нормами антимонопольного регулирования (статья 27 Закона о газоснабжении).

Осуществление права собственности участком местной газораспределительной сети обременено обязанностью обеспечивать доступ иных физических лиц и организаций к пользованию такой сетью при условии наличия необходимой пропускной способности.

Вопреки выводам заявителя компенсация основному абоненту за подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления действующим законодательством не предусмотрена. Плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Получение согласия основного абонента при осуществлении газификации населенных пунктов на условиях компенсации затрат основного абонента по строительству и эксплуатации газопровода-источника не предусмотрено как Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределе¬ния, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314, действовавшими на момент проектирования и строительства газопровода, так и Правилами №1547.

В случае причинения ответчику убытков подключением к распределительному газопроводу низкого давления ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском с представлением подтверждающих доказательств.

Исходя из системного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, отказ от согласования подключения к газопроводу возможен только по причине отсутствия технической возможности такого подключения, что в ходе рассмотрения спора установлено не было, а также не опровергнуто апеллянтом.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания для отказа в предоставлении согласия на подключение объекта третьего лица к спорной сети газораспределения только ввиду отсутствия компенсации ответчику со стороны ФИО3 на подключение его объекта к газопроводу-источнику.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что подключение объекта третьего лица к спорному газопроводу не лишает права ответчика владеть, пользоваться и распоряжаться газопроводом-источником, принадлежащем ему на праве собственности.

В части доводов о том, что истец без согласия ответчика на подключение объекта третьего лица выполнил земельные работы, в том числе прокладку газопровода по общим землям СНТ «ЦБЗ-1» в целях подключения объекта ФИО3 к газопроводу-источнику ответчика, а запрос основному абоненту (ответчику) был направлен уже после проведения таких земельных работ, что является нарушением прав и интересов ответчика, создает угрозу причинения значительного вреда его имуществу, стоит отметить, что в соблюдение требований пункта 48 Правил №1547, а именно после получения заявки от третьего лица на подключение его объекта, обществом был направлен в адрес ПКГ «ЦБЗ-ГАЗ», как основному абоненту, соответствующий запрос от 12.10.2023 (исх.№36269) о предоставлении согласия на подключение. 10.11.2023 запрос был получен ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092289149507.

Газоснабжение объекта капитального строительства третьего лица к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения, согласованной Администрацией городского округа города Калининграда. Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы», при этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (до 01.08.2020 постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521. с 01.08.2020 Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 № 985, с 01.09.2021 Постановление Правительства РФ от 28.05.2021 № 815).

Таким образом, земельные работы, а именно весь комплекс мероприятий по подключению объекта третьего лица, в том числе прокладка газопровода в границах СНТ «ЦБЗ-1», были проведены с соблюдением требований законодательства в сфере газоснабжения, на основании договора о подключении (технологическом присоединении) №17/21-243 7-2023/П-ГР, заключенного с ФИО3 и выданными техническими условиями от 21.09.2023 №5323-ГР, которые являются неотъемлемой частью договора.

Апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие наступление каких-либо негативных последствий либо создание угрозы причинения значительного вреда его имуществу при осуществлении газификации объекта третьего лица к сети газораспределения ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2024 по делу № А21-15651/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.М. Новикова

Судьи


Н.Ф. Орлова

Е.В. Савина