Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А41-88035/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88035/23
09 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 03 июля 2024

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЗАВИ" (117105, <...>, помещение В-603, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

Администрация городского округа Лобня (141730, Московская область, Лобня город, Ленина улица, 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о внесении изменений в договор

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИЗАВИ" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Лобня со следующими требованиями:

1. Внести в договор №3-А/10-15 от 06.11.2015г на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности города Лобня Московской области, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, следующие изменения:

Пункт 3.1.1 Договора изложить в следующей редакции;

«3.1.1 Плата за право заключения настоящего Договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций составляет 266 999 (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 38 копеек НДС не облагается. С учётом внесённого задатка в размере 32 561 (тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек при проведении торгов, платеж составляет 234 438 (двести тридцать четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 38 копеек НДС не облагается.

Оплата права на заключение договора производится отдельные платёжным поручением по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Московской области (Администрация города Лобня)

ИНН <***> КПП 502501001

Банк получателя: Отделение 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва (краткое наименование — Отделение 1 Москва)

БИК 044583001

Счёт №40101810600000010102

ОКТМО 46740000001

КБК 901 1 11 09044 04 0001 120

«Назначение платежа»: оплата права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по аукциону 10, Лоту 5, Договору № З-А/10-15 НДС не облагается

Пункт 3.2. Договора изложить в следующей редакции:

«3.2 Годовая плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций вносится ежеквартально равными платежами до 15 числа последнего месяца текущего квартала в бюджет города Лобня и определяется в соответствии с Порядком расчета годового размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденный постановлением Администрации города Лобня №159 от 04.02.2014г., и составляет:

266 999 (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 38 копеек НДС не облагается. из которых:

57 997 (пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 78 копеек НДС не облагается - за рекламную конструкцию № 106

209 001 (двести девять тысяч один) рубль 16 копеек НДС не облагается - за рекламную конструкцию № 200

Оплата производится по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Московской области (Администрация города Лобня)

ИНН <***> КПП 502501001

Банк получателя: Отделение 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва (краткое наименование — Отделение 1 Москва)

БИК 044583001

Счёт №40101810600000010102

ОКТМО 46740000001

КБК 901 1 11 09044 04 0001 120

«Назначение платежа»: годовая плата по договору от 06.11.2015 г. № З-А/10-15 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (за период с __ по __)

Пункт 3.7 Договора удалить.

2. В соответствии со ст. 425 ГК РФ распространить внесенные изменения на отношения Сторон, возникшие с момента заключения Договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещаемых на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Лобня Московской области, а также земельных участках, государственная собственность на который не разграничена №3-А/10-15 от 06.11.2015г

3. Взыскать с Администрации городского округа Лобня Московской области в пользу ООО «Визави» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В судебное заседание явку обеспечил истец.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Администрацией города Лобня и обществом с ограниченной ответственностью «Визави» по результатам проведенного аукциона заключен договор № 3-А/10-15 от 06 ноября 2015 г. на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещаемых на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Лобня Московской области, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора плата за право заключения договора, а также годовая плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций включает в себя НДС.

В связи с тем, что Администрация не является плательщиком налога на добавленную стоимость и в целях приведения договора в соответствие с действующим законодательством, истец обратился к ответчику с предложением подписать дополнительное соглашение для исключения суммы НДС из указанного договора.

Оставление письма без реагирования послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым с обязательством.

В пункте 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения рекламных конструкций может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - Земельный кодекс).

В силу пункта 2 статьи 39.36 Земельного кодекса установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе).

Положениями части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор № 3-А/10-15 от 06 ноября 2015 г. на основании протокола аукциона от 28.10.2015.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Организация и порядок проведения торгов определены в статье 448 Гражданского кодекса.

Особенность заключения договора на торгах состоит в том, что его условия формируются с учетом условий, определенных организатором торгов и зафиксированных в извещении об их проведении (пункт 3 статьи 448 Гражданского кодекса) и лучшего условия о цене, сформулированного участником торгов в заявке (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса).

В материалы дела истцом представлены протокол аукциона № 250915-281015/10/2 от 28.10.2015, извещения о проведении открытого аукциона.

Извещение о проведении аукциона опубликовано в соответствии с постановлением Администрации города Лобня от 25.08.2015 № №1239.

Таким образом, в городском округе Лобня Московской области установлен порядок заключения договоров на размещение рекламных конструкций на публичном недвижимом имуществе, в том числе на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, порядок торгов, форма их проведения, условия определения победителя, порядок расчета годового размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

По результатам аукциона заключается договор на условиях, указанных в Извещении о проведении аукциона по цене, предложенной победителем аукциона.

Определенная по результатам торгов плата за право заключения договора вносится участником торгов однократно после заключения договора и независимо от предусмотренной договором годовой платы; внесение платы за право заключения договора не освобождает от ежегодного внесения годовой платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Порядок и формула исчисления годового размера платы определен в аукционной документации.

Согласно извещениям о проведении открытого аукциона, усматривается, что в них содержалась вся необходимая информация и начальная минимальная цена.

Соответственно, общество до начала торгов было ознакомлено с аукционной документацией, которая содержала сведения о начальной минимальной цене договора, включающей в себя все уплачиваемые и взимаемые в соответствии с действующим законодательством налоги и сборы, которые должен будет уплатить участник конкурса в случае победы на конкурсе, в том числе с условием расчета итоговой суммы с учетом НДС.

Участвуя в торгах, Общество предложило наиболее высокую цену за право заключения договоров, включающую НДС.

Подписав итоговый протокол открытого аукциона, а затем договор на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций, условия которых соответствуют аукционной документации и протоколу, Общество приняло на себя обязательство внести указанную сумму за право заключения договора, а также обязательство вносить ежегодную плату в размере определенным договором и аукционной документацией, включающей НДС и определенную в соответствии с порядком расчета, предусмотренным соответствующим положением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 того же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса).

Суд отмечает, что требования истца направлены на изменение предусмотренного аукционной документацией размера платы за право заключения договора и размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Однако, как указывалось выше, договор по результатам торгов должен быть заключен на условиях, указанных в конкурсной документации.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Доказательств существенного изменения обстоятельств, либо существенного нарушения обязательств со стороны Администрации, истцом в материалы дела не представлено в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, предусмотренная статьей 450 и пунктом 2 статьи 451 ГК РФ совокупность условий, влекущих возникновение у суда возможности изменить договор, истцом не доказана.

Из материалов настоящего дела применительно к пункту 4 статьи 451 ГК РФ также не усматривается, что расторжение договоров противоречит общественным интересам.

Как указывалось выше, спорный договор заключен по результатам торгов, открытого аукциона.

Участники аукциона, в том числе истец, вправе были знакомиться с конкурсной документацией заблаговременно, следовательно, истец имел возможность ознакомиться с размером платы за установку рекламной конструкции и порядком внесения платежей.

Фактически требования истца направлены на изменение предусмотренного аукционной документацией размера платы за право заключения договора и размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Таким образом, договор по результатам торгов должен быть заключен на условиях, указанных в аукционной документации.

Как установлено судом, из представленной аукционной документации следует, что цена, указанная в спорных договорах, установлена в соответствии с условиями аукциона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Доказательств наличия указанных в законе оснований для изменения условий договора истцом не приведено.

При этом, изменение условий договора в сторону уменьшения размера платы за право заключения договора и размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций приведет к нарушению прав иных участников торгов и является основанием для признания недействительными как самих торгов, так и заключенного по их результатам договора.

Требование истца фактически направлено на признание незаконным включения НДС в цену договора.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Сделка, заключенная на торгах, является оспоримой.

Между тем, истцом не представлены в материалы дела доказательства наличия решения суда о признании сделки, либо торгов недействительными.

Таким образом, свобода сторон по изменению условий договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, ограничена в установленном законом порядке.

Данные требования призваны гарантировать отсутствие необоснованных экономических преимуществ победителям торгов при осуществлении предпринимательской деятельности с использованием государственного или муниципального имущества (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № АКПИ19-569).

В спорных договорах установлена плата за право заключения договора в размере, предложенном Обществом на аукционе (согласно итоговому протоколу), включая НДС, следовательно, установленную договором цену Общество обязано уплатить вне зависимости от того, как Администрация должна распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи в бюджет она должна произвести в соответствии с законодательством о налогах и сборах и в каком размере. Расчеты Администрации с бюджетом находятся за пределами интересов Общества.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2023 № 308-ЭС23-10824 и от 14.11.2023 № 308-ЭС23-10806.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Администрация установила в договорах плату сверх той, которая была предложена Обществом как победителем торгов, на сумму НДС.

Фактически требования истца направлены на изменение предусмотренного аукционной документацией размера платы за право заключения договора и размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, что не допустимо, поскольку договор по результатам торгов должен быть заключен на условиях, указанных в конкурсной документации. При этом, как указано выше, Общество не привело доказательств наличия указанных в пункте 8 статьи 448 Гражданского кодекса оснований для изменения условий договора.

Стоимость годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, отраженная в договорах, установлена решениями законодательного органа городского округа Одинцово, которые не отменены и не признаны недействительными.

Согласно положениям пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса и разъяснениям, приведенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении воли на заключение сделки.

Поскольку Общество, ознакомленное с аукционной документацией, заключило договор, установило и использовало рекламные конструкции, уплачивало предусмотренные договором платежи, с иском о признании недействительными торгов или договоров не обращалось, требования, направленные на внесение изменений в договоры со ссылкой на несоответствие закону условий о цене, определенных при заключении договора, не подлежат удовлетворению, в том числе и в силу принципа эстоппеля в гражданском праве.

В данном случае изменение условий договоров в сторону уменьшения размера платы, в данном случае на сумму НДС, также влечет нарушение прав иных участников аукциона.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса плательщиками НДС признаются, в том числе организации.

Государственные (муниципальные) органы, имеющие статус юридического лица (государственные или муниципальные учреждения), в силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса могут являться плательщиками налога по совершаемым ими финансово-хозяйственным операциям, если они действуют в собственных интересах в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, а не реализуют публично-правовые функции соответствующего публично-правового образования и не выступают от его имени в гражданских правоотношениях в порядке, предусмотренном статьей 125 Гражданского кодекса (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 33).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав.

В пункте 2 статьи 146 НК РФ установлен перечень операций, которые не признаются объектом налогообложения. В частности, исключается из числа объектов налогообложения налога на добавленную стоимость выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса).

При этом пунктом 2 статьи 146 и статьей 149 Налогового кодекса установлены перечни операций, не признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, а также не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Объектом налогообложения по НДС не признается выполнение работ (оказание услуг) органами местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий только в том случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации или актами органов местного самоуправления (подпункт 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса).

По смыслу приведенных норм Налогового кодекса государственные (муниципальные) учреждения уплачивают НДС наравне с другими участниками оборота при исполнении гражданско-правовых сделок, предполагающих введение в оборот товаров (работ, услуг). Это отвечает принципу нейтральности НДС, исходя из которого, не должны допускаться существенные различия во взимании налога при осуществлении сходных видов экономической деятельности участниками оборота вне зависимости от их организационно-правовой формы.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

Следовательно, орган местного самоуправления, согласовывая установку и эксплуатацию рекламной конструкции и получая встречное предоставление, фактически исполняет полномочия собственника земельного участка, а не его исключительные полномочия, поскольку согласно положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предоставление земельного участка под размещение рекламной конструкции не входит в вопрос местного значения, то есть не является исключительным полномочием. Подобный договор заключается с любым собственником объекта недвижимости.

Поскольку предоставление органом местного самоуправления земельного участка под размещение рекламной конструкции не относится к вопросам местного значения, то есть не является его исключительным полномочием, такая деятельность облагается НДС.

При этом, принимая во внимание, что особенности уплаты НДС при реализации прав на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на землях общего пользования пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса не установлены, при реализации указанных имущественных прав НДС уплачивается в общеустановленном порядке, то есть самим муниципальным учреждением.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации №305-ЭС24-4194 от 26.06.2024 в рамках дела №А41-40409/23.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованным в иске отказать.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.


Судья А.А. Попов