Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А35-10303/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10303/2020
14 февраля 2022 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска»

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области»

о взыскании задолженности за водоотведение за август 2020 года в размере 306750,47 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.10.2020 сроком действия на три года, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 2, предъявлено служебное удостоверение от 04.04.2019 КРС № 08248.


Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» о взыскании задолженности за водоотведение за август 2020 года в размере 306750,47 руб.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» (МУП «Курскводоканал») расположено по адресу: 305000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.1992, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» (ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области) расположено по адресу: 305014, Курская область, г. Курск, п. Косиново, дом 1А, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.06.1996, ИНН: <***>.

В соответствии с постановлением администрации города Курска от 10.12.2013 № 4366 «Об определении гарантирующих организаций» МУП «Курскводоканал» является гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории городского округа «Город Курск».

Как следует из материалов дела, 17.07.2020 истцом в адрес ответчика был направлен договор водоотведения № 2522.

Вместе с тем соглашение о существенных условиях договора сторонами не было достигнуто, в связи с чем договор не был в установленном порядке заключен.

Однако МУП «Курскводоканал» в августе 2020 года осуществляло прием сточных вод от ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивало их транспортировку, очистку и сброс, а ответчик, в свою очередь, не оплатил данные услуги.

Объем водоотведения определен истцом по данным об объемах водопотребления (показания приборов учета воды), предоставленных ответчиком (ФКУ ИК-2 – 15362 м2; общежитие – 65 м2) (том 1, л. д. 29).

При расчетах истцом применялись тарифы на водоотведение, утвержденные комитетом по тарифам и ценам Курской области.

Письмом от 17.09.2020 № 11-17/6629 истец направил в адрес ответчика платежные документы (том 1, л. д. 26).

Вместе с тем ответчиком не были оплачены услуги за водоотведение за август 2020 года.

Задолженность ответчика за водоотведение за август 2020 года составила 306750,47 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.10.2020 № 11-17/7339 с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, МУП «Курскводоканал» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

23.11.2020 был вынесен судебный приказ. Однако в связи с несогласием должника с вынесенным судебным актом определением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2020 судебный приказ был отменен (дело № А35-9082/2020). Разъяснено взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, МУП «Курскводоканал» обратилось в Арбитражный суд Курской области в порядке искового производства с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, оспорил факт оказания услуг по водоотведению, сославшись на то, что договор водоотведения № 2522 не заключен, не согласился с используемым истцом тарифом на водоотведение (установленном для комплексной услуги) и определением объема оказанных услуг по водоотведению (путем суммирования объемов воды, поданной ответчику со всех источников), поскольку данный метод расчета, по мнению ответчика, не может быть применен в связи с тем, что канализационные сети ответчика имеют две ветки водоотведения, как минимум по одной из которых сточные воды поступают на канализационные станции, а далее очистные сооружения ответчика, при этом канализационные сети МУП «Курскводоканал» не задействованы, очистку сточных вод и их дальнейшую утилизацию ответчик осуществляет самостоятельно на собственных объектах.

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) определены субъекты, действующие в сфере водоотведения: абонент; гарантирующая организация; организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В пункте 1 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении определено, что абонент - это юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении гарантирующая организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 5 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно статье 2 Закона о водоснабжении и водоотведении под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения как комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Под сточными водами понимается принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В силу части пункта 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 14 Закона о водоснабжении и водоотведении и пунктам 18, 24 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644), договор водоотведения является публичным договором.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

На основании Закона о водоснабжении и водоотведении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Из части 5 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении следует, что одним из существенных условий таких договоров являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения сторон таких договоров, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

Истец, являющийся гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения, предпринимал действия по заключению договора с ответчиком, направлял проект договора № 2522.

Вместе с тем доказательств заключения сторонами договора водоотведения в материалах дела не имеется, однако в спорный период между сторонами сложились фактические договорные отношения, связанные с оказанием услуг по водоотведению.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи устройства и сооружения присоединены к сетям абонента, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность абонента оплатить оказанные ему услуги.

Как уже было указано выше, МУП «Курскводоканал» является единственной гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории городского округа город Курск.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области сбрасывает сточные воды в сети водоотведения, принадлежащие гарантирующей организации - МУП «Курскводоканал».

Принадлежность сети водоотведения МУП «Курскводоканал» подтверждается актом приема-передачи от 26 мая 2002 г. с приложением перечня передаваемого имущества, а также схемой водоотведения (технического паспорта) на канализационные сети п. Косиново (том 1, л. д. 135-137).

Ответчик оспорил факт оказания истцом услуг по водоотведению, указав, что согласно ситуационному плану технического паспорта на объект недвижимого имущества «Канализационная сеть по пос. Косиново», принадлежащему на праве оперативного управления ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, канализационные сети ответчика являются единой системой, и сточные воды поступают от канализационной сети напрямую к канализационной станции ответчика и далее на очистные сооружения, которые также принадлежат ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области на праве оперативного управления. Канализационная сеть, по которой осуществляется водоотведение от ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, принадлежит на праве оперативного управления ответчику.

Отклоняя данные доводы, суд исходит из следующего.

МУП «Курскводоканал», как гарантирующая организация, оказывает услуги по водоотведению путем приема, транспортировки и очистки сточных вод. Прием сточных вод осуществляется (согласно схеме) в колодцах КК46 и КК58, транспортируется по сетям МУП «Курскводоканал» до КНС и осуществляет очистку сточных вод (в связи с отсутствием очистных сооружений предприятия в данном районе) на основании договора на очистку сточных вод, заключенного с лицом, владеющим таковыми сооружениями - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области в соответствии с требованиями части 5 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении, а именно: «Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения».

В ходе рассмотрения дела во исполнение определения Арбитражного суда Курской области от 18.08.2021 сторонами был произведен комиссионный осмотр сетей водоотведения от ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области (ИК-2).

По результатам проведенного осмотра был составлен акт технического осмотра от 31.08.2021, подписанный обеими сторонами (том 2, л. д. 56).

Так, в результате обследования сетей установлено следующее:

1) «В колодце № 58 (согласно схеме) со стороны учреждения ИК-2 поступление канализации не обнаружено. Сеть не работает. В ходе обследования выявлен факт строительства новой линии канализации, диаметром 200 мм и сооружениями на ней в обвод существующей».

Таким образом, на момент обследования сети 31.08.2021 установлен факт того, что ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области самостоятельно произвело строительство нового участка сети водоотведения (параллельно существующему) и осуществление по нему сброса сточных вод без оформления необходимой проектно-технической, а также разрешительной документации, без согласования ее с соответствующими органами и организациями, а также без надлежащего уведомления МУП «Курскводоканал» (как владельца данного участка сети водоотведения) и согласования данного переключения.

В связи с отсутствием проектно-разрешительной документации, а также акта ввода в эксплуатацию вновь построенного участка сети достоверно определить момент переключения не представляется возможным.

2) Также в ходе обследования установлено: «В смотровой колодец № 46 приходит труба, диаметром 200 мм и через нее осуществляется сброс фекальных вод с территории ИК-2 в сеть, находящуюся на балансе МУП «Курскводоканал».

Так, исходя из проведенного обследования установлено, что сточные воды от ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области сбрасывались в сети МУП «Курскводоканал» через канализационные колодцы: № 46 и № 58 (точки присоединения). При этом участок сети водоотведения от колодца № 58 до КНС (сети МУП «Курскводоканал») на момент обследования не эксплуатировался в связи с вновь параллельно построенным ИК-2 участком сети, по которому производится сброс сточных вод. Однако сброс сточных вод в существующий колодец № 46 производился и производится по настоящее время.

При таких обстоятельствах истец оказывал ответчику в спорный период услугу водоотведения.

Ответчик выразил свое несогласие с определением объема оказанных услуг по водоотведению путем суммирования объемов воды, поданной ответчику со всех источников.

Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 7 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении абоненты и организации, эксплуатирующие канализационные сети, обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учёта сточных вод.

Учет количества сточных вод, отводимых (принимаемых) в централизованную систему водоотведения осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776).

Согласно пункта 23 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учёта объём отведённых абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения.

Объем водоотведения определен истцом по данным об объемах водопотребления (показания приборов учета воды), предоставленных ответчиком (ФКУ ИК-2 – 15362 м2; общежитие – 65 м2).

Данные показания ответчиком не опровергнуты, соответствующий контррасчет не представлен, тем самым иной объем услуг ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

Ответчик указывает, что МУП «Курскводоканал» не может оказывать ответчику услугу водоотведения в полном объеме (в объеме, аналогичном объему услуг, оказываемому абонентам, имеющим подключение к централизованной системе водоотведения), поскольку объекты капитального строительства, принадлежащие ответчику, подключены к канализационной сети, принадлежащей ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, то есть транспортировка сточных вод к очистным сооружениям осуществляется через канализационно-насосные станции и канализационные напорные коллекторы, принадлежащие ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, очистка и утилизация сточных вод осуществляется также на очистных сооружениях, принадлежащих ответчику.

Таким образом, по мнению ответчика, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, оплачивая услуги водоотведения, оказываемые МУП «Курскводоканал», по тарифам, установленным для полного комплекса услуг водоотведения, учреждение оплачивает, в том числе и услуги, которые МУП «Курскводоканал» ему не оказывает в связи с тем, что транспортировка, очистка и утилизация сточных вод осуществляется на объектах ответчика.

Суд не может согласиться с данной позицией ответчика в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что водоотведение включает в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Водоотведение представляет собой использование инженерных конструкций для осуществления технологических процессов по отводу бытовых стоков из жилища.

Тариф на водоотведение и очистку сточных вод является единым и не может быть разделен отдельно на водоотведение и на очистку сточных вод в силу действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены, тарифы, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся:

1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод;

2) прием и транспортировка сточных вод;

3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Согласно пункту 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения:

1) тариф на водоотведение;

2) тариф на транспортировку сточных вод;

3) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органом регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения является уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов либо в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации орган местного самоуправления, осуществляющий регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в частности, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (вместе с «Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения», «Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», «Правилами определения размера инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения и порядка ведения его учета», «Правилами расчета нормы доходности инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения») (далее – Правила № 406), а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 6 Правил № 406 после определения органами местного самоуправления поселений и (или) городских округов гарантирующей организации в сфере водоотведения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает:

а) для гарантирующей организации - тарифы на водоотведение и на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения, а также тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности в случае, если гарантирующая организация оказывает абонентам такие отдельные виды услуг, предусмотренные пунктом 4 настоящего документа;

б) для иных регулируемых организаций - тарифы на транспортировку сточных вод, тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения, а также тарифы на водоотведение в случае, если регулируемая организация осуществляет очистку сточных вод и (или) обращение с осадком сточных вод.

Органы регулирования тарифов устанавливают тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения в таком размере, чтобы рост тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение в среднем по субъекту Российской Федерации не превышал установленных предельных индексов (пункт 13 Правил № 406).

Применяемый истцом тариф на водоотведение утвержден комитетом по тарифам и ценам Курской области (приложение № 2 к постановлению комитета по тарифам и ценам Курской области от 13 декабря 2018 г. № 240) и является обязательным для применения как для ресурсоснабжающей организации, так и для абонента.

Таким образом, довод ответчика о неверном применении тарифа при расчете задолженности несостоятелен.

Вместе с тем ответчик, заявляя о необходимости применения иного тарифа при расчетах за оказанную услугу, сам не обращался в судебные органы.

Исходя из документального подтверждения технологического присоединения к сетям истца объектов ответчика, отсутствия доказательств оказания услуг посредством иных систем, а также учитывая, что на водоотведение для истца утверждены в установленном порядке соответствующие тарифы, суд считает, что у ответчика имеется обязанность оплатить оказанные истцом услуги по водоотведению.

Доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, а ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, то в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» задолженность за водоотведение за август 2020 года в размере 306750,47 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Ю. Арцыбашева