Постановление от 3 сентября 2018 г. по делу № А40-207830/2014

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-30020/2018

Дело № А40-207830/14
г. Москва
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И.Шведко, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

к/у ОАО " Банк-Т" в лице ГК «АСВ»на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018

по делу № А40-207830/14, вынесенное судьёй ФИО2,об утверждении порядка и условий проведения торгов имуществом должника в виде доли (18/250) в праве общей долевой собственности на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для средне этажного жилищного строительства высотой 3-5 этажей, общей площадью 172 065 кв.м. по адресу: г. Москва, г. Троицк, кадастровый номер 50:54:0010202:7 на условиях предложенных конкурсным управляющим и утверждении начальной цены продажи имущества ООО «Монолит»,по делу о признании ООО «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2015 ООО «Монолит» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «КоммерсантЪ» от 28.03.2015.

В Арбитражный суд города Москвы 17.01.2018 поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по продаже имущества.

Определением суда  от 04.05.2018 утвержден порядок и условия проведения торгов имуществом должника в виде доли (18/250) в праве общей долевой собственности на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для средне этажного жилищного строительства высотой 3-5 этажей, общей площадью 172 065 кв.м. по адресу: г. Москва, г. Троицк, кадастровый номер 50:54:0010202:7 на условиях предложенных конкурсным управляющим;

утверждена начальная цена продажи имущества ООО «Монолит» в виде доли (18/250) в праве общей долевой собственности на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для средне этажного жилищного строительства высотой 3-5 этажей, общей площадью 172 065 кв.м. по адресу: г. Москва, г. Троицк, кадастровый номер 50:54:0010202:7 в размере 47 295 335,03 руб.

ОАО " Банк-Т" в лице ГК «АСВ» с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.  

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда. 

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что порядок и условия продажи имущества должника, представленные конкурсным управляющим, нарушают положения ст. 139 Закона о банкротстве и не отвечают интересам мажоритарного кредитора ОАО " Банк-Т", который финансирует проведение торгов по продаже имущества ООО «Монолит», так как реализация имущества посредством публичных торгов, начиная с 16 периода является экономически необоснованной, в связи с тем, что не покроет ни требования банка к должнику, ни затраты банка, связанные с финансированием торгов, что в свою очередь нарушает интересы банка, повлечет за собой убытки кредитора,  а также необоснованно затянет процедуру конкурсного производства, что также увеличит расходы должника.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства управляющим было выявлено имущество, принадлежащее должнику, в виде: доли (18/250) в праве общей долевой собственности на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для средне этажного жилищного строительства высотой 3-5 этажей, общей площадью 172 065 кв.м. по адресу: г. Москва, г. Троицк, кадастровый номер 50:54:0010202:7.

После выявления принадлежащего должнику имущества и завершения сбора документов, подтверждающих права, конкурсным управляющим было организовано проведение оценки рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику.

 В соответствии с отчетом оценщика ООО НКЦ «Алекс-Прайс» № 1942/1 от 14.12.2015г. рыночная стоимость прав требования составила 116 788 605 руб.

Отчет об оценке был размещен в интернет-ресурсе, о чем приложен отчет.

Конкурсным управляющим 12.01.2018 было созвано собрание кредиторов должника для целей утверждения начальной продажной цены, порядка и условий продажи имущества должника в форме торгов путем проведения аукциона. Собранием порядок утвержден не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд.

Согласно п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Как обоснованно указано судом, представленный в материалы дела конкурсным управляющим текст порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника полностью соответствует нормам ст. ст. 110, 111, 130, 139 Закона о банкротстве.

Учитывая, что представленное конкурсным управляющим предложение об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника не противоречит требованиям действующего законодательства о банкротстве и направлено на соразмерную и своевременную реализацию имущества по справедливой цене, суд пришел к правомерному выводу о том, что представленное конкурсным управляющим предложение об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника подлежит утверждению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Возражения кредитора в данной части были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

При этом в нарушение ст. 65 АПК РФ документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым конкурсным управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ссылки кредитора на экономическую необоснованность реализации имущества начиная с 16 периода не могут быть приняты судом, поскольку указанное не свидетельствует о невозможности продажи имущества в предыдущие периоды.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018 по делу № А40-207830/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ОАО " Банк-Т" в лице ГК «АСВ»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                                                      О.И. Шведко

М.С.Сафронова