Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А41-99408/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99408/19
15 марта 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314774603700224, дата регистрации в качестве ИП: 06.02.2014, адрес: 119334, <...>)

к Акционерному обществу "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.06.2011, юридический адрес: 119435, <...>); Администрации городского округа Кашира (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.01.2000, юридический адрес: 142903, <...>); Обществу с ограниченной ответственностью "НАФТАКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.04.2013, юридический адрес: 127055, <...>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ЙАНИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.05.2002, юридический адрес: 142900, <...>); ФИО3 (адрес: 142900, <...>); Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.04.2001 г., юридический адрес: 107078, <...>) в лице филиала по Московской области (адрес: 143026, <...>), ИП ФИО4.

об установлении площади, границ земельного участка, необходимого для «производственной деятельности» с использованием здания с кадастровым номером 50:37:0030212:75; признании исключительного права ИП ФИО2 на приватизацию земельного участка, необходимого для производственной деятельности с использование здания кадастровый номер 50:37:0030212:75; установлении доли ИП ФИО2, признав (установив) общим долевым право собственности на земельные участки кадастровые номера 50:37:0050134:47, 50:37:0050134:154, 50:37:0050134:155, 50:37:0050134:50, 50:37:0050134:51, 50:37:0050134:52, 50:37:0060601:50, 50:37:0000000:8490, 50:37:0060601:148, 50:37:0000000:8845, 50:37:0000000:9332, 50:37:0000000:9333.

при участии согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд к Акционерному обществу "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ", Администрации городского округа Кашира и Обществу с ограниченной ответственностью "НАФТАКОМ" с требованиями (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

1. Установить площадь, границы земельного участка, необходимого для «производственной деятельности» с использованием здания кадастровый номер 50:37:0030212:75.

2. Признать исключительное право ИП ФИО2 на приватизацию земельного участка, необходимого для производственной деятельности с использование здания кадастровый номер 50:37:0030212:75.

3. Установить долю ИП ФИО2, признав (установив) общим долевым право собственности на земельные участки кадастровые номера 50:37:0050134:47, 50:37:0050134:154, 50:37:0050134:155, 50:37:0050134:50, 50:37:0050134:51, 50:37:0050134:52, 50:37:0060601:50, 50:37:0000000:8490, 50:37:0060601:148, 50:37:0000000:8845, 50:37:0000000:9332, 50:37:0000000:9333.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ЙАНИС", ФИО3, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Московской области и ИП ФИО4.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ИП ФИО2 поддержал требования в полном объеме, представители ООО "НАФТАКОМ" возражали в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие Администрации городского округа Кашира, АО "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" и третьих лиц.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26.11.2009 между ОАО "ОГК-1" (правопредшественником АО "Интер РАО-Электрогенерация", покупатель) и Комитетом по управлению имуществом администрации Каширского района (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060601:1 площадью 2 711 896 кв. м.

Данный договор заключен во исполнение Постановления администрации Каширского муниципального района Московской области N 1310-пг от 09.10.2009.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, получено свидетельство о государственной регистрации права от 22.01.2010 (т. 1, л.д. 30).

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 50:37:0060601:1 разделен на участки с кадастровыми номерами 50:37:0060601:48 площадью 6141 кв. м, 50:37:0060601:49 площадью 951 кв. м, 50:37:0050134:48 площадью 4486 кв. м, 50:37:0050134:47 площадью 5463 кв. м, 50:37:0050134:49 площадью 13033 кв. м, 50:37:0050134:53 площадью 751 кв. м, 50:37:0050134:50 площадью 1431 кв. м, 50:31:0050134:51 площадью 3903 кв. м, 50:37:0050134:52 площадью 18164 кв. м, 50:37:0060601:50 площадью 22941 кв. м, 50:37:0000000:7199 площадью 68182 кв. м, 50:37:0000000:7198 площадью 2566450 кв. м на основании решение собственника от 20.11.2013.

Истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости, который расположен в границах разделенного участка с кадастровым номером 50:37:0060601:1 - мастерские для ремонта строительной техники общей площадью 205,2 кв. м по адресу: <...>; с кадастровым номером 50:37:0030212:75.

Право собственности истца на мастерские для ремонта строительной техники общей площадью 205,2 кв. м возникло на основании передаточного акта, заключенного с ООО "Йанис".

В свою очередь, ООО "Йанис" приобрело данный объект, заключив с ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" договор купли-продажи N 2-12-н от 08.10.2012.

В связи с изложенным, истец как собственник объекта с кадастровым номером 50:37:0030212:75, считая нереализованным исключительное право на спорные земельные участки, а свои права и законные интересы – нарушенными, обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Прежний собственник мастерских для ремонта строительной техники общей площадью 205,2 кв. м, а также иных девяти объектов недвижимости, (ООО "Йанис") в силу закона имеет право пользования соответствующими частями земельных участков с кадастровыми номерами 50:37:0050134:49, 50:37:0050134:50, 50:37:0050134:51, как собственник расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Данный вывод также сделан судами трех инстанций в деле N А41-13828/15.

Соответственно, к истцу в связи с приобретением права собственности на мастерские для ремонта строительной техники общей площадью 205,2 кв. м перешло право на использование соответствующей части земельного участка.

То есть к ООО "Йанис" перешло право лишь на часть земельного участка из земельного участка площадью 2 711 896 кв. м (кадастровый номер 50:37:0060601:1). Указанный вывод сделан судами трех инстанций при рассмотрении дела №А41-60594/17.

Соответственно, судом не установлено возникновение исключительного права истца на земельные участки, образованные из участка с кадастровым номером 50:37:0060601:1, а именно: 50:37:0060601:48 площадью 6141 кв. м, 50:37:0060601:49 площадью 951 кв. м, 50:37:0050134:48 площадью 4486 кв. м, 50:37:0050134:47 площадью 5463 кв. м, 50:37:0050134:49 площадью 13033 кв. м, 50:37:0050134:53 площадью 751 кв. м, 50:37:0050134:50 площадью 1431 кв. м, 50:31:0050134:51 площадью 3903 кв. м, 50:37:0050134:52 площадью 18164 кв. м, 50:37:0060601:50 площадью 22941 кв. м, 50:37:0000000:7199 площадью 68182 кв. м, 50:37:0000000:7198 площадью 2566450 кв. м.

Требование об установлении доли ИП ФИО2 на такие участки является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В отношении требования о признании исключительного права ИП ФИО2 на приватизацию земельного участка, необходимого для производственной деятельности с использование здания кадастровый номер 50:37:0030212:75 суд исходит из следующего.

Иски о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество, который имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски.

В силу ч. 1 ст. 271 ГК РФ, ч. 3 ст. 35 ЗК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Исключительное право собственника объекта недвижимости на выкуп земельного участка не является вещным правом и не подлежит подтверждению судом путем признания такого права.

В целях устранения нарушенных прав истец также просит установить площадь, границы земельного участка, необходимого для «производственной деятельности» с использованием здания кадастровый номер 50:37:0030212:75.

Определением от 05.03.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5 по следующим вопросам:

4.1.Определить в границах каких земельных участков располагается объект недвижимого имущества: нежилое здание – мастерские для ремонта строительной техники Лит Д, общей площадью 205,2 кв.м, с кадастровым номером 50:37:0030212:75, исходя из характеристик здания, содержащихся в технической документации, имеющейся в материалах дела и копии регистрационного дела (с приложением графического материала).

4.2.Определить площадь и границы земельного участка необходимого для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:37:0030212:75 (исходя из характеристик здания, содержащихся в технической документации, имеющейся в материалах дела и копии регистрационного дела) в границах земельных участков, установленных при ответе на вопрос 4.1 (с указанием площади, координат характерных поворотных точек в отношении как всей площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:37:0030212:75, так и каждого из земельных участков в отдельности), с учетом площади, необходимой для использования иных объектов недвижимого имущества, расположенных в границах данных земельных участков.

4.3.Определить площадь и границы земельных участков, установленных при ответе на вопрос 4.1. за вычетом площади, необходимой для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:37:0030212:75, определенной при ответе на вопрос 4.2. (с указанием площади, координат характерных поворотных точек в отношении каждого из земельных участков).

4.4.Установить с учетом выводов при ответе на вопрос 4.3, возможно ли использование оставшейся части земельных участков, после вычета из их общей площади, площади, необходимой для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:37:0030212:75, по их целевому назначению с учетом возможности использования по целевому назначению объектов недвижимого имущества, расположенных в их границах (являются ли данные земельные участки делимыми).

Экспертиза поступила в адрес суда, из нее усматриваются следующие выводы:

1) нежилое здание - мастерские для ремонта строительной техники Лит Д с кадастровым номером 50:37:0030212:75, по адресу: <...>, расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:37:0050134:50, 50:37:0050134:154.

Площадь застройки нежилого здания - 227,0 кв.м, из которых 224,7 кв.м – на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0050134:50, 2,3 кв.м – на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0050134:154.

2) С учетом расположения нежилого здания в производственной зоне, установленной решением Совета депутатов городского округа Кашира Московской области от 27.12.2017 N 127-н «Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Кашира Московской области»:

- при основном виде разрешенного использования - производственная деятельность код (числовое обозначение ВРИ) 6.0, определить площадь и границы земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:37:0030212:75 - не представляется возможным;

- при условно разрешенном виде использования - обслуживание автотранспорта код (числовое обозначение ВРИ) 4.9: определено местоположение участка общей площадью 1000 кв.м:

п/п

№ точки

№ точки

Длина, м

№ п/п

Наименовани е вершины

Координаты в метрах


X
У

1
1

2
20,66

1
1

368238,3

2234962,6

2
2

3
1,55

2
2

368259

2234963,96

3
3

4
4,29

3
3

368260,5

2234963,68

4
4

5
7,81

4
4

368264,2

2234961,64

5
5

6
2,97

5
5

368264,7

2234953,84

6
6

7
0,59

6
6

368267,7

2234954,01

7
7

8
6,02

7
7

368267,6

2234954,6

8
8

9
5,38

8
8

368273,6

2234954,8

9
9

10

24,06

9
9

368274

2234949,43

10

10

11

25,69

10

10

368298

2234950,63

11

11

12

30,14

11

11

368296,6

2234976,28

12

12

13

15,31

12

12

368266,5

2234974,71

13

13

14

13

13

13

368251,8

2234970,47

14

14

1
7,21

14

14

368238,8

2234969,79

3) Определены площади и местоположение земельных участков соседних землепользователей: составит:

- с кадастровым номером 50:37:0050134:154, площадью - 10462,0 кв.м (по сведениям ЕГРН 10718,0 кв.м, уменьшение на 256,0 кв.м)

п/п

№ точки

№ точки

Длина, м

№ п/п

Наименовани е вершины

Координаты в метрах


X
У

1
1

2
55,18

1
1

368328,8

2234796,35

2
2

3
24,63

2
2

368273,7

2234792,39

3
3

4
12,2

3
3

368257,5

2234810,93

4
4

5
99,04

4
4

368252,9

2234822,23

5
5

6
43

5
5

368235,4

2234919,7

6
6

7
20,66

6
6

368238,3

2234962,6

7
7

8
1,55

7
7

368259

2234963,96

8
8

9
4,29

8
8

368260,5

2234963,68

9
9

10

7,81

9
9

368264,2

2234961,64

10

10

11

2,97

10

10

368264,7

2234953,84

11

11

12

0,59

11

11

368267,7

2234954,01

12

12

13

6,02

12

12

368267,6

2234954,6

13

13

14

5,38

13

13

368273,6

2234954,8

14

14

15

3,65

14

14

368274

2234949,43

15

15

16

79,92

15

15

368277,6

2234949,61

16

16

17

33,13

16

16

368283,2

2234869,88

17

17

18

2,32

17

17

368316,2

2234871,67

18

18

19

48,6

18

18

368317

2234873,85

19

19

20

37,16

19

19

368314,6

2234922,39

20

20

21

15,48

20

20

368313

2234959,52

21

21

22

17,7

21

21

368297,6

2234958,6

22

22

23

11,86

22

22

368296,6

2234976,28

23

23

24

12,59

23

23

368284,8

2234975,66

24

24

25

2,63

24

24

368283,2

2234988,15

25

25

26

5,91

25

25

368285,8

2234988,24

26

26

27

18,97

26

26

368285,3

2234994,13

27

27

28

12,02

27

27

368304,3

2234994,56

28

28

29

169,33

28

28

368316,3

2234994,79

29

29

1
29,77

29

29

368323,2

2234825,6

- с кадастровым номером 50:37:0050134:155, площадью - 2904,0 кв.м (по сведениям ЕГРН 3066,0кв.м., уменьшение на 162,0 кв.м)

п/п

№ точки

№ точки

Длина, м

№ п/п

Наименовани е вершины

Координаты в метрах


X
У

1
1

2
2,32

1
1

368316,2

2234871,67

2
2

3
48,6

2
2

368317

2234873,85

3
3

4
37,16

3
3

368314,6

2234922,39

4
4

5
15,48

4
4

368313

2234959,52

5
5

6
7,98

5
5

368297,6

2234958,6

6
6

7
20,41

6
6

368298

2234950,63

7
7

8
79,92

7
7

368277,6

2234949,61

8
8

1
33,13

8
8

368283,2

2234869,88

- земельный участок с кадастровым номером 50:37:0050134:50, площадью - 848,0 кв.м (по сведениям ЕГРН 1431,0 кв.м, уменьшение на 583,0 кв.м)

п/п

№ точки

№ точки

Длина, м

№ п/п

Наименовани е вершины

Координаты в метрах


X
У

1
1

2
13

1
1

368238,8

2234969,79

2
2

3
15,31

2
2

368251,8

2234970,47

3
3

4
18,28

3
3

368266,5

2234974,71

4
4

5
12,59

4
4

368284,8

2234975,66

5
5

6
2,63

5
5

368283,2

2234988,15

6
6

7
5,91

6
6

368285,8

2234988,24

7
7

8
12,59

7
7

368285,3

2234994,13

8
8

9
3,29

8
8

368272,7

2234993,76

9
9

10

28,22

9
9

368269,6

2234992,65

10

10

11

1,42

10

10

368241,6

2234989,27

11

11

1
19,46

11

11

368240,2

2234989,2

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности сделанных выводов.

Вместе с тем, при обращении в суд с требованием об установлении площади, границы земельного участка, необходимого для «производственной деятельности» с использованием здания кадастровый номер 50:37:0030212:75 истцом не учтено следующее.

Вопрос оформления прав под объектами недвижимости (включая мастерские площадью 205,2 кв. м) рассматривался арбитражными судами в делах N А41-4652/11, N А41-78217/14, N А41-18825/15, N А41-13828/15.

При рассмотрении указанных дел арбитражные суды пришли к следующим выводам.

Во-первых, установлено исключительное право ООО "Йанис" как собственника объектов недвижимости (включая мастерские площадью 205,2 кв. м), расположенных в границах земельных участков 50:37:0050134:49, 50:37:0050134:50, 50:37:0050134:51, на приватизацию земельных участков под таким объектами.

Во-вторых, до выделения в натуре земельного участка в площади, необходимой для использования объектов недвижимости (включая мастерские площадью 205,2 кв. м), собственник таких объектов заключает с АО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" договоры аренды.

Так, 01.04.14 между АО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" (арендодатель) и ООО "Йанис" (арендатор) были заключены:

- договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050134:50 площадью 1 431 кв. м сроком до 28.02.2015;

- договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050134:51 площадью 3 903 кв. м сроком до 28.02.15.

В-третьих, доказательств постановки на кадастровый учет земельного участка под объектами недвижимости (включая мастерские площадью 205,2 кв. м) не имелось, в связи с чем в удовлетворении требований ООО "Йанис" к АО "Интер РАО-Электрогенерация" об обязании заключить договор купли-продажи отказано.

В деле N А41-13828/15 арбитражный суд также установил, что АО "Интер РАОЭлектрогенерация" приняло на себя обязательства по продлению арендных отношений с ООО "Йанис" в случае незаключения договоров купли-продажи спорных земельных участков, ООО "Йанис" имеет право пользования соответствующей частью названных земельных участков.

В результате на АО "Интер РАО-Электрогенерация" возложена обязанность заключить с ООО "Йанис" договор аренды земельного участка площадью 3 455 кв. м, который является частью земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050134:49 общей площадью 13 033 кв. м, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего АО "Интер РАО-Электрогенерация" на праве собственности, на новый срок на прежних условиях; договор аренды земельного участка площадью 1 431 кв. м с кадастровым номером 50:37:0050134:50 (инвентарный номер 02/007727), расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ответчику на праве собственности, на новый срок на прежних условиях; договор аренды земельного участка площадью 3 903 кв. м с кадастровым номером 50:37:0050134:51 (инвентарный номер 02/007728), расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ответчику на праве собственности, на новый срок на прежних условиях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Суды установили, что с требованиями об обязании заключить договор аренды земельного участка под мастерскими истец в арбитражный суд не обращался.

В деле №А41-58173/17 Десятый арбитражный апелляционный суд указал на следующее:

1) В ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

2) Надлежащим способом защиты права будет являться признание права истца на соответствующие части земельных участков отсутствующим.

В настоящем деле с учетом результатов экспертизы истцом рекомендации Десятого арбитражного апелляционного суда по способу восстановления нарушенных прав, данные в постановлении от 12 февраля 2019 г. по делу N А41-58173/17, не учтены, соответствующие требования также не заявлены, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке.

Судья А.В. Гринева