Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А57-2973/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5506/2024

Дело № А57-2973/2024
г. Казань
12 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хайбулова А.А., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

Федерального казённого учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» - ФИО1 (доверенность от 20.12.2023 № 4869),

Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу – ФИО2 (доверенность от 01.02.2024 № 52.10/189),

в отсутствие:

территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казённого учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024

по делу № А57-2973/2024

по заявлению Федерального казённого учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованные лица: территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Саратовской области, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Нижне-Волжское Управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – территориальный отдел, административный орган) от 31.01.2024 № 647000012 о привлечении ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2024 по делу № А57-2973/2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд изменил оспоренное постановление, снизив размер административного штрафа до 50 000 руб.

В кассационной жалобе Федеральное казённое учреждение «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» просит отменить принятые по делу судебные акты о взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заинтересованное лицо – территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Саратовской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрегиональным территориальным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ПФО) в соответствии со статьёй 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон № 248-ФЗ) и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 принято решение от 29.12.2023 № 13/2023 о проведении постоянного рейда.

На основании указанного решения с 09 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. 14.01.2024 проведён постоянный рейд федеральной автомобильной дороги «М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к городу Саратову на участке км 57+955 – км 196+486.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения «М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к городу Саратову на участке км 57+955 – км 196+486 находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское».

В ходе постоянного рейда выявлены нарушения положений Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ), Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – ТР ТС 014/2011), а именно:

1) наличие рыхлого снега на покрытии проезжей части (в том числе примыканий, пересечений в пределах полосы отвода) по окончании снегопада и/или метели на участке км 102+500 (справа); нарушен срок устранения дефекта: нормативный срок 6 часов, фактический 2 суток (нарушены требования статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ, статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ, пункта 13.9 ТР ТС 014/2011, пункта 8.4 (таблица 8.3) национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017), пункта 8.5.2 (таблица 7) национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 59434-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля», утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.04.2021 № 229-ст (далее – ГОСТ Р 59434-2021);

2) на лицевой поверхности светоотражателей допущено загрязнение и /или снежно-ледяные отложения в течение 2 суток на участке км 121+800 – км 122+000; нарушен срок устранения дефекта, нормативный срок – с момента окончания осадков 1 сутки (нарушены требования статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ, статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ, пункта 8.2.3 ГОСТ Р 59434-2021, пункта 13.6 ТР ТС 014/2011);

3) на лицевой поверхности светоотражателей допущено загрязнение и /или снежно-ледяные отложения в течение 2 суток на участке км 140+000 – км 140+100, км 142+100 – км 142+300, км 148+500; нарушен срок устранения дефекта, нормативный срок – с момента окончания осадков 1 сутки (нарушены требования статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ, статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ, пункта 8.2.3 ГОСТ Р 59434-2021, пункта 13.6 ТР ТС 014/2011);

4) наличие рыхлого снега на обочине толщиной слоя более 6 см (фактически 15 см) на участке км 150+400 – км 150+600 (справа) (нарушены требования статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ, статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ, пункта 13.9 ТР ТС 014/2011, пункта 6.2.3 (таблица 2) ГОСТ Р 59434-2021, пункта 8.3 (таблица 8.2) ГОСТ Р 50597-2017);

5) на лицевой поверхности светоотражателей допущено загрязнение и /или снежно-ледяные отложения в течение 2 суток на участке км 151+400 – км 151+600, км 152+500 – км 152+700, км 153+900 – км 154+100, км 166+100 – км 166+300; нарушен срок устранения дефекта: нормативный срок – с момента окончания осадков 1 сутки (нарушены требования статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ, статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ, пункта 8.2.3 ГОСТ Р 59434-2021, пункта 13.6 ТР ТС 014/2011).

Действия ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Уполномоченным должностным лицом территориального отдела в отношении ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении от 24.01.2024 № 647000012.  

Территориальным отделом вынесено постановление от 31.01.2024 № 647000012 по делу об административном правонарушении, которым ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении учреждение извещено надлежащим образом.

ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» оспорило постановление административного органа в судебном порядке.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, установили основания для снижения размера назначенного заявителю административного штрафа до половины минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, при этом руководствовались следующим.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1–2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог наряду с другими субъектами признаются юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами отмечено, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения «М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к городу Саратову на участке км 57+955 – км 196+486 находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское».

ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» является казённым учреждением, осуществляет свою деятельность на основании устава, в соответствии с которым выполняет функции государственного заказчика и не имеет материально-технической базы для содержания автомобильных дорог. Полномочия ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» ограничиваются заключением государственных контрактов и осуществлением контроля за их исполнением.     

Согласно Уставу ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» предметом его деятельности является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закреплённых за учреждением на праве оперативного управления (пункт 3.2.1). Для достижения целей и реализации предмета деятельности учреждение осуществляет организацию мероприятий по обеспечению круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, мониторинг транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе организацию круглосуточного дежурства (пункт 3.3.38).

Следовательно, содержание и обеспечение сохранности указанной автомобильной дороги должно осуществлять именно учреждение как её обладатель на праве оперативного управления.

ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Рассматривая доводы заявителя, суды отметили, что заключение ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» государственного контракта на содержание автомобильной дороги с иным лицом не освобождает заявителя от обязанности, установленной законом, и не исключает возможности привлечения к ответственности за несоблюдение требований технических регламентов, а является способом исполнения и осуществления возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктами 7.1.2, 7.2.8 государственного контракта от 13.06.2023 № 1/19-23, заключённого с акционерным обществом «Тепловская ДорПМК», ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское», являясь заказчиком, обязано осуществлять контроль исполнения контракта исполнителем (включая вопросы организации и оказания услуг (выполнения работ), а также обеспечения качества оказания услуг (выполнения работ) и используемых материалов); в целях осуществления контроля за оказанием услуг (выполнением работ) по содержанию заказчик назначает своего уполномоченного представителя на объекте (автомобильной дороге), о чём заказчик уведомляет исполнителя письменно.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

ТР ТС 014/2011 установлены минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

В соответствии с пунктом 15 статьи 4 ТР ТС 014/2011 соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них ТР ТС 014/2011 обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартов государств – членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Суды пришли к выводу, что административным органом установлены факты нарушения заявителем положений Федерального закона № 196-ФЗ, Федерального закона № 257-ФЗ, ТР ТС 014/2011, ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 59434-2021, которыми урегулированы требования к содержанию автомобильных дорог общего пользования в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актом от 14.01.2024 № 3-Д результатов постоянного рейда федеральной автомобильной дороги «М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к городу Саратову на участке км 57+955 – км 196+486, протоколом от 14.01.2024 № 3-Д осмотра указанной федеральной автомобильной дороги, протоколом инструментального обследования от 14.01.2024 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 24.01.2024 № 647000012.

ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» представлены объяснения от 22.01.2024 № 173, согласно которым наличие нарушений фактически не оспаривается учреждением, сообщено об их устранении.

Однако указанные нарушения устранены учреждением 15.01.2024, то есть после возбуждения дела об административном правонарушении.

ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское», будучи ответственным за содержание автомобильной дороги, не обеспечило своевременно контроль  надлежащего исполнения подрядной организацией обязательств по заключённому государственному контракту и допустило указанные нарушения.

Доказательства своевременного принятия необходимых мер по соблюдению вышеперечисленных требований заявителем не представлены.

Суды признали, что вина ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» во вменённом правонарушении административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учётом требований статьи 2.1 КоАП РФ административный орган обоснованно привлёк ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» к административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судов в указанной части не имеется.

Также суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение ввиду отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суды пришли к выводу о наличии оснований, установленных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Избранная мера наказания соответствует тяжести совершённого правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А57-2973/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                                      А.Н. Ольховиков



Судьи                                                                                        А.А. Хайбулов



С.В. Мосунов