Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А55-9540/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 августа 2017 года

Дело №

А55-9540/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Якимовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2017 года дело по заявлению

Товарищества собственников жилья "Волга"

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – УФНС России по Самарской области

о признании незаконными решений

при участии в заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 04.07.2017, ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2017,

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2017,

Установил:

Товарищество собственников жилья "Волга" (заявитель, ТСЖ, товарищество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным вынесенных ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары от 20.10.2016г. № 7969 и № 7970 о привлечении Товарищества собственников жилья «Волга» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары (заинтересованное лицо, ИФНС, инспекция, налоговый орган) заявленные требования не признала, ссылаясь на законность оспариваемых актов.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Самары в отношении Товарищества собственников жилья «Волга» (далее - ТСЖ «Волга») по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки - акта налоговой проверки от 25.08.2016г. № 26582 и других материалов - вынесено решение от 20.10.2016г. №7969 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании данного решения ТСЖ «Волга» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 8869,20 руб.

ТСЖ «Волга», не согласившись с решением № 7969, подало апелляционную жалобу в УФНС по Самарской области. Решением от 23.01.2017г. № 03-15/02055® решение ИФНС по Октябрьскому району г.Самары № 7969 от 20.10.2016г. было отменено в части суммы штрафа в размере 7.931 руб.

Кроме того, Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Самары в отношении ТСЖ «Волга» по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки - акта налоговой проверки от 25.08.2016г. №26583 и других материалов - вынесено решение от 20.10.2016г. №7970 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании данного решения ТСЖ «Волга» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, в виде штрафа в размере 8869,20 руб.

ТСЖ «Волга», не согласившись с решением № 7970, подало апелляционную жалобу в УФНС по Самарской области. Решением от 23.01.2017г. № 03-15/02056® решение ИФНС по Октябрьскому району г.Самары № 7970 от 20.10.2016г. было отменено в части суммы штрафа в размере 7.931 руб.

ТСЖ «Волга», просит признать незконными указанные решения, поскольку не было извещено налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, а также считает, что товарищества собственников жилья не являются плательщиками земельного налога.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом недействительным решения налогового органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ, Кодекс) земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Кодекса, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2 статьи 387 Кодекса).

Согласно статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).

В пункте 1 статьи 80 Кодекса установлено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Земельный налог согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ уплачивают организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Указанные права на земельный участок в соответствии пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданский кодекс) подлежат государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, за ТСЖ «Волга» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности (собственность индивидуальная) на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 63:01:0000000:9757, дата регистрации права – 09.03.2000, вид разрешенного использования: для размещения строящегося здания магазина с офисными помещениями и котельной (спорный земельный участок).

В обоснование заявленных требований, товарищество ссылается на то, что на спорном земельном участке размещен многоквартирный жилой дом, таким образом, в силу ст. ст. 36, 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (Жилищный кодекс, ЖК РФ), п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", ТСЖ «Волга» не является плательщиком земельного налога.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела, заявителем не представлено доказательств того, что ТСЖ в 2013, 2014 годах утрачено право собственности на спорный земельный участок или изменен вид разрешенного использования: для размещения строящегося здания магазина с офисными помещениями и котельной.

Наличие зарегистрированных прав собственности граждан на квартиры в доме № 22 по ул. Лейтенанта Шмидта, д. 22, в г. Самара, не свидетельствует о том, что товарищество перестает быть плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, (кадастровый номер 63:01:0000000:9757, дата регистрации права – 09.03.2000, вид разрешенного использования: для размещения строящегося здания магазина с офисными помещениями и котельной), принадлежащего на праве собственности ТСЖ «Волга».

В силу ст.ст. 387, 388, 389 НК РФ заявитель является плательщиком земельного налога, как собственник спорного земельного участка.

Ссылки заявителя на ст.ст. 36, 135 ЖК РФ и Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в данном случае признаются не состоятельными, поскольку указанные нормативные акты регулируют лишь жилищные отношения и не распространяются на властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.ст. 1, 2 НК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу чч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Однако, п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ , ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", распространяются лишь на земельные участки, находящиеся в государственной собственности.

На земельные участки, находящиеся в собственности граждан и юридических лиц указанные нормы не распространяются в силу ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9, ст. 35, ст. 36 Конституции Российской Федерации.

Разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", касаются лишь земельных участков, находящихся в государственной собственности, и не могут распространяться на земельные участки, принадлежащие юридическим лицам на праве собственности.

Нормативные акты, на которые заявитель ссылается, распространяются лишь на товарищества собственников жилья, за которыми не зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Таким образом, заявитель являлся в 2013, 2014 плательщиком земельного налога по отношению к земельному участку, расположенному по адресу: <...>, кадастровый номер 63:01:0000000:9757, дата регистрации права – 09.03.2000, вид разрешенного использования: для размещения строящегося здания магазина с офисными помещениями и котельной.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужило нарушение налогоплательщиком п. 3 ст. 398 НК РФ, в соответствии с которым срок представления налоговой декларации - не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. срок представления налоговой декларации по земельному налогу за 2013г. 03.02.2014г., фактически декларация представлена 23.05.2016г., за 2014г. 02.02.2015г., фактически декларация представлена 23.05.2016г.

В соответствии с п. 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Инспекцией соблюдены требования п. 2 ст. 101 НК РФ о надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Таким образом, оспариваемы ненормативные акты инспекции являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, с учетом предоставленной отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Волга" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течении месяца со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Якимова