Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А15-2430/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАНИменем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-2430/2017
22 декабря 2017 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Махачкалатеплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "Дагестангазсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50568962 руб.,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика: представитель ФИО3, ФИО4 (доверенности),

от третьего лица - ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»: представитель ФИО5 (доверенность),

от третьего лица- Мингосимущества РД: представитель ФИО6 (доверенность),

от третьих лиц- АО «Дагнефтегаз», Администрации МР «Казбековский район»: представители не явились,

от ГКУ РД "Спецгазстройсервис": представитель ФИО7 (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Махачкалатеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Дагестангазсервис" (переименовано в ООО "Газпром газораспределение Дагестан" ) о взыскании 50568962 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать, мотивировав это тем, что истец документально не обосновал расчет суммы иска, не представил техническую документацию на газопроводы, доказательства, подтверждающие факта использования ответчиком именно газопроводов, принадлежащих ему, поскольку в Казбековском районе имеются газопроводы, принадлежащие АО "Дагнефть", МО "Казбековский район" и Республике Дагестан, между которыми имеются споры о праве на них, а также владения спорными газопроводами и несения расходов на содержание их. Его представители в судебном заседании просили в иске отказать.

Третье лицо ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать,

В отзыве на исковое заявление Министерство по земельным, имущественным отношениям и по вопросам торговли Республики Дагестан в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать и указывает, что газопроводы протяженностью 167354 п/м, расположенные в Казбековском районе и принадлежащие на праве собственности Республике Дагестан и находящиеся на балансе ГКУ РД "Спецгазстройсервис" переданы в аренду ООО "Газпром газораспределение Дагестан" по договору от 22.07.2014 (с последующими дополнениями и изменениями), истцом не представлены доказательства несения расходов на содержание спорных газопроводов, в производстве СЧ СУ МВД по РД имеется уголовное дело №569139 по факту незаконного приобретения им газопроводов, расположенных в Казбековском районе, принадлежащих на праве собственности Республике Дагестан. Его представитель в судебном заседании просил в иске отказать.

АО «Дагнефтегаз», Администрация МР «Казбековский район» отзывы на исковое заявление не представили.

ГКУ РД "Спецгазстройсервис" в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать. Его представитель в судебном заседании пояснил, что расходы на содержание несет Республики Дагест ан. Просил в иске отказать, поскольку истец не доказал, что именно его газопроводы с учетом того, что в Казбековском районе имеются газопроводы, принадлежащие и другим собственникам, находятся в пользовании ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 08.12. по 15.12.2017 объявлялся перерыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в по Республике Дагестан зарегистрировано право собственности ОАО "Махачкалатеплоэнерго" на газораспределительные сети протяженностью 8184 погонных метра в с. Гертма, газораспределительные сети протяженностью 38641 погонный метр в с.Дылым, газораспределительные сети протяженностью 9571 погонный метр в с.Хубар, газопровод протяженностью 12168 погонных метров в с.Гуни, газопровод протяженностью 40132 п/м в с.Ленинаул, на газораспределительную сеть протяженностью 18256 п/м с. Дылым-Гуни-Гертма, на газораспределительную суть протяженностью 22325 п/м в с. Калининаул, внутрипоселковый газопровод в с. Буртунай протяженностью 19073 п/м. и выданы свидетельства о госрегистрации права от 19.06.2013. Документом-основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи от 09.06.2013 и передаточный акт от 09.06.2013. Документом - основанием для регистрации права послужил договор купли-продажи муниципального имущества №4 от 20.03.2013.

Между Министерством по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (арендодатель, правопредшественник Министерство по земельным, имущественным отношениям и по вопросам торговли Республики Дагестан) и ООО "Дагестангазсервис" (арендатор, правопредшественник ООО "Газпром газораспределение Дагестан") при участии балансодержателя ГКУ РД "Спецгазстройсервис" заключен договор аренды объектов газораспределения, находящихся в государственной собственности Республики Дагестан), согласно которому арендодатель передает в арендатору во временное владение и пользование объектов газораспределения, которые указаны в приложении к нему, в том числе газопровод протяженностью 52,17 км. в с.Дылым, газопровод протяженностью 13,101 км. в с.Хубар, газопровод протяженностью 12168 км. в с.Гуни, газопровод протяженностью 50,11 км. в с.Ленинаул, газопровод протяженностью 18,735 км. в с. Калининаул, расположенные в Казбековском районе Республики Дагестан с последующими дополнениями и изменениями.

Требование истца об оплате суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование газопроводом в спорный период, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Пологая, что ответчик неосновательно пользовался газопроводами 36 месяцев (с 20.04.2014 по 20.04.2017), принадлежащими ему на праве собственности, и в связи с этим неосновательно сберег денежные средства в размере 50568962 руб., исчисленного исходя из общего годового объема газа транспортированного по населенным пунктам Казбековского района в 2013 г. с применением тарифа стоимости транспортировки газа по 3-й группе потребителей с НДС установленный для ООО "Дагестангазсервис".

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Владея на праве оперативного управления газопроводом, истец вправе с его помощью осуществлять как деятельность по транспортировке газа с соблюдением положений Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ (далее по тексту - Закон N 69-ФЗ), так и сдавать участок газопровода в аренду лицам, осуществляющим такую деятельность.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Таким образом, услуги по транспортировке газа оказываются организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

ООО "Газпром газораспределение Дагестан" оказывает услуги по транспортировке газа. Факт пользования газопроводов для осуществления деятельности по транспортировке газа конечным потребителям имеющихся в населенных пунктах указанных в исковом заявлении по газопроводам переданным ему в аренду Мингосимуществом РД , ответчик не оспаривает.

Лицо, право собственности которого зарегистрировано на газопроводы участвует в системе газоснабжения, а следовательно, вправе осуществлять функции газотранспортной организации.

В силу статьи 23 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительных систем по транспортировке газа и порядок их применения утверждает федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применении на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными Приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7.

В соответствии с пунктом 4 указанных Методических указаний Федеральной службой по тарифам утверждаются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

Поскольку истец является участником системы газоснабжения, его доход от использования газопровода должен определяться исходя из регулируемого тарифа согласно пункту 12 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации".

Для определения размера платы истцу в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" надлежало обратиться в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по газопроводу истца.

В связи с отсутствием обращений истца в адрес уполномоченного органа тариф на транспортировку газа утвержден не был. Данные обстоятельства истцом не оспорены.

В то же время отсутствие у собственника (или лица, у которого имущество находится на праве оперативного управления) газопровода утвержденного в установленном порядке тарифа на услуги по транспортировке газа не является основанием для освобождения лица, которое пользовалось газопроводом, от оплаты пользования таким имуществом.

Так по смыслу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе факт пользования чужим имуществом либо чужими услугами без договора и без внесения платы за такое пользование является достаточным основанием для возникновения на стороне пользователя неосновательного обогащения. Иные обстоятельства, в том числе отсутствие утвержденного тарифа, не являются основанием для отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, при отсутствии тарифа владелец газопровода, который использовался для транспортировки газа потребителям, вправе требовать компенсации своих подтвержденных расходов.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, касающиеся пользования газопроводом в спорный период или факта совершения действий (направление оферты), направленных на заключение договоров по использованию газопроводов. Истец не подтвердил со ссылкой на нормы права наличие у ответчика обязанности по заключению договора аренды газопровода, право собственности на которых за ним зарегистрировано в спорный период, а также обращений в адрес ответчика с требованием о наличии долга по транспортировки газа в спорный период, либо обращение с обязанностью по заключению договора.

Более того, в материалы дела истец в нарушение ст. 65 и 66 АПК РФ не представил доказательств несения им каких-либо расходов на транспортировку газа в спорный период.

Исходя из положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о размере соответствующих затрат при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа может быть разрешен с учетом результатов экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации, либо заключений, представленных специалистами регулирующего органа. Между тем при рассмотрении настоящего дела истец ходатайство о проведении экспертизы с целью установления экономически обоснованных его расходов на содержание сетей для определения соответствующего размера расходов не заявил, а также не рассмотрел предложение суда о назначении по делу судебной экспертизы, каких-либо заключений специалистов регулирующего органа, подтверждающих размер затрат, связанных с передачей газа по спорным газопроводам в спорный период, в материалы дела не представил. При этом стороны не оспаривают то обстоятельство, что расчет взыскиваемой суммы не соответствует методике расчета тарифов на услуги по транспортировке газа.

Суд также принимает во внимание наличие в Казбековском районе газопроводов, принадлежащие и другим собственникам, в частности ОАО "Даггаз" и АО "Дагнефть". Истец не представил доказательства, подтверждающие, что во всех населенных по его газопроводам транспортируется газ до конечных потребителей.

кроме того, истец при заявлении требования о взыскании неосновательного обогащения должен подтвердить факт принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве.

В подтверждение факта принадлежности газопроводов указанных в иском заявлении истец представил в дел копии свидетельств о госрегистрации права собственности на эти газопроводы.

Однако решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.09.2015 по делу №А15-3055/2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Севро-Кавказского округа от 09.02.2017, в удовлетворении встречного иска ОАО "Махачкалатеплоэнерго" к Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан о признании отсутствующим право собственности Республики Дагестан на газораспределительные сети протяженностью 8184 погонных метров в с.Гертма, газораспределительные сети протяженностью 38641 погонных метров в с.Дылым, газораспределительные сети протяженностью 9571 погонных метров в с.Хубар, газопровод протяженностью 12168 погонных метров в с.Гуни, газопровод протяженностью 40132 погонных метров в с.Ленинаул; о признании ОАО "Махачкалатеплоэнерго" добросовестным приобретателем газораспределительных сетей протяженностью 8184 погонных метров в с.Гертма, газораспределительных сетей протяженностью 38641 погонных метров в с.Дылым, газораспределительных сетей протяженностью 9571 погонных метров в с.Хубар, газопровода протяженностью 12168 погонных метров в с.Гуни, газопровода протяженностью 40132 погонных метров в с.Ленинаул отказано.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства, имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для данного дела.

18.09.2009 Министерство по управлению государственной собственностью Республики Дагестан и КПРД "Спецгазсервис" (пользователь) подписно обязательство по оперативному управлению объектами газораспределения Республики Дагестан №237, согласно которому министерство передает, а пользователь принимает для пользования на праве оперативного управления объекты газораспределения, построенные за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан, расположенные в городах и районах Республики Дагестан общей протяженностью 5360, 863 км. согласно приложению. Дополнительным соглашением от 22.06.2014 в п.1.1 указанного обязательства внесены изменения, указав вместо цифр "5524,02" цифры "6398, 026".

07.02.2011 Управление Росреестра по РД зарегистрировано право собственности Муниципального образования "Казбековский район" на газораспределительные сети протяженностью 8184 погонных метров в с.Гертма, газораспределительных сетей протяженностью 38641 погонных метров в с.Дылым, газораспределительных сетей протяженностью 9571 погонных метров в с.Хубар, газопровода протяженностью 12168 погонных метров в с.Гуни, газопровода протяженностью 40132 погонных метров в с.Ленинаул, о чем 07.02.2011 в ЕГРП внесены соответствующие записи и выдало ему свидетельства о госрегистрации права собственности. Документами-основаниями для госрегистрации права собственности послужили выписки из реестра муниципального имущества МО "Казбековский район", выданные Казбековским районным комитетом по управлению муниципальным имуществом.

Управлением Росреестра по РД 13.11.2012 вновь зарегистрировано право собственности Муниципального образования "Казбековский район" на указанные газораспределительные сети и газопроводы и выданы ему свидетельства о госрегистрации права.

На основании постановления главы Администрации МР "Казбековский район" №359 от 28.12.2012 проведен аукцион по продаже муниципального имущества газораспределительных сетей (лоты №1-8). По результатам которого составлен протокол №1 об итогах аукциона по продаже муниципального имущества от 19.03.2013, согласно которому победителем аукциона признан ФИО8

На основании протокола об итогах аукциона по продаже муниципального имущества №1 от 19.03.2013 Администрация МР "Казбековский район" приняла постановление №104 от 20.03.2013 "О предоставлении в собственность муниципального имущества ФИО8" Этим же постановлением Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации МР "Казбековский район" предложено в установленном порядке заключить с ФИО8 договор купли-продажи муниципального имущества.

22.03.2013 МР "Казбековский район" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (продавец) заключил с ФИО8 (покупатель) договор купли-продажи муниципального имущества, согласно которому продавец передает в собственность покупателя муниципальное имущество общей стоимостью 15301900 руб., в том числе и спорные объекты. В этот же день сторонами сделки подписан и передаточный акт, в котором указаны и спорные объекты недвижимости.

Управлением Росреестра по РД зарегистрировано переход права собственности к ФИО8 на спорные газораспределительные сети и газопроводы и выданы свидетельства о госрегистрации права собственности от 25.04.2013. Документом - основанием для регистрации права послужил договор купли-продажи муниципального имущества №4 от 20.03.2013.

09.06.2013 между ФИО8 (продавец) и ОАО "Махачкалатеплоэнеро" (покупатель) заключен договор купли продажи газораспределительных сетей, расположенных в населенных пунктах Казбековского района: с. Хубар общей протяженностью 9571 м.п. по цене 880532 руб., в с. Дылым общей протяженностью 38641 м.п. по цене 3554972 руб., в с. Гуни общей протяженностью 111734 п.м. по цене 1027916 руб., в с. Ленинаул общей протяженностью 40132 м.п. по цене 3692144 руб., в с. Гертма общей протяженностью 8184 м.п. по цене 752928 руб.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в по Республике Дагестан зарегистрировано право собственности ОАО "Махачкалатеплоэнерго" на указанные газопроводы и выданы свидетельства о госрегистрации права от 19.06.2013. Документом-основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи от 09.06.2013 и передаточный акт от 09.06.2013.

В ходе рассмотрения указанного дела судом также установлено, что в выписках из реестра муниципального имущества МО "Казбековский район" от 19.01.2011, имеющихся в делах правоустанавливающих документов (открыты 25.01.2011), представленных в материалы дела Управлением Росреестра по РД, основания нахождения спорных объектов -газораспределительных сетей у МО "Казбековский район" не указаны. Из них следует, что земельные участки, расположенные в названных населенных пунктах Казбековского района, находятся в постоянном (бессрочном) пользовании. При этом не указаны также ни их кадастровые номера, ни площади. Выписки из реестра муниципального имущества сами по себе не могли послужит документами-основаниями для госрегистрации права собственности муниципального образования на спорные объекты.

Кроме того, как судом установлено, право собственности Республикой Дагестан на спорные объекты было зарегистрировано в 2009 и 2011г. (на один объект), а право собственности МО "Казбековский район" на отчужденные путем проведения аукциона ФИО8 газораспределительные сети 13.11.2012.

Поскольку имелись противоречия между заявленными МО "Казбековский район" правами и уже зарегистрированными за Республикой Дагестан правами на спорные газораспределительные сети, то право собственности муниципального образования на эти же объекты недвижимости, т.е. газопроводы в силу ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не могло быть зарегистрировано.

Указанным решением также установлено, что МР "Казбековский район" проводило аукцион по продаже муниципального имущества без соблюдения ст. 209 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", которым определены способы приватизации муниципального имущества, одним из которых является отчуждение муниципального имущества по конкурсу или на аукционе.

29.03.2012 Правительством Республикой Дагестан принято постановления №93 об утверждении перечня объектов залогового фонда Республики Дагестан на 2012 год, в котором указаны в том числе и спорные объекты газораспределительных сетей, которое не оспорено ни кем и не признано незаконным. ОАО "Россельхозбанк" представило в материалы дела копии кредитного договора от 31.08.2012 и договора ипотеки (залоге недвижимости) от 31.08.2012, заключенных между Республикой Дагестан и ОАО "Россельхозбанк", согласно которым во исполнение обязательств по кредитному договору от 31.08.2012 Республика Дагестан (залогодатель) передало залогодержателю (ОАО "Россельхозбанк") недвижимое имущество, в том числе спорные газораспределительные сети.

Когда МР "Казбековский район" проводило аукцион по продаже муниципального имущества, ФИО8 и ОАО "Махачкалатеплоэнерго" совершали сделку по купле-продаже спорных газопроводов, спорные газораспределительные сети и газопроводы имели обременения в виде залога.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется и в иске следует отказать полностью.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на истца .

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.С.Исаев