Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А43-37066/2021

Дело № А43-37066/2021
24 августа 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 24.08.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2022 по делу № А43-37066/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному учреждению – Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 313 848 руб. 46 коп.,

при участии: от истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект-С» - ФИО2 по доверенности (диплом, паспорт); от ответчика (заявителя) - Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - ФИО3 по доверенности (диплом, паспорт).

установил,

общество с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект-С» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 5 000 руб. штрафа, 308 704 руб. 79 коп. пеней за период с 13.02.2019 по 12.11.2021 и далее по день фактической оплаты долга, начисленных в результате несвоевременной оплаты выполненных работ по государственному контракту от 28.06.2019 № Ф.2018.288989 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 31.05.2022 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 308 704 руб. 79 коп. пени за период с 13.02.2019 по 12.11.2021 и далее пени, рассчитанные по день исполнения обязательства исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты долга (за исключением периода действия моратория, введенного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), 9126 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части требования отклонил. Возвратил на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект-С» из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает, что у учреждения отсутствовали законные основания для приемки и оплаты работ, выполненных с дефектами, по причине некачественного выполнения работ подрядчиком, до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А43-11032/2019. Заказчик не уклонялся от приемки выполненных работ, все качественные работы приняты и оплачены своевременно. Причиной сложившейся спорной ситуации послужили недобросовестные действия подрядчика, в том числе выразившиеся в непредъявлении исполнительного листа к исполнению.

Кроме того ссылается на несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Истец в отзыве на жалобу указал на законность судебного акта.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали позиции своих доверителей. Не возразили против проверки законности судебного акта в обжалованной части.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалованной части.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Государственным учреждением - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект-С» (подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2018.288989 от 28.06.2018 (далее по тексту - контракт).

В рамках исполнения контракта истцом выполнены работы по ремонту фасада. Данные работы предъявлены ответчику на основании актов формы КС-2, КС-3.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-11032/2019 установлен факт наличия задолженности по контракту от 28.06.2019 № Ф.2018.288989 Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации перед обществом с ограниченной ответственностью Инжинирингового центра «Стройгазпроект-С» в размере 1 567 427 руб. 21 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, на основании пункта 9.10 контракта истец исчислил 308 704 руб. 79 коп. неустойки за просрочку обязательства по оплате выполненных работ, а также на основании пункта 9.9 штраф в размере 5000 руб. за нарушения условия контракта, выразившихся в отказе от приемки работ. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 453, 450, 450.1, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности исковых требований в части взыскания неустойки.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки, влекущие отмену обжалуемого судебного акта.

Позиция заявителя о возможности применения статей 401, 405, 460 ГК РФ основана на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам дела.

Доводы заявителя приведены без учета пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13, положений статьи 702 ГК РФ, связывающих обязанность оплаты работ с фактом из выполнения и сдачи.

Наличие принудительного порядка исполнения судебного акта не препятствует заказчику добровольно оплатить задолженность.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено. Доказательства несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства в материалах дела отсутствуют. Учтенный размер неустойки соответствует правоприменительной практике.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2022 по делу № А43-37066/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

Л.П. Новикова



Судьи

Н.А. Назарова



Т.И. Тарасова