Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А01-762/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-762/2021
г.Майкоп
16 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев материалы дела № А01-762/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Реконструкция объектов строительство сооружений" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АРСО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), при третьем лице: ООО "РН-СЕВЕРНАЯ НЕФТЬ" об обязании предоставить журналы учета выполненных работ по форме КС-6а по договору от 01.06.2018 № 97-2018/Р/1, в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реконструкция Объектов Строительство Сооружений» (далее – ООО СК «РОСС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРСО" (далее – ООО "АРСО", ответчик) об обязании предоставить журналы учета выполненных работ по форме КС-6а по договору от 01.06.2018 № 97-2018/Р/1.

В отзыве на иск ООО "АРСО" возражало против исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 07.04.2021 иск был принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.05.2021г.

Определением суда от 20.05.2021 в качестве третьего лица привлечено ООО "РН-СЕВЕРНАЯ НЕФТЬ", предварительное судебное заседание назначено 16.06.2021г.

Определением суда от 16.06.2021 судебное заседание назначено на 11.08.2021г.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, также от третьего лица поступил отзыв на иск. Представители сторон в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей сторон, уведомлённых надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «РОСС» (подрядчик) и ООО «АРСО» (субподрядчик) был заключен договор № 97-2018/р/1 от 01.06.2018, согласно условиям которого субподрядчик обязуется своими силами выполнить работы по антикоррозионной защите нефтепроводов и металлоконструкций на объектах строительства ООО «РН-СЕВЕРНАЯ НЕФТЬ», в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать завершенный строительством объект, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 2.1. договора).

Ориентировочная стоимость работ, предусмотренных договором составляет - 15 000 000 рублей, в том числе 18 % (пункт 3.1. договоров).

Срок исполнения договора 25.12.2018 (пункт договора 5.1.).

Согласно пункту 6.8. субподрядчик по окончании последнего этапа работ предоставляет комплекты исполнительной и учетной документации в соответствие с пунктом 13.6. договора и проводит процедуры сдачи-приемки работ аналогично п.6.3, 6.5, 6.6. Договора.

Субподрядчик предоставляет комплект учетной и исполнительной документации по завершенному этапу работ, включая:

- общий журнал работ (по форме КС-6);

- журнал учета выполненных работ ( по форме КС-6а);

- оборотно-сальдовую ведомость по выданному по актам о приемке-передаче оборудованию в монтаж (если применимо);

-счет на оплату;

- счет-фактуру, оформленную в соответствии с законодательством РФ;

- акт приемки выполненных работ 9 (по форме КС-2);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) (пункт 13.5. договора).

11.02.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием предоставить необходимые документы.

Поскольку журналы учета выполненных работ (форма КС-6а) истцу предоставлены не были, он обратился в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Обязанность субподрядчика вести исполнительную документацию в соответствии с требованием законодательства, строительными нормами и правилами и обязанность передать ее заказчику установлена пунктом 13.1 договора.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.Журнал учета выполненных работ (форма КС-6а) применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ, является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ и ведется на строительстве (при реконструкции, расширении) отдельных или группы однотипных, одновременно строящихся зданий (сооружений), расположенных в пределах одной строительной площадки.Форма КС-6а является внутренним документом. Журнал применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом. Он ведется исполнителем по каждому объекту на основании замеров выполненных работ, единых норм и расценок по каждому виду работ.Оформление приемки производится заказчиком на основе результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.Следовательно, данная форма является основанием к составлению актов по форме КС-2 и справок КС-3.

Согласно пункту 6.1.1. договора приемка выполненных работ осуществляется исключительно по законченным этапам и работ по актам формы КС-2 и КС-3.

В течение 5 рабочих дней (но не позднее 25 числа месяца окончания этапа работ) после проведения контроля подрядчиком субподрядчик направляет подрядчику полный комплект надлежаще оформленной исполнительной и учетной документации в соответствии со стетьй 13, подписанный и заверенный уполномоченным представителем субподрядчика с официальным сопроводительным письмом для проведения приемки этапа работ (пункт 6.1. договора).

В рамках реализации данного договора субподрядчик выполнил, а подрядчик принял работы путем подписания актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 на общую сумму более 15 000 000 рублей 03 копейки.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.07.2020 по делу №А01-1076/2020, которым с ООО СК «РОСС» в пользу ООО «Арсо» взыскана в размере 3 658 894 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 г. по 28.02.2020 г. в размере 107 404 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 957 рублей, а всего 3 808 131 рублей 36 копеек.

Суд, установив, что представленные в дело №А01-1076/2020 акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполнения работ, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании основного долга.

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данные обстоятельства также подтверждают факт выполнения ответчиком и приемки работ по спорным договорам истцом.

При наличии в материалах дела актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также с учетом условий договора, предусматривавших передачу документации как условие для подписания заказчиком актов выполненных работ, истец не доказал конкретный объем (номенклатуру) документации, в отношении которой ответчик не исполнил предусмотренную договором обязанность.

Кроме того, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что работы на спорных объектах выполнены ответчиком, сданы в выполненной части заказчику и приняты последним к оплате, в связи с чем сторонами составлены и подписаны справки КС-3.

При этом доводы истца об отсутствии исполнительной документации косвенно опровергаются тем, что спорные работы были им приняты. Кроме того, пункт 13.4. договора предусматривает передачу исполнительной документации непосредственно при выполнении работ субподрядчиком, в то время как на момент подачи искового заявления работы были уже выполнены и сданы.

В силу статей 4, 36, 37, 49, 139 АПК РФ истец самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований.Кроме того, по смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. Между тем требования, заявленные истцом в части понуждения ответчика передать исполнительную документацию являются неконкретными, что препятствует их фактическому исполнению.

Истец просит обязать ответчика предоставить журналы учета выполненных работ по форме КС-6а. Однако, ООО СК «РОСС» не конкретизировало, по какому объему выполненных работ имеется необходимость в предоставлении журналов учета по форме КС-6а.

Учитывая, что истец не опроверг приведенные ответчиком обстоятельства, не представил достоверных доказательств отсутствия какой-либо исполнительной документации, что препятствовало бы введению спорных объектов в эксплуатацию (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК), то у суда не имеется оснований для вывода о неисполнении ответчиком обязанности по передаче исполнительной документации истцу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд относит государственную пошлину на истца в размере 6 000 рублей, оплаченную им по чеку от 05.03.2021г.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Реконструкция объектов строительство сооружений" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АРСО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании предоставить журналы учета выполненных работ по форме КС-6а по договору от 01.06.2018 № 97-2018/Р/1 отказать в полном объеме.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г.Мусифулина

.