Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А82-19627/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19627/2021
г. Ярославль
03 марта 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Книга" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации городского округа город Рыбинск, Градостроительному совету при Главе городского округа город Рыбинск

3-е лицо: Департамент строительства Ярославской области.

о признании незаконными протоколов № 1 от 02.03.2018 и № 2 от 27.04.2018 заседания Градостроительного совета при Главе городского округа город Рыбинск в части

при участии

от истца – ФИО2 - паспорт, директор

от ответчиков – ФИО3 – по дов. от 10.01.2022

от 3-его лица – не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Книга" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области о признании незаконными Протокола № 1 от 02.03.2018 и Протокола № 2 от 27.04.2018 заседания Градостроительного совета при Главе городского округа город Рыбинск.

Суд в порядке ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчиков Администрацию городского округа город Рыбинск, Градостроительный совет при Главе городского округа город Рыбинск.

Заявитель требования поддержал.

Представитель ответчиков считает срок на обращение в суд заявителем пропущенным. В отношении заявленных требований по существу спора ответчики возражали.

Заявитель считает срок на обжалование протоколов заседаний Градостроительного совета не пропущенным. В случае, если суд сочтет срок пропущенным, ходатайствовал о его восстановлении, о чем указано в письменном пояснении от 25.01.2022.

Суд установил следующее.

Постановлением Администрации городского округа город Рыбинск от 22.04.2016 № 1112 утверждено Положение о создании Градостроительного совета при Главе городского округа город Рыбинск (далее - Положение).

Согласно Положению, Градостроительный совет является постоянно действующим консультативным и совещательным органом.

Председателем Градостроительного совета является Глава городского округа город Рыбинск. Членами Градостроительного совета являются представители структурных подразделений Администрации городского округа город Рыбинск, депутаты, руководители различных предприятий города, архитекторы, представители общественности.

Согласно Положению, Департамент архитектуры и градостроительства организует работу Градостроительного совета: согласовывает даты заседаний, направляет приглашения, ведет проток, направляет выписки из протокола.

Земельный участок по адресу: <...> согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Рыбинск, утвержденных решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 29.07.2010 № 40, расположен в территориальной зоне ОД ИЦ «Зоны особого регулирования градостроительной в общегородском историческом центре» (далее - Правила землепользования и застройки).

23.05.2017 по заявлению ООО «Книга» был подготовлен и утверждён градостроительный план земельного участка.

На период подготовки и утверждения градостроительного плана земельного участка Правила землепользования и застройки действовали в редакции решения Муниципального Совета от 20.03.2014 № 316, о чем имеется ссылка в пункте 2 градостроительного плана.

Решением Муниципального Совета от 31.08.2017 № 261 в Правила землепользования и застройки внесены очередные изменения.

Проект нормативного правового акты был опубликован в средствах массовой информации, проведены публичные слушания, принятое решение опубликовано и размещено на официальном сайте Администрации городского округа город Рыбинск в сети Интернет.

14.12.2016 года между ООО «Книга» и Департаментом был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка с КН 76:20:080405:16 с разрешенным видом использования: для эксплуатации жилого дома, по адресу: <...>

Как указало ООО «Книга» после приобретения указанного земельного участка выяснилось, что границы его не установлены, а также Решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 31.08.2017 № 261 установлена минимальная площадь земельного участка для вида разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка – 0,12 га, что препятствует получению разрешения на строительство, поскольку площадь земельного участка, принадлежащего Обществу менее установленного минимального значения.

Изменения, внесенные в Правила землепользования и застройки решением Муниципального Совета от 31.08.2017 № 261, потребовали согласование архитектурной части строящегося объекта на Градостроительном совете.

Решением Градостроительного совета от 02.03.2018 представленный проект предложено доработать в соответствии с градостроительным планом земельного участка с учетом рекомендаций по фасадным решениям (протокол №1 от 02.03.2018).

Решением Градостроительного совета от 27.04.2018 архитектурное решение фасадов согласовано (протокол №2 от 27.04.2018).

Как указал заявитель, в связи с изменениями, внесенными в Правила землепользования и застройки решением Муниципального Совета от 31.08.2017 №261, планируемое строительство на указанном выше земельном участке стало невозможным из-за несоответствия площади участка. По ЕГРН земельный участок площадью 526 кв.м, а для осуществления малоэтажной многоквартирной жилой застройки минимальная площадь должна быть 0,12 га.

В связи с изложенным, Общество полагает, что на момент заседания Градостроительного Совета и согласования им проекта многоквартирного жилого дома, в т.ч. и фасадных решений, уполномоченные лица должны были знать о внесенных изменениях и препятствиях к строительству, в связи с чем оснований для положительного согласования не было. Как указало Общество, не владея информацией об изменениях в части минимальной площади для строительства, оно понесло значительные траты на разработку проекта и проведение иных необходимых действий.

В связи с изложенным Общество полагает, решения Градостроительного совета незаконными, а свои права нарушенными.

В части срока на обращение в суд заявитель просит его восстановить, указывая, что о нарушении своих прав узнал после решения по делу №А82-12525/2021, вступившего в силу 30.08.2021, когда выяснилось, что строить на земельном участке согласно ГПЗУ нельзя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, заслушав представителя заявителя, суд полагает, что заявителем трехмесячный срок на обращение в суд пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

Суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решения административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Судом установлено, что об изменении правил землепользования в части площади земельного участка заявитель знал ранее указанной им даты – 30.08.2021.

Из решения по делу №А82-20430/2019 и из дела А82-21343/2019 указанные обстоятельства уже были известны Обществу.

Кроме того, в обжалуемых протоколах не говорится про площадь земельных участков, а, полагая свои права нарушенными, заявитель мог обратиться в суд в пределах срока статьи 198 АПК РФ.

В связи с пропуском срока спор не подлежит рассмотрению по существу.

В удовлетворении заявленных требований судом отказано по пропуску срока.

Уплаченная госпошлина остается на стороне заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Книга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья

С.Е. Секерина