Постановление от 14 ноября 2018 г. по делу № А05-7428/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7428/2018
г. Вологда
14 ноября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 ноября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 30.06.2016 № 160, от ответчика ФИО3 по доверенности от 08.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр амбулаторного гемодиализа Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2018 года по делу № А05-7428/2018 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 117420, <...>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр амбулаторного гемодиализа Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163046, <...>; далее - Центр) 1 793 512 руб. 30 коп. неосновательного обогащения (размер иска уточнен в судебном заседании 06.08.2018).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее - Территориальный фонд) и Министерство здравоохранения Архангельской области (далее - Министерство).

Решением суда от 13 августа 2018 года с Центра в пользу Компании взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 793 512 руб. 30 коп. и расходы по госпошлине в сумме 30 935 руб. Компании из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 609 руб., уплаченная по платежному поручению от 24.05.2018 № 2381.

Центр с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в применении к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ссылается на то, что истец, оплачивая спорные счета, знал об отсутствии у него на это правовых оснований.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Центра в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Территориальный фонд в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из дела, постановлением Правительства Архангельской области от 22.12.2015 № 568-пп утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2016 год (далее - Территориальная программа).

На основании подпункта 16 пункта 25 Территориальной программы (в редакции постановления Правительства Архангельской области от 23.08.2016 № 327-пп) обязательное медицинское страхование включает в себя проведение заместительной почечной терапии методами гемодиализа и перитонеального диализа в амбулаторных условиях, в условиях дневного и круглосуточного стационара и в амбулаторных условиях, в условиях круглосуточного стационара.

В соответствии с приложением № 2 к Территориальной программе Центр включен в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования на 2016 год (порядковый номер 81).

Между Центром (медицинская организация) и Компанией (страховая медицинская организация) 01.01.2016 заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 01-57/16-15 (далее - договор), по которому медицинская организация обязалась бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках Территориальной программы ОМС (пункты 1, 5.2 договора), а страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, в пределах медицинской помощи по Территориальной программе ОМС, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы (пункты 1, 4.1 договора).

В период с 01.10.2016 по 30.11.2016 в рамках договора Центром были проведены процедуры заместительной почечной терапии (гемодиализа). Данная медицинская помощь застрахованным лицам предусмотрена пунктами 16 п. 25 Территориальной программы.

Для оплаты оказанных медицинских услуг Центр выставил Обществу счета от 31.10.2016 № 96 на сумму 2 136 193 руб. 44 коп., № 98 на сумму 8 879 036 руб. 80 коп., № 99 на сумму 12 872 руб. 76 коп., от 24.11.2016 № 196 на сумму 53 277 руб. 75 коп., от 30.11.2016 № 112 на сумму 2 468 455 руб. 62 коп., № 114 на сумму 8 440 031 руб. 04 коп.

В соответствии с актами медико-экономического контроля от 10.11.2016 № 000043691, от 15.11.2016 № 000043756, от 17.11.2016 № 000043757, от 02.12.2016 № 000044579, от 08.12.2016 № 000045422 и № 000045583 оказанные услуги были приняты Компанией в рамках договора в полном объеме, за исключением счета от 30.11.2016 № 114 (принят частично - в сумме 7 192 478 руб. 12 коп.).

Упомянутые счета оплачены Компанией платежными поручениями от 26.10.2016 № 6931, от 17.11.2016 № 7660, от 25.11.2016 № 7990 и от 09.12.2016 № 8354.

В результате повторного медико-экономического контроля ранее принятых к оплате счетов Компания составила акты от 03.10.2017 № 000000627 и № 000000628, в которых отражено, что в счетах от 31.10.2016 № 98 и от 30.11.2016 № 114 (в части, принятой к оплате) Центр предъявил стоимость лекарственных препаратов для лечения и профилактики осложнений диализа по тарифу КСГ 41 «Лекарственная терапия у больных, получающих диализ» в отношении пациентов, которые в указанный период обеспечивались препаратами за счет средств бюджета на основании Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», а не средств ОМС. По информации, поступившей из Территориального фонда (письмо от 09.09.2016 № 2556/01-16), в рамках договора неосновательно оплачивались лекарственные препараты по счету от 31.10.2016 № 98 в отношении 51 пациента на сумму 1 551 834 руб. 12 коп., по счету от 30.11.2016 № 114 - в отношении 22 пациентов на сумму 669 418 руб. 64 коп.

При рассмотрении в Арбитражном суде Архангельской области дела № А05-11008/2017 были выявлены дополнительные факты неосновательной оплаты лекарственных препаратов по счету от 31.10.2016 № 98 в отношении 5 пациентов на сумму 152 140 руб. 60 коп. и по счету от 30.11.2016 № 114 в отношении 2 пациентов на сумму 60 856 руб. 24 коп., о чем Компании стало известно из отзыва Министерства от 25.12.2017 № 01-01-14/д2893.

Полагая, что за октябрь и ноябрь 2016 года Центр необоснованно предъявил к отплате стоимость лекарственных препаратов на общую сумму 2 434 249 руб. 60 коп., в том числе по счету от 31.10.2016 № 98 в сумме 1 703 974 руб. 72 коп. и по счету от 30.11.2016 № 114 в сумме 730 274 руб. 88 коп., истец направил ответчику претензию от 28.03.2018 исх. № И-895/Р-29/18/КИ-Б о возврате 1 854 368 руб. 64 коп. (за вычетом 579 881 руб. 06 коп. на оплату услуг по договору за декабрь 2016 года).

Поскольку ответчик претензию отклонил (письмо от 23.04.2018 исх. № 72), Компания обратилась в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела в суде истец уточнил размер неосновательного обогащения - 1 793 512 руб. 30 коп., исключив из списка пациентов по счету от 30.11.2016 № 114 одно застрахованное лицо.

Суд первой инстанции признал уточненные требования Компании правомерными и взыскал с Центра в пользу Компании данную сумму

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования Архангельской области на 2016 год, пришел к обоснованному выводу о том, что при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях за счет средств обязательного медицинского страхования оплачивается только сама медицинская услуга диализа. Обеспечение лекарственными препаратами осуществляет за счет средств иных источников.

В отношении спорных пациентов услуга оказывалась в амбулаторных условиях. Следовательно, в соответствии с Порядком оплаты медицинской помощи в амбулаторных условиях (Приложения № 1 к Тарифному соглашению), в отношении этих пациентов за счет средств обязательного медицинского страхования оплачивается только медицинская услуга.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Пункт 4.1 договора обязывает Компанию оплачивать медицинскую помощь, оказанную в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, то есть исключительно за счет средств обязательного медицинского страхования.

В представленных в дело документах Компания указывает на излишнюю оплату Центру по договору в размере 1 793 512 руб. 30 коп.

При указанных обстоятельствах суд правомерно взыскал с Центра 1 793 512 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2002 № 2773/01, а также в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», приведенная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае Компания имела намерения передать Центру спорные денежные средства в дар или предоставить их с целью благотворительности, в дело не представлено.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так как Центром не опровергнут факт получения от Компании спорной денежной суммы и не представлены доказательства наличия правовых оснований для ее удержания, суд первой инстанции правомерно признал требования Компании подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Ввиду того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2018 года по делу № А05-7428/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр амбулаторного гемодиализа Архангельск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Моисеева

Судьи И.В. Кутузова


О.А. Тарасова