Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А40-78321/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-78321/24-92-599
09 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ФИО1 (109202, <...>)

к ответчикам:

1) cудебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (109044, <...>),

2) ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве (109044, <...>),

3) ГУФССП России по г. Москве (105094, <...>) третьи лица:

1) ООО «НОСТЕР» (109382, Г.МОСКВА, ПР-Д ЕГОРЬЕВСКИЙ, Д.3Ж, СТР.6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

2) ФИО3 (109202, <...>);

3) ИП ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 692503, <...>)

о признании незаконным постановления cудебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 29.03.2024 № 77056/24/783401 о наложении ареста на имущество по исполнительному производству № 66188/23/77056-ИП

при участии:

от заявителя: ФИО1, лично, паспорт; ФИО5 дов. от 23.05.2024 № 77АД6519549, паспорт, диплом;

от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) СПИ ФИО6 дов. от 09.01.2024 б\н, паспорт, диплом; 3) не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3 паспорт (до перерыва); 3) ФИО7 дов. от 28.06.2023 б\н, адвокат, удост. 8959;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО города Москвы ФИО2 от 29.03.2024 № 66188/23/77056-ИП о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3- я Карачаровская, д. 12, кор. 2, кв. 24, комната 1, кадастровый номер: 77:04:0002001:6613, площадью 21.10 кв. м.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО6 и третьи лица возражали против удовлетворения требований.

Ответчик cудебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве, третье лицо ООО «НОСТЕР» в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение

или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, в производстве отделения судебных приставов по Юго-Восточному АО г. Москвы находится исполнительное производство № 66188/23/77056-ИП от 10.02.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 040580267 от 01.09.2022, выданный Арбитражным судом города Москвы, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 9 291 229.01 руб. ФИО1 является стороной данного исполнительного производства – должником.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 1, кадастровый номер: 77:04:0002001:6613, площадью 21.10 кв. м., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Заявитель указывает, что обжалуемым постановлением арест наложен на имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а именно: на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Принадлежащее заявителю указанное выше жилое помещение является таковым и предметом ипотеки не является. Иных принадлежащих заявителю жилых помещений не имеется.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом; избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство согласно ч. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом N 118-ФЗ и иными федеральными законами.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения избирается судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Федерального закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного

исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно частям 1 - 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как следует из материалов дела и представленных материалов исполнительного производства, 08.02.2023 на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 040580267 от 01.09.2022, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, по делу № А40-331486/19-4-416, вступившему в законную силу 23.08.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 9 291 229.01 руб., в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, ИНН <***>, д.р. 08.08.1971, м.р. Абхазия, г. Сухуми, СНИЛС <***>, адрес должника: 109202, Россия, <...>, в пользу взыскателя: ООО "НОСТЕР", адрес взыскателя: 109382, Россия, <...> Ж, стр. 6

10.02.2023 на основании указанного исполнительного документа судебным пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 66188/23/77056- ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ, о чем в материалах исполнительного производства есть соответствующая отметка.

В ходе исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Установлено, что на расчетных счетах должника отсутствуют денежные средства для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно сведениям ГИБДД за должником отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.

Из полученного ответа Росреестра установлено, что должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

Помещение; площадь: 17,6 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, улица 3-я Карачаровская, дом 12, корпус 2, квартира 24, комната 3; кадастровый № : 77:04:0002001:6615; площади: 17.60 кв. м.; доля в праве ½;

Помещение; площадь: 14,9 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, улица 3-я Карачаровская, дом 12, корпус 2, квартира 24, комната 4; кадастровый № : 77:04:0002001:6616; площади: 14.90 кв. м.; доля в праве ½;

Помещение; площадь: 21,1 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, улица 3-я Карачаровская, дом 12, корпус 2, квартира 24, комната 1; кадастровый № : 77:04:0002001:6613; площади: 21.10 кв. м.

14.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов недвижимости.

29.04.2023 в соответствии со ст. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно: помещение; площадь: 21,1 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, улица 3-я Карачаровская, дом 12, корпус 2, квартира 24, комната 1; кадастровый № : 77:04:0002001:6613; площадь: 21.10 кв. м.

Постановление о наложении ареста направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ о чем в материалах исполнительного производства есть соответствующая отметка.

Копия акта описи имущества направлена должнику заказной почтой с штриховым почтовым идентификатором № 10938953506737

06.05.2024 для оценки указанного имущества в соответствии со ст. 85 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» назначен оценщик, обладающий специальными знаниями.

27.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (взыскателя) на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2024.

05.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 77056/24/1583637 о принятии результатов оценки. В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 4 789 000,00 р.

Согласно сведениям Росреестра, полученным в ходе исполнительного производства за должником зарегистрировано право собственности на:

Помещение; площадь: 17,6кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, улица 3-я Карачаровская, дом 12, корпус 2, квартира 24, комната 3; кадастровый № : 77:04:0002001:6615; площади: 17.60 кв. м.; доля в праве 1/2 Помещение; площадь: 14,9кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, улица 3-я Карачаровская, дом 12, корпус 2, квартира 24, комната 4; кадастровый № : 77:04:0002001:6616; площади: 14.90 кв. м.; доля в праве 1/2 Помещение; площадь: 21,1кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, улица 3-я Карачаровская, дом 12, корпус 2, квартира 24, комната 1; кадастровый № : 77:04:0002001:6613; площади: 21.10 кв. м.;

При этом задолженность должником не оплачена в полном объеме, сведений об изменении или отмене судебного акта, на основании которого вынесен исполнительный документ, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом применение мер принудительного исполнения в ходе исполнительного производства в виде принудительной реализации арестованного недвижимого имущества, являющимся не единственным пригодным для проживания должника, является правомерным.

Суд отмечает, что применяя меры принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с возложенными на него задачами по осуществлению исполнительного производства. Оснований для отмены оспариваемого постановления судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 4, 8, 11, 13, 30, 36, 64, 68, 80, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» руководствуясь ст. ст. 4, 2729, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ФИО1 полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.