Постановление от 5 августа 2024 г. по делу № А40-4484/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34870/2024

Дело № А40-4484/24
г. Москва
05 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Транс спец ресурс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2024 года по делу № А40-4484/24,

по иску ООО «Транс спец ресурс»

к ООО «Континенталь строй»

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.05.2023;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Транс спец ресурс» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к ООО «Континенталь строй» (далее – ответчик) о расторжении договора №1311-2023 от 13.11.2023г. и о взыскании 1 348 200руб. неосновательного обогащения по вышеуказанному договору.

Решением от 16 апреля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

13.11.2023г. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор №1311-2023.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар.

Из искового заявления следует, что 13.11.2023г. ответчик выставил истцу счет на оплату товара, который оплачен истцом на сумму 1 348 200руб., что подтверждается платежным поручением №216 от 13.11.2023г.

Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что сторона, для которой создалась невозможность выполнения своих обязательств по договору должна в течение 7 дней уведомить об этом другую сторону с указанием времени расторжения и прекращения обязательств, препятствующих выполнению условий договора.

Истец указывает на то, что 07.12.2023г. письмом №07/12 уведомил ответчика о том, что в связи с перенесением заказчиком времени выполнения работ по укладке асфальта на весну 2024г., просит ответчика произвести возврат денежных средств на 100% оплаченный аванс, в связи с чем истец полагает, что данное обстоятельство является основанием для расторжения договора и возвращении суммы ранее перечисленного по договору аванса на сумму 1 348 200руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1. ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его 3 существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

П. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы изменение обстоятельств, связанных с кредитным договором, было отнесено к категории существенных и тем самым признано достаточным для расторжения договора, требуется наличие одновременно четырех условий, которые определены в ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком, является двухсторонним договором, обязательство по которому исполнено ответчиком надлежащим образом (в части обеспечения возможности поставки товара), в частности, ответчик уведомил истца о готовности поставить товар после полной предварительной оплаты товара.

Тот факт, что третьим лицом перенесены сроки исполнения обязательств в рамках правоотношений с истцом, не может относиться к числу существенных обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора между истцом и ответчиком.

Стороны заключили Счёт-Спецификацию № 1 к Договору на общую сумму 10 700 000 руб.

Согласно пункту 7.2. Договора Оплата по договору производится Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании подписанного Счёта-Спецификации.

В соответствии с пунктом 5.15. Договора Покупатель обязуется оплатить сумму, указанную в 7.2. в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания Счёта- Спецификации к настоящему договору.

Покупателем были перечислены денежные средства в размере 1 348 200 рублей. Таким образом, денежные средства в полном объеме на расчёт счёт Поставщика не поступили.

п. 1.2 Договора – выборка Товара, указанного в п. 1.1 Договора осуществляется партиями по заявкам Покупателя, составленными в соответствии с п. 2.2 Договора. 2 п. 1.3 – количество Товара, подлежащего поставке, определяется по заявкам Покупателя.

Согласно п. 2.2. – Покупатель за одни сутки до начала отгрузки, но не позднее 15 часов дня, предшествующего дню отгрузки, направляет Поставщику заявку на отгрузку в письменном виде за подписью уполномоченного лица Покупателя, заверенной печатью Покупателя. В заявке должен быть указан срок (график) поставки (с интервалами между партиями), количество и ассортимент Товара конкретных наименований, подлежащих поставке и адрес грузополучателя, сведения о лицах, уполномоченных производить от лица Покупателя приемку Товара.

Покупатель обязан представить в письменном виде заявку на необходимые для него Товары, в которой должен указать следующее: тип асфальтобетона, марку асфальтобетона, адрес доставки. В случае неполучения Поставщиком факсимильного или телефонного подтверждения от Покупателя, то отгрузка товара прекращается (п. 5.3. Договора).

Покупатель обязан направить заявку на получение Товара в течение 3-х календарных дней с момента заключения Договора. п. 5.15. Покупатель обязуется оплатить сумму, указанную в п. 7.2. в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания Счета-Спецификации к настоящему Договору (п. 5.4 Договора).

Согласно п. 7.2 Договора оплата по Договору производится Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании подписанного Счета-Спецификации. Поставка товара может производиться исключительно на основании заявки Покупателя на поставку товара, которая подается за 24 часа до даты предполагаемой поставки, времени, необходимом для изготовления, загрузки, назначении транспортного средства и водителя в зависимости от местонахождения объекта Покупателя.

Таким образом поставка Товара невозможна без указания на конкретные критерии поставки. В частности, обычно предъявляемые требования к отношениям между Поставщиком и Покупателем заключаются в определении сроков, выборки, количества необходимого Товара.

Однако Покупатель названных выше условий Договора и обычно предъявляемых требований к таким взаимоотношениям не выполнил, вследствие чего поставку Товара технически осуществить было невозможно. Доказательств обратного Покупателем не предоставлено.

Учитывая, что условия договора, в том числе в части готовности поставить товар, ответчиком полностью соблюдены, существенных нарушений не допущено, доказательств оплаты товара истцом не представлено, то законные основания для расторжения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы отсутствуют.

Требования о взыскании с ответчика суммы авансового платежа обосновано оставлено без удовлетворения, поскольку требование истца о расторжении договора оставлено без удовлетворения. Кроме того, материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, в свою очередь доказательств встречного исполнения обязательств, а именно обязательств по перечислению аванса и предварительной оплаты поставленного товара в полном объеме, истцом не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2024 года по делу № А40-4484/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья В.Р. Валиев


Судьи: Б.С. Веклич


М.Е. Верстова