Решение от 21 января 2021 г. по делу № А31-12882/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12882/2020
г. Кострома
21 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой А.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Солигаличское транспортно-экспедиционное предприятие», ИНН <***>, ОГРН <***>, к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2020 № 0041/0298/0507 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО1., удостоверение от 13.09.2016,

установил.

общество с ограниченной ответственностью «Солигаличское транспортно-экспедиционное предприятие» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2019 № 0041/0298/0507 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

В ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследование транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации на основании распоряжения № СФ1.6-280-р (уфс) от 27.06.2020г. Врио начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 06 августа 2020г. с 11 час. 00 мин. до 11 час. 08 мин. по адресу: 157860, <...> на транспортном средстве Луидор 223 60С гос. номер <***> осуществляющим перевозку пассажиров по маршруту №511 «Кострома-Солигалич».

По итогам осмотра, а также представленных водителем автобуса ФИО2 пояснений в устном порядке, установлены несоответствия обязательным требованиям, установленных федеральными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов), невыполнение требований постановления Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (далее постановления Правительства РФ от 14.09.2016 № 924).

В нарушение требований п.п. 2 п. 7 утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, назначается из числа персонала транспортного средства в субъекте транспортной инфраструктуры ООО «Солигаличское транспортно-эспедиционное предприятие».

В нарушение требований п.п. 12 п. 7 утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в субъекте транспортной инфраструктуры ООО «Солигаличское транспортно-эспедиционное предприятие».

В нарушение требований п.п. 13 п. 7 утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 отсутствует информация в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, предприниматель) признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение требований п.п. 26 п. 7 утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 не оснащено транспортное средство в соответствии с утвержденным планом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, отвечающими требованиям части 8 статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Для изучения причин нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Заявителя 20.08.2020 в 11 час. 45 мин. вынесено определение об истребовании сведений.

От Заявителя поступила запрашиваемая информация:

По п.п. 2 п. 7 утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 приказ о назначении лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства представлен (приказ №16 от 09.01.2020г).

По п.п. 12 п. 7 представлено свидетельство от аттестации сил обеспечение транспортной безопасности на ФИО3

Свидетельство от аттестации сил обеспечение транспортной безопасности на транспортном средстве Луидор 22360С гос. номер <***> на ФИО2 не представлено.

По п.п. 26 п. 7 утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 не представлена информация о том, что оснащение транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии с утвержденным планом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, отвечающими требованиям части 8 статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Административный орган пришел к выводу, что исходя из представленных документов в действиях Общества усматриваются нарушение требований по обеспечению транспортной безопасности, установленных в пунктах 12, 26 Требований № 924.

Уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 0041/0298/0438 от 20.08.2020 г. по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта города Костромы от 28.08.2020 № 0041/0298/0438 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В обоснование требований заявитель указывает, что при составлении протокола и вынесении постановления допущены процессуальные нарушения, а именно, Общество не было извещено о составлении протокола, о рассмотрении дела об административном правонарушении. Обществом предпринимает меры для устранения нарушений.

Также просит применить статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным, либо заменить наказание на предупреждение, так как Общество является субъектом малого предпринимательства.

Представитель административного органа в отзыве на заявление и в судебном заседании пояснил, что при составлении прокола присутствовал законный представитель – директор Общества ФИО4, в протоколе имеется отметка о том, что ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его подписью в протоколе.

Полагает, что статья 2.9 КоАП РФ не может быть применена. Не возражает против замены наказания со штрафа на предупреждение, так как нарушения устранены. Негативные последствия от нарушения отсутствуют.

Суд, оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно пунктам 1, 4, 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ акт незаконного вмешательства представляет собой противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий; обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Субъектами транспортной инфраструктуры признаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)

Как следует им материалов дела, Обществом допущено нарушение подпунктов 12, 26 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения обществом, установленных законодательством РФ требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершения административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, не выявлено.

Обеспечения транспортной безопасности на территории Российской Федерации основывается на соблюдении Конституции и законодательства Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права. Решение и меры, принимаемые органами государственной власти в области укрепления транспортной безопасности должны быть понятны каждому гражданину, носить упреждающий характер, обеспечивать равенство всех перед законом и неотвратимость ответственности, должны опираться на широкую поддержку общества.

Одним из основных задач транспортной безопасности является защита жизни и здоровья населения на транспорте от актов незаконного вмешательства.

Исполнение в полном объеме требований Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», а также требований, направленных на минимизирование, исключение негативных факторов, следствием которых могут стать человеческие жертвы, является обязательной и неотъемлемой частью всех мероприятий, направленных на охрану жизни и здоровья граждан, несоблюдение которых может привести к негативным последствиям и к существенным нарушениям охраняемых общественных отношений.

При таких условиях суд приходит к выводу, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Доводы заявителя о надлежащем извещении законного представителя о времени и месте составления протокола, а также о дате, месте и времени рассмотрения дела суд признает несостоятельными на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2020 года по электронной почте, было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении (данное отправление согласно отчету было доставлено и прочитано).

20 августа 2020 года при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель - директор Общества ФИО3, что подтверждается его подписью в протоколе. В протоколе имеется отметка о том, что он извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 10 часов 00 минут 28.08.2020 г.

Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении состоялось 10 часов 00 минут 28 августа 2020 г.

Следовательно, должностным лицом отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта были предприняты все меры по уведомлению Общества о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом суду не представлено доказательств того, что имелись объективные обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению требований законодательства.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В представленном случае в деле имеются доказательства, подтверждающие, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено им впервые, вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Кром того, факт отсутствия вреда либо причинения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, подтверждается и самим надзорным органом.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд считает, что при применении в данной ситуации статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как предупреждение, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В отличие от статьи 2.9 КоАП РФ при назначении наказания в виде предупреждения лицо не освобождается от ответственности, а является лицом, подвергнутым административному наказанию, что влечет для него определенные правовые последствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.08.2020 № 0041/0298/0438 о привлечении ООО «Солигаличское транспортно-экспедиционное предприятие» к административной ответственности по части 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части вида наказания, заменить административное наказание с штрафа на предупреждение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ через арбитражный суд Костромской области.

Судья Д.А. Мосунов