Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А40-87698/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-87698/22
03 октября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года



Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей: Архиповой Ю.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Право и Финансы» - неявка, извещено,

от ответчика: акционерного общества «Элторгконсалтинг» - неявка, извещено,

от заявителя: ФИО1 - неявка, извещена,

рассмотрев 28 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение от 14 июня 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы

по иску общества с ограниченной ответственностью «Право и Финансы»

к акционерному обществу «Элторгконсалтинг»

о признании ничтожным договора цессии, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Право и Финансы» (далее – истец, ООО «Право и Финансы») обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Элторгконсалтинг» (далее – ответчик, АО «Элторгконсалтинг») с иском о признании ничтожным договора уступки прав (цессии) от 08.04.2021 № 2532-810 и взыскании денежных средств в размере 1 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14 февраля 2022 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2023 года, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2023 года, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 02 мая 2023 года, кассационная жалоба ФИО1 возвращена.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2023 года отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Право и Финансы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ФИО1 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по настоящему делу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, указывая на то, что решение суда непосредственным образом затрагивает ее права и обязанности.

Отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Истец, ответчик и заявитель кассационной жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», исходил из того, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность апелляционного обжалования судебных актов суда первой инстанции, ранее уже отмененных судом апелляционной инстанции, отметив также, что ФИО1 не лишена возможности обратиться с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 27.09.2022 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при вынесении обжалуемого судебного акта нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении апелляционным судом норм права, а основаны на их неверном толковании заявителем.

Кассационной коллегией также не установлено процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого определения, указанных в нормах части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года по делу № А40-87698/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.



Председательствующий-судья В.В. Кобылянский


Судьи: Ю.В. Архипова


Е.В. Кочергина