Постановление от 20 мая 2022 г. по делу № А76-44538/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4052/2022
г. Челябинск
20 мая 2022 года
Дело № А76-44538/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭнерго» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2022 по делу № А76-44538/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.


Общество с ограниченной ответственностью «Апогей-строй» (далее – истец, ООО «Апогей-строй») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭнерго» (далее – ответчик, ООО «СпецСтройЭнерго») о взыскании 490 000 руб. штрафа за нарушение срока оплаты товара.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области 18.03.2022 (резолютивная часть от 01.03.2022) исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца 490 000 руб. штраф за нарушение срока оплаты товара, 12 800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО «СпецСтройЭнерго» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на имеющийся вступивший в законную силу судебный акт по спору о том же предмете и теми же основаниями, принятый Арбитражным судом Челябинской области 07.04.2021 по делу № А76-51904/2020, в связи с чем дело подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 апелляционная жалоба ООО «СпецСтройЭнерго» принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком подписан договор от 01.01.2019 № 21 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить и принять товар в количестве и ассортименте в соответствии с согласованными спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Цена товара согласовывается сторонами в спецификации (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора покупатель обязан оплатить товар, включая стоимость его доставки, полностью до передачи (отгрузки) его поставщиком (предварительная плата) денежными средствами. Днем исполнения покупателем обязательства оплатить товар считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо в кассу наличными денежными средствами. Допускается перечисление предварительной оплаты другим плательщиком, но без уступки ему прав и обязанностей покупателя по настоящему договору. Поставщик производит зачисление предварительной оплаты в счет оплаты настоящего договора при условии отсутствия задолженности этого плательщика перед поставщиком.

Согласно пункту 11.4 договора за каждый факт нарушения сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику единовременный штраф в размере 100 000 руб.

На основании ненадлежащего исполнения договорного обязательства и в порядке пункта 11.4 договора, истцом ответчику начислен штраф в размере 490 000 руб.

С целью досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия, с предложением о добровольном погашении долга и перечислении штрафа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из поставки, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотрев в договоре условие о поставке товара в определенный договором и спецификацией к нему срок, стороны договорились о возложении на поставщика обязательства, заключающегося в совершении определенных действий, результатом которых является поставка товара в определенные договором сроки (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 11.4 договора за каждый факт нарушения сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику единовременный штраф в размере 100 000 руб.

В связи с тем, что условие о штрафе закреплено в пункте 11.4 договора, требование о письменной форме сторонами выполнено.

Истец произвел расчет штрафа, который составил 5 500 000 руб., но снизил самостоятельно до суммы 490 000 руб.

Поскольку ответчиком допущены нарушения оплаты по договору поставки товара, то требование истца о взыскании санкции в виде штрафа заявлено правомерно.

Довод апелляционной жалобы о тождественности обжалуемого рассматриваемого спора со спором, решение по которому принято Арбитражным судом Челябинской области от 07.04.2021 по делу № А76-51904/2020, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

В рамках дела № А76-51904/2020 между теми же сторонами рассматривались требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 300 000 руб., из которых: по отгрузке от 28.02.2020 штраф в размере 100 000 руб., по отгрузке от 05.03.2020 штраф в размере 100 000 руб., по отгрузке от 18.04.2021 штраф в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, в расчете истца по настоящему делу периоды февраль, март, апрель 2020 исключены, что следует из текста искового заявления.

Таким образом оснований для применения положений статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2022 по делу № А76-44538/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Е.В. Ширяева